Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-39823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39823/2017
г. Новосибирск
25 мая 2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая   2018. Полный текст решения изготовлен 25 мая     2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасвод»

к 1) Мэрии города Новосибирска; 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто»

о  признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска №5017 от 08.11.2017 «О предоставлении ООО «Сибавто» в аренду земельного участка для строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе», постановления Мэрии г. Новосибирска №10733 от 05.12.2014г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Сибавто» места размещения лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе»

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2017

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 по доверенности от 08.02.2018

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.02.2017

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спасвод» к  Мэрии города Новосибирска,  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто» о  признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска № 5017 от 08.11.2017 «О предоставлении ООО «Сибавто» в аренду земельного участка для строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе», постановления Мэрии г. Новосибирска №10733 от 05.12.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Сибавто» места размещения лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе».

Истец требования поддержал, ссылаясь на нарушение  Мэрией г. Новосибирска публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Ответчики, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что  заявитель  был извещен о расторжении договора аренды земельного участка, на отсутствие доказательств нарушения  прав заявителя, оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Мэрия г. Новосибирска  в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Дело рассмотрено без  ее участия, по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

 Как видно из материалов дела,  ООО «Спасвод»  на основании договора аренды от 27.02.2015 № 120602а  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:052885:6, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска  площадью 4 264 кв. м, для эксплуатации лодочной станции по пер. Обскому (41) сроком действия  до 27.02.2020.

05.12.2014  Мэрией г. Новосибирска вынесено постановление № 10733 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Сибавто»  места размещения лодочной станции по пер. Обскому  в Кировском районе.

08.11.2017 Мэрией г. Новосибирска вынесено постановление о предоставлении ООО «Сибавто» в аренду земельного  участка для строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения  по пер. Обскому в Кировском  районе.

14.02.2017 в адрес ООО «Спасвод» Мэрией г. Новосибирска  направлено уведомление от 13.02.2017 № 31/19-0808 о том, что договор аренды от 27.02.2015 № 120602а   на основании п. 6.4 этого же договора считается  расторгнутым с 01.03.2017, в  связи с чем, заявителю было предложено освободить  земельный участок  в течение десяти дней с даты получения настоящего уведомления и направить в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска согласованный с администрацией Кировского района  г. Новосибирска акт обследования, подтверждающий факт освобождения земельного участка.

Заявитель, утверждая, что об оспариваемых постановлениях он узнал только в декабре 2017, и,  расценив их как  незаконные, нарушающие его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы  заявления и отзывов  на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенного в действие с 30.10.2001.При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31);

- информирует население о возможном предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31);

- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31);

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31);

- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства, в том числе владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, водными объектами, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска (подпункт 1 пункта 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616).

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 № 3671 утвержден Порядок подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска.

Выбор земельного участка в городе Новосибирске осуществляется Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, действующей на основании Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, утвержденного Постановлением мэра города Новосибирска от 04.02.2013 № 907 «О комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска».

Судом установлено, и из материалов дела  следует, что  в рамках процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО «Сибавто»  Комиссией принято решение (протокол от 14.08.2014 № 386 ) о выборе земельного участка для строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения  по пер. Обскому в Кировском  районе.

В дальнейшем, в целях публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка 05.09.2014  в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 67, в соответствии со статьей 31 ЗК РФ была опубликована информация о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием, с приложением схемы размещения объекта.

05.12.2014 оспариваемым постановлением № 10733  были утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт о выборе земельного участка, а также предварительно согласовано место размещения лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе.

Уведомлением от 13.02.2017 № 31/19-0808  ООО «Спасвод» предлагалось освободить занимаемый по договору аренды земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом не установлено нарушений порядка предоставления земельного участка для строительства.

Довод заявителя  об отсутствии информирования населения опровергается материалами дела, а возражения заявителя о необходимости информирования ООО «Спасвод» как арендатора в соответствии пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ не соответствуют условиям применения данной нормы, предусматривающей возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что  в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска № 67 от 05 сентября 2014 на странице 36  имеется информация о выборе земельного участка для строительства ООО «Сибавто»,  в приложении 19  имеется схема расположения земельного участка и указание, в том числе, и на переулок Обской, что позволяет идентифицировать место нахождения земельного участка.   Таким образом, суд считает, что  информация, размещенная в порядке выполнения требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, не может быть признана не отвечающей предусмотренным законом требованиям.

Кроме того, необходимо указать на то, что заявитель использует  земельный участок на основании договора аренды от 27.02.2015 № 120602а. При этом,  пунктом 6.4 договора этого же договора аренды  предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае,  если земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, с направлением арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом, в связи с чем договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении, указанный пункт договора аренды не признан недействительным в установленном законом порядке и должен исполняться сторонами. Установив, что предоставленный заявителю на праве аренды земельный участок входит в состав участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства, на который в свою очередь постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.12.2014 № 10733 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Спасвод» места размещения  лодочной станции, склада оборудования и снаряжения  по пер. Обскому в Кировском  районе, суд пришел к выводу о наличии у Мэрии г. Новосибирска права, как лица, уполномоченного распоряжаться спорным земельным участком, в любой момент включить арендуемый земельный участок в состав участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства и с учетом условий договора аренды досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Кроме того, аналогичная  пункту  6.2 норма была предусмотрена и в договоре аренды от 10.02.2010 № 97262а  (п.п 4 п. 3.1). Таким образом, подписывая  как договор аренды от 10.02.2010  № 97262а, так и договор аренды  27.02.2015 № 120602а заявитель согласился с указанными пунктами, а потому обязан  их исполнять. Также суд отмечает, что,  несмотря  на наличие оспариваемых  постановлений, заявитель до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем, оплачивает арендную плату в силу платности использования земли, следовательно, оплата арендной платы не может в данном случае расцениваться как нарушение прав общества, следовательно,  подвергаемые заявителем  критике постановления никак не повлияли на его  права, как субъекта предпринимательской деятельности. Доказательств  реального нарушения прав ООО «Спасвод» материалы дела не содержат. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела, судом не выявлено.

При этом, доводы заявителя о направлении уведомления после вынесения оспариваемого постановления, о том, что договор аренды от 10.02.2010 № 97262а был расторгнут в связи с заключением  договора аренды с ООО «Сибавто», а не в связи с постановлением  № 10733 от 05.12.2014, не имеют правового значения в настоящем случае, поскольку, как указано выше, возможность расторжения договора в одностороннем порядке и обязанность освобождения земельного участка арендатором прямо закреплены условиями договора аренды земельного участка от 27.02.2015 № 120602а,   а с учетом положений пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и не свидетельствует о его незаконности. Довод заявителя о том, что уведомление им не получено, документально не подтвержден, напротив, представленный заинтересованным лицом  список внутренних почтовых отправлений от 14.02.2017 № 60-02 подтверждает факт направления  ООО «Спасвод» по юридическому адресу: <...> уведомления о расторжении договора аренды.

Ссылка  заявителя на определение ВС РФ от 13.11.2015 по делу № А45-23146/2014, а также на иные судебные акты с аналогичной, по мнению заявителя,   доказательственной базой, не принимается судом во внимание, поскольку, указанные заявителем судебные акты приняты по конкретным, характерным только для этих  судебных актов обстоятельств, и не могут быть применены по аналогии к настоящему делу.  

Ссылка  заявителя на то, что схематичный набросок  из приложений № 19 не имеет ни координат, ни указания  на кадастровый квартал, ни указания ориентира, что не позволяет соотнести схему с земельным участком  ООО «Спасвод», признается судом несостоятельной, поскольку, доказательств того, что указанная публикация привела к нарушению прав последнего, из-за того, что он не мог определить местонахождение его земельного участка, не представлено.  При этом,  публикация существовавшая в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэрии г. Новосибирска,  опубликованная в печатном издании - Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска № 67 от 05.09.2014 на протяжении периода с 2014 по 2017 никак не препятствовала заявителю использовать земельный участок на праве аренды и получать из этого выгоду. При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления Мэрии приняты уполномоченным органом в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Поскольку судом установлена возможность досрочного отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке, Мэрией не нарушен порядок изъятия арендованного земельного участка, земельный участок, предоставленный заявителю на праве аренды, входит в состав участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства, с учетом   отсутствия в материалах дела доказательств нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оспариваемые постановления соответствуют  положениям действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, суд  в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Спасвод»  требований.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.


ССудья

Г.М. Емельянова