Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А58-7517/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7517/2019
14 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 393,94 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №03/03-06 от 18.06.2019;

ответчик: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 06-25/1 нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия), от 06.12.2017, в размере 74 393,94 рублей, из них 46 673,55 рублей – основной долг за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, 28 720,39 рублей – пени согласно п. 7.2 договора аренды за период с 10.12.2017 по 01.03.2019.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда от 16.07.2019, от 09.09.2019 направлены ответчику по следующим адресам:

1. 678144, <...> (67799937370373, 67799938986115);

2. 678144, <...> (67799938986139).

Заказное письмо с уведомлением с идентификатором 67799937370373 вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового органа: «Истек срок хранения».

Заказные письма с уведомлением с идентификаторами 67799938986115, 67799938986139 вернулись в арбитражный суд с отметкой почтового органа: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответа Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос, местом жительства (регистрации) ответчика является: <...>.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 06-251/1 нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное, возмездное пользование нежилое помещение № 15, общей площадью 5,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды с 01.12.2017 по 31.10.2018 (пункт 1.7 договора).

Стоимость аренды 1 кв. м. в месяц с учетом расходов на коммунальное обслуживание составляет 900 рублей, в т. ч. НДС (18%) (пункт 2.1 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 5 130 рублей, в том числе НДС (18%), и перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 10.1 договора (пункт 2.2 договора).

01.12.2017 истец передал ответчику помещение, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи государственного имущества.

21.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым п. 2.2 договора дополнен следующим: В период с 01.08.2018 по 31.08.2018 ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 4633,55 рублей, в том числе НДС (18%).

31.10.2018 ответчик вернул истцу помещение по акту приема-передачи государственного имущества.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору № 06-251/1 от 06.12.2017 стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2019, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (статьи 27 (часть 4), 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Установлено, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.07.2019 и принято к производству 16.07.2019.

Ввиду того, что на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик ФИО2 имел статуса индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 25.03.2019 № К-06/753, которая направлена в адрес ответчика 28.03.2019.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным, поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 09.07.2019, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 06-251/1 от 06.12.2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Здание по адресу: <...>, является государственной собственностью Республики Саха (Якутия) и находится на праве хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 735637 от 20.04.2011.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи от 01.12.2017.

За период с 01.12.2017 по 31.10.2018 арендная плата составила 55 933,55 рублей, ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 260 по платежному поручению № 39426 от 30.07.2018.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 45 673,55 рублей

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 45 673,55 рублей.

Истец просит взыскать пени в размере 28 720,39 рублей за период с 10.12.2017 по 01.03.2019.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 2.2 договора, начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 28 720,39 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 976 рублей, что подтверждается платежным поручением № 175 от 05.07.2019.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 393,94 рубля, из них основной долг в размере 45 673,55 рублей, пени в размере 28 720,39 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 976 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева