Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-268320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-268320/22-131-2548
г. Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 21 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛТРАНСТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: 111020, Г. МОСКВА, УЛ. СТОРОЖЕВАЯ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 212, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.05.2018)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНТОН" (адрес: 450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. БАБУШКИНА, Д. 25, К. 1, ОФИС 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2004)

о взыскании 710 571 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛТРАНСТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНТОН" о взыскании 512 088 руб. 26 коп. денежных средств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 17.12.2022г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 22.02.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

21.03.2023г. от истца посредством электронной почты поступила краткая апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 10.01.2023г. в 18 час. 46 мин.

Ответчик в установленный судом срок до 10.01.2023г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик представил заявление об истребовании дополнительных документов по делу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,


имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции истца, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды железнодорожного подвижного состава (вагонов) № 19-08-95 от 16.08.2019 г., в соответствии с которым Истец получил 250 вагонов.


24.10.2019 г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление о досрочном расторжении Договора субаренды в соответствии с которым датой расторжения Договора субаренды является 24.10.2019 г.

В соответствии с п. 5.11 Договора субаренды, при досрочном расторжении Истец должен вернуть вагоны не позднее 60 календарных дней после выдачи Ответчиком инструкции на возврат вагонов, Ответчик должен предоставить полные реквизиты, необходимые для возврата вагонов в течение 15 календарных дней с даты получения Истцом уведомления о досрочном расторжении Договора.

Таким образом, Ответчик был обязан предоставить реквизиты необходимые для возврата вагонов в срок до 08.11.2020 г., однако не сообщал Истцу необходимую информацию для возврата вагонов.

По условия п. 5.11 Договора субаренды, в случае, если по истечению срока предоставления Ответчиком реквизитов на возврат вагонов из субаренды, станции возврата вагонов не будут согласованы сторонами по вине Ответчика, а равно в случае несоблюдения Ответчиком срока предоставления полных реквизитов на возврат вагонов из субаренды, Истец имеет право по своему усмотрению, с уведомлением Ответчика о принятом решении об отправке вагонов, вывести из субаренды вагоны:

- на станции отстоя, принадлежащие иным собственникам (железнодорожные пути необщего пользования).

Со своей стороны, Истец неоднократно уведомлял Ответчика о готовности возвратить железнодорожные вагоны, письмами исх. № 3 от 05.11.2019 г., исх. № 12 от 30.12.2019 г., исх. № 01 от 22.01.2020 г., просил сообщить полные реквизиты и инструкции для вывода вагонов из субаренды.

Ответчик был обязан предоставить реквизиты необходимые для возврата вагонов в срок до 8 ноября 2019 г., однако, Ответчиком не было предпринято встречных мер, направленных на приемку из субаренды вагонов.

В результате не предоставления Ответчиком реквизитов и инструкций для вывода вагонов из субаренды, Истец был вынужден нести расходы, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Для размещения вагонов в отстой на путях необщего пользования Истцом был заключен Договор предоставления железнодорожного подъездного пути для отстоя вагонов с ООО «УСВК» от 27.12.2019 г. № 12/19;

Расходы Истца, связанные с размещением и нахождением вагонов Ответчика на путях необщего пользования, составили 376 050,00 руб.

В адрес Ответчика дважды направлялось Уведомление о возмещении расходов с приложением, подписанных со стороны Истца ФИО1 комитенту, актов оказанных услуг и первичных документов к ним: исх. № 13 от 19.05.2020 г.; исх. № 12 от 28.03.2022 г.

Однако Ответчик уклоняется от подписания документов. Сумма расходов, являющихся убытками Истца, подтверждается Расчетом, первичной документацией, Актами и Отчетами комитента.

Согласно пункту 5.11. Договора Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с не предоставлением Ответчиком полных реквизитов для возврата вагонов из субаренды.

До настоящего времени Ответчик не возместил Истцу эти расходы.

Таким образом, расходы Истца, связанные с размещением и нахождением вагонов Ответчика на путях ООО «УСВК», в указанный в расчете период составили 376 050 руб.

В соответствии с п. 5.11. Договора субаренды, помимо расходов связанных с размещением и нахождением вагонов на путях сторонних организаций, Ответчик обязан уплатить Истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 3 % от понесенных Истцом расходов.

Сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги по размещению и нахождению вагонов на путях ООО «УСВК», составляет 11 281,50 руб., что подтверждается Расчетом первичной документацией, Актами и Отчетами комитента.

Таким образом, размер вознаграждения Истца за оказанные услуги составляет 11


281,50 руб.

07.10.2021 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 51 от 07.10.2021 г. которая была получена 27.10.2021 г. Направление и вручение претензии подтверждается описью, квитанцией, отчетом об отслеживании почты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик не отрицает и не оспаривает факта расходов/убытков Истца.

Согласно пункту 5.11. Договора субаренды Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с не предоставлением Ответчиком полных реквизитов для возврата вагонов из субаренды.

Кроме того, согласно п. 10.1. Договор субаренды действует до полного завершения взаиморасчетов.

В соответствии с п. 5.11 Договора субаренды, при досрочном расторжении Истец должен вернуть вагоны не позднее 60 календарных дней после выдачи Ответчиком инструкции на возврат вагонов, Ответчик должен предоставить полные реквизиты, необходимые для возврата вагонов в течение 15 календарных дней с даты получения Истцом уведомления о досрочном расторжении Договора.

Таким образом, Ответчик был обязан предоставить реквизиты необходимые для возврата вагонов в срок до 08.11.2020 г., однако не сообщал Истцу необходимую информацию для возврата вагонов.

По условия п. 5.11 Договора субаренды, в случае, если по истечению срока предоставления Ответчиком реквизитов на возврат вагонов из субаренды, станции возврата вагонов не будут согласованы сторонами по вине Ответчика, а равно в случае несоблюдения Ответчиком срока предоставления полных реквизитов на возврат вагонов из субаренды, Истец имеет право по своему усмотрению, с уведомлением Ответчика о принятом решении об отправке вагонов, вывести из субаренды вагоны:

- на станции отстоя, принадлежащие иным собственникам (железнодорожные пути необщего пользования).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о готовности возвратить железнодорожные вагоны, письмами исх. № 3 от 05.11.2019 г., исх. № 12 от 30.12.2019 г., исх. № 01 от 22.01.2020 г., просил сообщить полные реквизиты и инструкции для вывода


вагонов из субаренды.

Требования Истца являются обоснованными поскольку признаны Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами Отчетами комитента и Актами оказанных услуг, по тем периодам, которые Ответчик указывает в отзыве как периоды, в которые он уже не распоряжался вагонами и передал их собственнику.

Ответчик принимал выставленные ему расходы по отстою вагонов, соглашался с ними, подписывал отчеты комитента и акты оказанных услуг, что подтверждается подписанными документами (Приложение № 1), однако уклонялся от их последующей оплаты,

Согласно абз. 4 п. 6.7.2 Договора субаренды Отчеты о понесенных расходах, подписанные сторонами, являются актами приема-передачи оказанных услуг.

Сумма понесенных расходов, это убытки Истца, подтвержденные первичной документацией. Согласно пункту 5.11. Договора Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с не предоставлением Ответчиком полных реквизитов для возврата вагонов из субаренды.

Все первичные документы подтверждающие расходы Истца направлялись в адрес Ответчика. Расходы Истца Ответчиком признаны, что подтверждается подписанными Ответчиком Отчетами комитента и Актами об оказании услуг.

Ответчик указывает на то, что спорные вагоны находились в период отстоя в прямой аренде у Истца от АО «ВЭБ-Лизинг».

Согласного прилагаемым к иску Отчетам комитента и Актам оказанных услуг, вагоны находились в брошенном состоянии, в указанный период, в отстое на путях ООО «УСВК» в результате чего у Истца и возникли убытки, следовательно, вагоны не могли находится в аренде у Истца.

Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что спорные вагоны передавались Истцу от АО «ВЭБ-Лизинг» и что это именно спорные вагоны.

Ответчик необоснованно заявляет довод о необходимости исключения суммы НДС из состава убытков, удовлетворенных судом апелляционной инстанции.

Данный довод Ответчика является необоснованным, противоречит нормам права, сложившейся судебной практики и условия договора в связи со следующим.

Заключенный сторонами Договор прямо предусматривает обязанность Ответчика возмещать все расходы, в том числе НДС.

Согласно сложившейся судебной практике, сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате, ее необходимо учитывать при определении размера убытков; взыскание убытков за вычетом суммы НДС не отвечает принципу полного возмещения убытков установленному нормами ГК РФ.

На основании изложенного требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6. Договора в случае просрочки оплаты предусмотренных Договором платежей Стороны вправе потребовать уплаты штрафной неустойки - пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки осуществлен на сумму задолженности за период с 01.06.2020 г. по 11.10.2022 г.

Вместе с тем суд принял во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.


Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в размере 251 971руб. 43 коп. за период с 01.06.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 11.10.2022г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ДАНТОН" об истребовании доказательств у истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛТРАНСТЕХНОЛОДЖИ" сумму задолженности в размере 639 302 руб. 93 коп. по договору субаренды железнодорожного подвижного состава (вагонов) № 19-08-95 от 16.08.2019 г., из них 376 050 руб. расходы, 11 281 руб. 50 коп. вознаграждение за оказанные услуги, 251 971руб. 43 коп. неустойка, неустойка, начисленная на денежные средства в размере 387 331 руб. 50 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 485 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова