Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А75-6820/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6820/2024
09 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению администрации сельского поселения Покур (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628630, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 12.01.2024 №086/06/104-45/2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности № 13 от 22.07.2024,

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 16.05.2024, ФИО4 по доверенности от 26.08.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – лично ФИО5,

установил:

администрация сельского поселения Покур (далее – заявитель, администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.01.2024 №086/06/104-45/2024.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее - МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района»).

В судебном заседании представители заявителя и МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на без самостоятельных требований на стороне заявителя, поддержали заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ИП ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что работы выполнены в соответствии с условиями контракта, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между администрацией сельского поселения Покур и ИП ФИО5 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.04.2023 на выполнение работы по благоустройству и озеленению Монумента героям Гражданской войны по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (идентификационный код закупки: 233862001673586200100100030014299244) (далее - контракт).

В соответствии с указанным контрактом подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству и озеленению Монумента героям Гражданской войны в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, действующими нормативными актами в установленный настоящим контрактом сроки (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 контракта с 01.06.2023 по 31.08.2023 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Контрактом предусмотрен порядок выполнения скрытых работ.

Согласно пунктам 6.12-6.16 контракта ни один из видов работ и отдельных этапов не может быть скрыт последующими работами без разрешения представителя заказчика, за исключением случаев, когда представитель заказчика не прибыл для участия в приемке таких работ, но при этом был уведомлен о приемке надлежащим образом.

Приглашение на приемку законченных работ, скрытых работ и проведение испытаний направляется представителем подрядчика представителю заказчика не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала планируемой процедуры по адресу электронной почты или факсу.

Готовность работ и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями заказчика и подрядчика документов о приемке или актов освидетельствования скрытых работ в единой информационной системе.

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ после подписания акта освидетельствования скрытых работ.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

18.12.2023 по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

29.12.2023 в Управление поступило обращение от администрации (вх. № 18/24 от 09.01.2023) в отношении ИП ФИО5 для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления № РНП № 086/06/104-45/2024 от 12.01.2024 администрации сельского поселения Покур отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО5 (решение изготовлено в полном объеме 17.01.2024).

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 отнесена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, одним из оснований для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта должен направить в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, с письменным обоснованием причины одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов, уполномоченный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, что по окончании срока выполнения работ ИП ФИО5 не уведомил заказчика об окончании выполнения работ и необходимости принятия их результата.

01.09.2023 подрядчику направлена претензия с требованием исполнить обязательства по контракту.

12.09.2023 в адрес ФИО5 направлено письмо с просьбой сообщить причину невыполнения работ по контракту.

22.09.2023 в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту ИП ФИО5 направлено исполнить все обязательства по контракту.

Письмом № 1501/1 от 17.10.2023 МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» сообщило ИП ФИО5 о том, что при проверке выполнения работ выявлены следующие замечания:

1. согласно дизайнерскому решению покрытие выполняется из плитки бетонной тротуарной декоративной (брусчатка), шагрень, толщина 40 мм. Фактически уложена плитка прямоугольной формы;

2. геометрическая форма площадки из плитки бетонной тротуарной декоративной (брусчатка) не соответствует проектному решению;

3. обрамление постамента памятника выполнено с отклонением от проектной документации (по факту выполнено из плитки тротуарной вместо благоустройства из травяного покрытия);

4. работу по посеву саженцев кизильника не выполнены;

5. электромонтажные работы выполнены с отклонениями. Схема размещения опор освещения не соответствует предоставленной ранее направленной схеме;

6. Цветовая гамма плитки не соответствует цветовым решениям, размещенным на электронной площадке.

25.10.2023 заказчик совместно с МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», осуществляющего функции строительного контроля и принятия решений во взаимоотношениях с подрядчиком, в том числе - строительного контроля и контроля за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством поставляемых материалов и оборудования, произвели осмотр объекта «благоустройство Монумента героям Гражданской войны», в результате которого помимо вышеперечисленных замечаний установили, что плитка уложена некачественно, имеет множественные неровности; геометрические размеры и форма площадки на территории памятника не соответствуют графическим материалам, являющимся приложением к техническому заданию; закладные детали части опор наружного освещения имеют недостаточную устойчивость, опоры освещения установлены с отклонениями от вертикальной оси; ограждение площадки памятника установлено неровно, имеет уклон; на момент обследования работы по устранению замечаний не ведутся.

23.11.2023 администрация направила подрядчику акт обследования и претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту и выполнить работы в срок до 15.12.2023.

Поскольку подрядчик никаких действий по устранению недостатков не предпринял к указанному сроки и работы по контракту не завершил, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.12.2023.

Исходя из предмета договора, взаимоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подрядчик не завершил работы к установленному сроку, выполненные работы по контракту не соответствуют условиям технического задания и документации, при выполнении работ использовались материалы, не предусмотренные контрактом (применена плитка бетонная квадратная толщиной 30 мм вместо тротуарной декоративной брусчатки толщиной 40 мм; выполнены камни бордюры бетонные вместо гранитных и т.д.). Кроме того ИП ФИО5 выполнял работы без уведомления заказчика о проведении скрытых работ и приемки, что нарушает пункты 6.13-6.16 контракта.

Обстоятельства неисполнения и ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по договору подтверждается претензионными письмами, актом обследования и не документально опровергнуты ИП ФИО5 надлежащими доказательствами.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о существенном нарушении условий контакта, поскольку такие нарушения в достаточной степени очевидно свидетельствуют о том, что работа выполнена подрядчиком ненадлежащим образом.

Расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Наличие таких оснований установлено судом при разрешении спора, не опровергнуто заинтересованными лицами и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078.

В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как было выше указано, материалами дела подтверждается существенное нарушение ИП ФИО5 условий контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность отмены заказчиком не вступившего в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Между тем, по смыслу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отмена не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта возможна, если нарушения условий контракта являются устранимыми.

Как следует из материалов дела, часть работ была выполнена предпринимателем после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако существенные замечания заказчика и уполномоченного органа по строительному контролю третьим лицом не были устранены и не устранены до настоящего времени, о чем свидетельствуют также представленные ИП ФИО5 фотоматериалы.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре РНП № 086/06/104-45/2024 от 17.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина