Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А43-39593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39593/2018

г. Нижний Новгород 12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-199), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №1495-ФАС52-03/18,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.12.2017),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 25.06.2018).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 19.09.2018, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении №1495-ФАС52-03/18, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения и своей вины в его совершении, поскольку полагает, что ввиду отсутствия резерва мощности в точке присоединения к электрической сети у общества отсутствовали основания для продления технических условий № 21/25-7Н-124 от 06.07.2016.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела.

Подробно доводы УФАС Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "СК "Реконструкция Инвест", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поддержал позицию УФАС по Нижегородской области по доводам, изложенным в письменном отзыве и поддержанным представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реконструкция Инвест" (далее - ООО "СК "Реконструкция Инвест") на действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация), выразившиеся в отказе сетевой организацией продлить срок действия технических условий №21/25-7Н-124 от 06.07.2016 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1644-юр от 06.07.2016.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

06.07.2016 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО "СК "Реконструкция Инвест" заключен договор № 1644-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям двух 8-этажных многоквартирных жилых домов, административного здания со встроенной ТП и подземной автостоянкой (через новую ТП-10/0,4 кВ), расположенных по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Добролюбова, улицы архитектора ФИО4, улицы Малая Покровская.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия № 21/25-7Н-124 от 06.07.2016, которые согласно пункта 4 договора действуют 2 года со дня его заключения (до 06.07.2018).

Согласно пункту 5 договора, мероприятия по технологическому присоединению должны быть исполнены в течение 1 года (до 06.07.2017). При этом, как следует из технических условий, у сетевой организации обязанности отсутствуют; ООО "СК "Реконструкция Инвест" обязано разработать проектную документацию на электроснабжение объекта, построить новую двухтрансформаторную ТП-10/0,4кВ, установить многофункциональные электронные счетчики.

Письмами от 24.04.2018, 14.05.2018 ООО "СК "Реконструкция Инвест" обратилось в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Однако письмом от 21.06.2018 № ННЭ/01/6484 ПАО «МРСК Центрам Приволжья» отказало в продлении срока действия технических условий, указав на истечение срока действия договора и наличия ограничения на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центрам Приволжья», к которым надлежит выполнить технологическое присоединение.

На момент подачи заявления в УФАС по Нижегородской области (28.06.2018) срок действия технических условий продлен не был.

По результатам рассмотрения обращения ООО "СК "Реконструкция Инвест" и собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов УФАС Нижегородской области пришел к выводу о незаконности отказа сетевой организации в продлении срока действия технических условий.

Установив факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления УФАС по Нижегородской области от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении №2139-ФАС52-03/16 в период с 06.03.2018 по 06.03.2019, антимонопольный орган, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым реестром от 24.07.2018 и также факсовым отчетом о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 20.07.2018 №СС-03/3477, при участии представителя общества по доверенности, 08.08.2018 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №1495-ФАС52-03/18.

17.09.2018 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что также подтверждается отчетом о вручении по факсу определения от 22.08.2018 (исх. от 24.080.2018 № №СС-03/4030) о назначении времени и места рассмотрения дела, при участии представителя общества по доверенности, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес резолютивную часть постановления.

19.09.2018 постановление изготовлено в полном объеме. Согласно постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 07.11.2018).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Определенные в пункте 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (п.24 Правил №861).

В силу пункта 27 Правил №861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий, заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий.

При этом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил №861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение мероприятий, предусмотренных договором № 1644-юр ООО "СК "Реконструкция Инвест" было привлечено ООО "Компания Энергострой".

ООО "Компания Энергострой" подготовлены проекты на ПИР и СМР в отношении КЛ-10 кВ и ТП-10/0,4 кВ, а также закуплены: трансформаторная подстанция 2КПТ-БК-1000/10/0,4 и кабель АПвП 3*120/35 в количестве 2782м, что подтверждается письмами ООО "Элкопром" исх. № 136м от 08.06.2018 и ООО "МКМ" исх №01-3/72 от 11.07.2018.

Однако выполнение работ по прокладке кабеля и монтажу трансформаторной подстанции не было осуществлено, в связи с запретом на выполнение строительных работ из-за проведения Чемпионата мира по футболу 2018г., что подтверждается письмом МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" №163 от 28.04.2018. Согласно данного письма, начало производства работ возможно только после 15.07.2018.

Учитывая названные обстоятельства, письмами от 24.04.2018, 14.05.2018 ООО "СК "Реконструкция Инвест" обратилось в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Письмом от 21.06.2018 № ННЭ/01/6484 ПАО «МРСК Центрам Приволжья» отказало в продлении срока действия технических условий, указав на истечение срока действия договора и наличия ограничения на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центрам Приволжья», к которым надлежит выполнить технологическое присоединение.

Между тем, как указывалось выше, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Однако, в рассматриваемом случае в материалах дела документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выдачи ООО "СК "Реконструкция Инвест" в 2016 году технических условий имели место обстоятельства, сделавшие невозможными присоединение объекта ООО "СК "Реконструкция Инвест" к электрическим сетям в соответствии с условиями этого договора и ТУ №21/25-7Н-124, сетевой организацией не представлено.

Довод заявителя об отсутствии на 01.04.2018 резерва мощности с учетом заявок на технологическое присоединение отклоняются судом как необоснованный и опровергающийся материалами дела, а именно Изменениями в технические условия № 21/25-7Н-124 №1 от 17.09.2018 и дополнительным соглашением №1 от 17.09.2018 к договору № 1644-юр от 06.07.2016.

Таким образом, 17.09.2018 общество заключило с ООО "СК "Реконструкция Инвест" дополнительное соглашение №1 к договору 1644-юр от 06.07.2016, которым определены новые сроки технологического присоединения до 31.12.2018.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа от 09.01.2018 по делу№2139-ФАС52-03/16 (период с 06.03.2018 по 06.03.2019).

Учитывая изложенное, действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на своевременное продление срока действия технических условий.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, руководствуясь выше приведенными положения, ввиду устранения обществом допущенного нарушения на момент рассмотрения дела и продления технических условий, антимонопольный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 300000 рублей.

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в антимонопольный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина