Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-30241/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30241/20-37-212
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 315774600237418, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.10.2012 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 5 329 020 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – адвокат Гейзе Е.Г. по доверенности от 02.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.10.2012 за период с 01.05.2019 по 19.12.2019 в размере 5 329 020 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды оборудования от 01.10.2012 в части оплаты арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

06.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020, 09.06.2020 ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлены открытыми.

Указанные ходатайства рассмотрены судом при принятии решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, только суд вправе допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

По сути, доводы заявителей сводятся к предположениям о возможном необоснованном удовлетворении настоящего иска и возможном преимущественном его исполнении при отсутствии к тому оснований, что не является основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд также принял во внимание тот факт, что представителем ответчика является конкурсный управляющий, который в силу положений статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан обеспечить интересы конкурсных кредиторов, в противном случае несет ответственность за причиненные им убытки.

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом разбирательства по данному спору является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.10.2012 за период с 01.05.2019 по 19.12.2019 в размере 5 329 020 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», не участвуют в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, и не являются участниками материально-правовых отношений и не имеют каких-либо прав на предмет спора.

Наличие у заявителей статуса конкурсных кредиторов ответчика, равно как предположение о возможном ущемлении их прав, само по себе не является необходимым и достаточным основанием для их вступления в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации их субъективных прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайств Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) (дело № А35-1814/2019).

Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете «КоммесантЪ» 28.12.2019 № 77033235129 стр. 31 № 241(6721).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На дату подачи настоящего искового заявления Должник имеет не исполненные денежные обязательства перед Индивидуальным предпринимателем ФИО2, требования по которым являются текущими.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хотэй» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды оборудования (далее – Договор).

По условиям Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в п. 1.2. Договора аренды оборудования, а Арендатор обязуется принять оборудование, пользоваться им и уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора, а по окончанию срока аренды вернуть ему оборудование.

Согласно п. 1.2. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору следующее оборудование:

- 1.2.1. Линия по изготовлению сэндвич-панелей, производство «DUEMAS Technology Ltd.» в количестве 1 шт.;

- 1.2.2. Модуль для профилирования обкладки для пятиреберной кровельной панели для линии по изготовлению сэндвич-панелей в количестве 1 шт.

Также между Сторонами по Договору аренды оборудования подписаны Дополнительное соглашение от 01.10.2012, Дополнительное соглашение от 01.09.2015, Соглашение о замене стороны по договору аренды оборудования от 01.04.2017, Дополнительное соглашение от 01.10.2017, Дополнительное соглашение от 01.10.2019.

Согласно соглашению о замене стороны по договору аренды оборудования от 01.04.2017 в связи с переходом права собственности на Оборудование являющееся объектом Договора, на основании п. 1 ст. 617 ГК РФ все права и обязанное Арендодателя по Договору переходят к Арендодателю - правопреемнику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Арендодатель, Истец)с 01.04.2017.

По условиям Договора и приложений к нему: срок аренды установлен до 01.10.2022 (п. 1 Дополнительного соглашения от 01.10.2017), размер ежемесячного арендного платежа - 700 000 руб., НДС не облагается по УСНО (п. 1 Дополнительного соглашения от 01.10.2019), при это Дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон по Договору с 01.05.2019 (п. 3 Дополнительного соглашения от 01.10.2019).

Положениями п. 4.2. Договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, установленном п. 4.1. Договора на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем аренды.

19.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО3, как представителем Арендатора, и Истцом, как Арендодателем, подписаны Соглашение о расторжении Договора и акт возврата имущества к Договору.

С учетом подписанных сторонами Соглашения от 19.12.2019 о расторжении Договора и акта от 19.12.2019 возврата имущества к Договору, арендные отношения прекращены 19.12.2019.

Вместе с тем, расторжение Договора не освобождает Ответчика от обязательства по оплате арендной платы.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика, за период с 01.05.2019 по 19.12.2019, составила 5 329 020 руб.

15.01.2020 Истцом нарочно вручена Ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности в размере 5 329 020 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец уменьшил размер заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 5 329 020 руб., государственная пошлина в размере 1 355 руб. подлежит возврату Истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙРЕСУРС" (305009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>) и от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (394033 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 315774600237418, ИНН <***>) долг 5 329 020 (пять миллионов триста двадцать девять тысяч двадцать) руб. 00 коп., а также 49 645 (сорок девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 315774600237418, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 1 355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в части отказа во вступлении третьих лиц в десятидневный срок, в остальной части в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова