Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А32-38433/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38433/2023
город Ростов-на-Дону
24 января 2024 года
15АП-21465/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Сила»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.11.2023 по делу № А32-38433/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройтехника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Сила»

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Сила» (далее – ответчик) о взыскании 5135100 руб. задолженности и 446959,30 руб. неустойки.

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Сила» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что его права на участие в судебном заседании и своевременное представление возражений нарушено, поскольку ходатайство об участии в онлайн заседании неправомерно отклонено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2022 стороны заключили договор №6/12-2022 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения работ на объектах заказчика, а последний - уплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и доставки на объект и с объекта устанавливается в протоколе согласования цен на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники. При отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг и доставки в отношении какого-либо вида техники стоимость услуг и доставки такого вида техники определяется на основании счета исполнителя.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя предварительно в размере 100% из расчета 154 часа работы каждой единицы техники (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.11 договора установлено, что заказчик обязан подписывать представляемые исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течение пяти дней с момента их получения, либо ответить исполнителю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа заказчиком от подписания указанных документов в срок, либо неподписания их без мотивированного отказа, таковые считаются подписанными заказчиком в надлежащем виде.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

По расчёту истца исполнитель оказал услуги по договору на сумму 20306000 руб.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных услуг в сумме 15170900 руб., истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования досудебной претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящем у делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 606, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение услуг истцом, отсутствие своевременной оплаты ответчиком по договору, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанными электронной подписью ответчиком актами, актом сверки взаимный расчётов.

Ни объем, ни стоимость, ни качество услуг, оказанных спецтехникой в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе относительно нарушения процессуальных прав заявителя, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика - юридического лица, не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд иного представителя.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания, поскольку заявитель не обосновал, какие именно дополнительные сведения мог пояснить, в то время как материалы дела содержали достаточно доказательств для рассмотрения иска по существу. Кроме того, в случае невозможности обеспечения явки представителя, истец мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, либо самому явится в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании онлайн должно быть разрешено судьей, рассматривающим дело, единолично в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, а также должно быть вынесено определение (абзац 3 статьи 153.2 АПК РФ).

Соответствующее ходатайство подано обществом 10.11.2023 через систему «Картотека арбитражных дел», поступило в суд первой инстанции 10.11.2023. Судебное заседание назначено на 20.11.2023. Суд первой инстанции 15.11.2023 отклонил ходатайство в установленный законом срок.

Отсутствие одобрения ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не лишает участников процесса возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечить явку представителя непосредственно в судебное заседание.

Учитывая, что обществу заблаговременно известно об отказе в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования онлайн-заседания (16.11.2023), у него имелась возможность предпринять действия по обеспечению участия своего представителя непосредственно в судебном заседании. Ответчик находится в одном городе с местом рассмотрения дела.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный закон не ставит результат рассмотрения требований в зависимость от личного непосредственного участия стороны в судебном заседании.

Ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

Препятствия для рассмотрения иска отсутствовали, поскольку о судебном заседании ответчик извещен, процессуальным правом на предоставления отзыва с обоснованием позиции и представлением доказательств в ее обоснование не воспользовался.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу №А32-38433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Сила» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина