Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А83-6978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6978/2020
28 сентября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263236600246)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263236600246) аванс, полученный по неисполненному договору поставки в размере 2 483 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 701,49 рублей, а также государственную пошлину в размере 36 629,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23 июля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24 сентября 2020 года явился представитель истца.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вертикаль», по ранее заявленному ходатайству ответчика.

Истец против привлечения третьего лица возражал, указав, что права ООО «Вертикаль» настоящим судебном актом не затрагиваются, а указанные действия направлены на затягивание процесса.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом установлено, что ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вертикаль» поскольку неисполнение обязательств ответчиком является последствием недобросовестных действий последнего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальной необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, что прямо исходит из вышеприведенной нормы, является возможное влияние судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, на возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лица, не участвующего в рассмотрении дела.

При этом, возможность такого привлечения ограничена принятием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вопреки требованиям ст. 64, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт затрагивает права, свободы или законные интересы ООО «Вертикаль», как указано в определении суда от 14.08.2020, материалы дела также не содержат сведений о данном юридическом лице в аспекте исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, протокольным определением в удовлетворении ходатайства судом отказано.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 24 сентября 2020 года до 13 часов 00 минут.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддерживал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком отзыв по делу представлен не был.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года между ООО «Альянс» и ИП ФИО2 был заключен договор №30/2018, согласно п. 1.1 которого, Поставщик взял на себя обязательство выполнить поставку товара согласно выставленному счету, спецификации.

Пунктом 1.2 договора регламентировано, что покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленному счету, спецификации.

В соответствии с п. 1.3 договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент его передачи и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов.

Согласно п. 2.1 договора Цена договора (НДС не облагается) оговаривается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются при каждой отгрузке товара.

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Платежным поручением №187 от 19.10.2018 истец оплатил ответчику аванс в размере 70% от стоимости товара в размере 2 483 000,00 рублей.

11 октября 2019 года за исх. №138 истец обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств.

23 октября 2019 года за исх. №146 истец повторно обратился к ответчику.

05 февраля 2020 года за исх. №33 истец также обращался с претензией о возврате денежных средств.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд расценивает претензию от 11.10.2019 года как первый отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств. Впоследствии истцом в адрес ответчика были направлены еще письма аналогичного содержания.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что платежным поручением №187 от 19.10.2018 денежные средства в размере 2 483 000,00 рублей были перечислены ООО «Альянс».

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.

Более того, ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании 2 483 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по собственной инициативе приобщен в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления по направленной 15 октября 2020 года претензии за исх. №138 от 11.10.2019, из которого следует, что указанная претензия была получена ответчиком 24 октября 2019 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.

Задолженность:

2 483 000,00 р.

Период просрочки:

с 26.10.2019 по 17.04.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 483 000,00 р.

26.10.2019

27.10.2019

2
7,00

2 483 000,00 ? 2 ? 7% / 365

952,38 р.

2 483 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 483 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

21 666,73 р.

2 483 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 483 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

6 802,74 р.

2 483 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 483 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

16 960,38 р.

2 483 000,00 р.

10.02.2020

17.04.2020

68

6,00

2 483 000,00 ? 68 ? 6% / 366

27 679,34 р.

Сумма основного долга: 2 483 000,00 р.

Сумма процентов: 74 061,57 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 061,57 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263236600246) аванс полученный по неисполненному договору поставки в размере 2 483 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 061,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 43 362,76 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова