Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А59-3921/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3921/2019
г. Южно-Сахалинск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оха» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о признании недействительными:

- требования № 142821 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.02.2019 в части уплаты недоимки в размере 907 рублей 55 копеек и пени в размере 2 968 рублей 56 копеек,

- решения от 18.03.2019 № 28462 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания недоимки в размере 907 рублей 55 копеек и пени в размере 2 968 рублей 56 копеек,

а также возложении обязанности возвратить 3 876 рублей 11 копеек с начисленными на них процентами с 19.03.2019 по 13.06.2019 в размере 71 рубля 60 копеек и с 14.06.2019 по день фактического возврата по процентной ставке, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

от налогового органа – представителей ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 № 01-05-04/11309, ФИО4 по доверенности от 30.01.2019 № 01-05-04/00090,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Оха» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган), которое определением от 02.07.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование поданного заявления с учетом представленных письменных дополнений общество указало, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права организации ввиду несоответствия выводов налогового органа о наличии задолженности по страховым взносам и начисленной пени фактическим обстоятельствам. Во-первых, согласно запрошенному и полученному Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 13477 по состоянию на 11.02.2019 у общества по всем страховым взносам имелась переплата, что исключает правомерность выставления требования об уплате спорных сумм (в том числе начисление пени) и их взыскание. Наличие переплаты по страховым взносам было и ранее, что подтверждается иными полученными от инспекции Актами совместной сверки расчетов по обязательным платежам, а именно: № 13181 по состоянию на 10.01.2019, № 12701 по состоянию на 05.11.2018, № 9979 по состоянию на 08.01.2018, № 8203 по состоянию на 20.04.2017. Во-вторых, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания страховых взносов, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить такие взносы, а также сведения, позволяющие налогоплательщику установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены. При этом в основе требования должно лежать либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком декларация. Данные положения создают для налогоплательщика условия, когда он может четко определить, куда, за какой период, на основании какой нормы права и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В ином случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы недоимки и пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке. Однако в нарушение положений статьи 69 НК РФ требование не содержит сведений о сроке уплаты страховых взносов, ставке и периоде начисления пеней в размере 2 968 рублей 56 копеек, а также в требовании отсутствует ссылка, указывающая на документы, свидетельствующие о наличии у общества недоимки (декларация, уведомление или решение налогового органа), на которую начислены пени. В отсутствии указанной информации и достоверного расчета о начисленных и взысканных сумм недоимки и пени общество лишено возможности представить свои возражения относительно указанной суммы, а также проверить правильность расчета инспекции. Оспариваемое требование также не содержит ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить недоимку по страховым взносам. При этом имеющаяся в требовании ссылка на пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 45 НК РФ не устанавливает обязанность по уплате конкретных страховых взносов. Указание общих положений налогового законодательства не может являться достаточным для признания требования соответствующим статьи 69 НК РФ. Кроме того, согласно статьям 423, 431 НК РФ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, тогда как в требовании указан период недоимки «с 01.01.2017 прочие начисления 4 квартал 2018 года», что соответственно является неправомерным. В связи с этим выставленное инспекцией требование № 142821, оформленное с приведенными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме страховых взносов и об обязанности уплатить страховые взносы и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания недоимки и не информирует общество с достоверностью о порядке начисления пени. Заявитель также утверждает, что все страховые взносы, указанные в требовании, были уплачены в полном объеме и в установленный законом срок, а, следовательно, взыскание инспекцией недоимки в размере 907 рублей 55 копеек и пени в размере 2 968 рублей 56 копеек необоснованно. Выводы налогового органа не соответствуют фактической обязанности общества. В-третьих, учитывая положения пункта 5 статьи 78 НК РФ, при наличии у заявителя переплаты по страховым взносам инспекция неправомерно выставила требование об уплате недоимки и пени. Данная норма позволяет налоговому органу самостоятельно произвести зачет имеющейся переплаты в счет погашения задолженности по другим обязательным платежам и пеням. На основании изложенного инспекция незаконно инициировала и реализовала внесудебную процедуру взыскания, в связи с чем, оспариваемые требование и решение являются недействительными. В итоге незаконно списанные 18 марта 2019 года с расчетного счета налогоплательщика 3 876 рублей 11 копеек подлежат возврату обществу, а также на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Наряду с изложенным общество в дополнительных письменных пояснениях отметило, что в ряде платежных документах налогоплательщика за 2018 год указан неверный период (календарный месяц), по факту чего в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ в инспекцию подано заявление от 25.09.2019 об уточнении платежей в связи с допущенной ошибкой. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на надлежащее исполнение заявителем своих обязательств перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку исчислило, удержало и перечислило страховые взносы на соответствующий счет казначейства. При этом согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязательными реквизитами в платежном поручении, без которого обязанность по уплате взносов не считается исполненной, является номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. Следовательно, неправильное указание в платежных документах периода платежа не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, так как взносы в бюджетную систему Российской Федерации перечислены обществом в установленный срок. Налоговое законодательство не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты взносов. Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма страховых взносов поступила в бюджетную систему Российской Федерации, то исходя из смысла статьи 45 НК РФ страховые взносы считаются уплаченными, то есть у общества отсутствует задолженность по страховым взносам. Заявитель также обращает внимание, что согласно произведенным самостоятельно расчетам общество по состоянию на 01.01.2019 имеет переплату по каждому виду страховым взносам, в связи с чем, представленная инспекцией информация о наличии задолженности, основанная на карточке расчетов с бюджетом, является недостоверной. Учитывая наличие накопленных сумм (переплаты) у общества объективно отсутствовала задолженность перед бюджетом. Таким образом, общество исполнило предусмотренную законодательством налоговую обязанность и у инспекции отсутствовали законные основания для направления заявителю оспариваемого требования.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Инспекция в представленном отзыве и его представители в судебном заседании требования общества не признали и в их удовлетворении просили отказать, полагая оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, а доводы заявителя по существу спора несостоятельными ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам и ошибочного толкования налогового законодательства. В свою очередь не подлежит возврату правомерно взысканные страховые взносы и начисленные пени. Налоговый орган отметил, что все платежи общества учтены к карточке расчетов с бюджетом исходя из указанных самим плательщиком периодов (календарных месяцев), за которые уплачиваются страховые взносы. В связи с этим, а также учитывая, что согласно статье 431 НК РФ страховые взносы уплачиваются по итогам каждого календарного месяца, то отраженные в актах сверок на соответствующие даты положительные сальдо по страховым взносам не являются переплатой, а фактически образуют суммы текущих и авансовых платежей с конкретными периодами зачисления согласно волеизъявлению общества. Поскольку в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в ряде платежных поручений общества указан период «за январь 2019 года», срок уплаты за который не позднее 15 февраля 2019 года, то данные платежные поручения с авансовыми платежами не могут быть учтены самостоятельно налоговым органом в переплату на момент выставления спорного требования. В таком случае, исходя из положений статьи 78 НК РФ, зачет авансовых платежей в счет погашения недоимки по страховым взносам мог быть произведен только по заявлению плательщика, с которым общество в инспекцию не обращалось. Кроме того, на момент выявления спорной задолженности (01.02.2019) невозможно было установить факт переплаты по страховым взносам с учетом данных платежей, так как отсутствовала отчетность (расчет) за I квартал 2019 года, срок представления которой согласно пункту 7 статьи 431 НК РФ определен не позднее 30.04.2019. Оспариваемое требование № 142821 также содержит все указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ сведения, а, следовательно, соответствует действующему законодательству. Учитывая, что общество проигнорировало выставленное законное требование с предложением уплатить выявленную задолженность в добровольном порядке, то данная задолженность на общую сумму 3 876 рублей 11 копеек была взыскана принудительно 18 марта 2019 года в порядке статьи 46 НК РФ. На основании изложенного процедура исполнения налоговой обязанности осуществлена в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 1999 года за регистрационным номером 162 серии ООО; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500886796; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является рыболовство морское (код по ОКВЭД 03.11).

Как видно из материалов дела, в связи с наличием в «Карточке расчетов с бюджетом» (далее – КРСБ) в отношении общества задолженности по состоянию на 08.02.2019 инспекция в соответствии со статьей 69 НК РФ выставила требование № 142821, согласно которому плательщику предложено в срок до 28 февраля 2019 года уплатить:

- 1 рубль земельного налога за 2018 год и 3 098 рублей 84 копейки пени по данному налогу;

- 152 рубля 52 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2018 года и 2 195 рублей 95 копеек пени по данному взносу;

- 719 рублей 93 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за IV квартал 2018 года и 243 рубля 26 копеек пени по данному взносу;

- 35 рублей 10 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за IV квартал 2018 года и 529 рублей 35 копеек пени по данному взносу.

В качестве основания взимания задолженности указано на невыполнение обязанности по уплате налогов и сборов в срок, установленный законодательством. Одновременно отражено, что обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги/сборы установлена пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 и главой 31 НК РФ.

По данному факту общество обратилось в инспекцию с заявлением об отмене выставленного требования, приложив расчет начисленных и перечисленных сумм, подтверждающий переплату на 01.01.2019 по страховым взносам.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке названного требования в полном объеме (погашена задолженность только по земельному налогу и приходящейся пени), инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение № 28462 от 18.03.2019 о взыскании страховых взносов в размере 907 рублей 55 копеек и начисленной пени в сумме 2 968 рублей 56 копеек за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Согласно поручениям налогового органа от 18.03.2019 №№ 49202, 49203, 49204, 49205, 49206, 49207 с расчетного счета общества, отрытого в Южно-Сахалинском отделении № 8567 ПАО «Сбербанк», в принудительном порядке списаны и перечислены в бюджетную систему Российской Федерации указанные 3 876 рублей 11 копеек (907,55 + 2 968,56).

Не согласившись с выставленным инспекцией требованием и вынесенным решением о взыскании, общество в соответствии со статьей 137 НК РФ обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, указав на нарушение статьи 69 НК РФ (в части содержания требования) и наличие у инспекции обязанности самостоятельно произвести зачет имеющейся переплаты в счет погашения недоимки.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 08.05.2019 № 051 жалоба организации оставлена без удовлетворения.

Считая ошибочными выводы налогового органа о наличии задолженности по страховым взносам и пеням, а также полагая, что инспекцией нарушены положения статей 45, 46, 69, 78 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. Одновременно общество просило обязать инспекцию возвратить незаконно взысканные 3 876 рублей 11 копеек с начисленными на них процентами в силу пункта 5 статьи 79 НК РФ.

На вопрос суда в судебном заседании от 14.11.2019 представитель общества пояснил, что содержащаяся в составе заявленных требований просьба общества обязать инспекцию возвратить спорные суммы недоимки и пени с начисленными на них процентами является именно способом восстановления нарушенного права в рамках главы 24 АПК РФ, а не самостоятельным имущественным требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений (действий) и установление факта нарушения ими прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату их принятия (совершения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такой ненормативный акт (решение) или совершено действие.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявление общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные статьями 45 и 69 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (плательщик страховых взносов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов, страховых взносов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора, страхового взноса), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора, страхового взноса).

Исходя из положений статьи 70 НК РФ, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) обязанность уплатить в установленных в нем суммах и сроки определенный налог/сбора/взнос (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Согласно Приложению № 2 к данному Приказу в основе требования лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) налоговая отчетность.

Из взаимосвязанного толкования положений статьей 69 и 70 НК РФ следует, что требование об уплате налогов (страховых взносов) и пеней может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика (плательщика страховых взносов) по уплате соответствующего платежа либо недостатки в его оформлении в корреспонденции с налоговой отчетностью или решением налогового органа не позволяют установить наличие у налогоплательщика (плательщика страховых взносов) обязанности по уплате такого платежа, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57).

Предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные требования, в том числе к форме и порядку заполнения документов, используемых при реализации налоговыми органами своих полномочий, являются обязательными для последних, что является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых применяются мероприятия налогового контроля.

Согласно материалам дела и не ставится под сомнение участниками процесса, общество как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицом, и являющееся страхователем в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в силу статьи 419 НК РФ признается плательщиком страховых взносов.

Расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев (статья 423 НК РФ).

В соответствии со статьей 431 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Данной нормой также предусмотрено, что не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, указанные плательщики обязаны представить расчет по страховым взносам в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, по данным КРСБ в отношении общества по состоянию на 01.01.2019 числится положительное сальдо по страховым взносам в размере:

1 397 526 рублей 9 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

323 972 рублей 21 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

183 519 рублей 54 копеек по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – страховые взносы на обязательное социальное страхование).

В период с 01.01.2019 по 15.01.2019 (последний день для уплаты страховых взносов за декабрь 2018 года) общество в целях исполнения обязанности страхователя за истекший расчетный период 2018 года произвело дополнительные платежи, а именно:

15 172 рубля 52 копейки в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по платежному поручению № 4 от 10.01.2019 с указанием в реквизитах периода платежа – МС.10.2018 (за октябрь 2018 года);

3 517 рублей 27 копеек в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование по платежному поручению № 5 от 10.01.2019 с указанием в реквизитах периода платежа – МС.10.2018 (за октябрь 2018 года);

2 000 рублей в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по платежному поручению № 3 от 10.01.2019 с указанием в реквизитах периода платежа – МС.10.2018 (за октябрь 2018 года).

В итоге, до представления отчетности по страховым взносам за 2018 год с суммами начисленных взносов за последний квартал данного расчетного периода, положительное сальдо составило 1 925 707 рублей 63 копейки (согласно платежным документам с назначением платежей за 2018 год), в том числе:

1 412 698 рублей 61 копейка (1 397 526,09 + 15 172,52) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

327 489 рублей 48 копеек (323 972,21 + 3 517,27) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

185 519 рублей 54 копейки (183 519,54 + 2 000) по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

30 января 2019 года, то есть в установленный законом срок, общество представило в инспекцию расчет по страховым взносам за 2018 год, согласно которому за последние три месяца расчетного периода общество начислило к уплате:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 412 851 рубля 13 копеек, в том числе 904 612 рублей 59 копеек по сроку уплаты 15.11.2018 (за октябрь 2018 года), 298 145 рублей 80 копеек по сроку уплаты 15.12.2018 (за ноябрь 2018 года) и 210 092 рубля 74 копейки по сроку уплаты 15.01.2019 (за декабрь 2018 года);

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 327 524 рубля 58 копеек, в том числе 209 705 рублей 65 копеек по сроку уплаты 15.11.2018 (за октябрь 2018 года), 69 115 рублей 61 копейка по сроку уплаты 15.12.2018 (за ноябрь 2018 года) и 48 703 рубля 32 копейки по сроку уплаты 15.01.2019 (за декабрь 2018 года);

- страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 186 239 рублей 47 копеек, в том числе 119 244 рублей 39 копеек по сроку уплаты 15.11.2018 (за октябрь 2018 года), 39 301 рубль 4 копейки по сроку уплаты 15.12.2018 (за ноябрь 2018 года) и 27 694 рублей 4 копейки по сроку уплаты 15.01.2019 (за декабрь 2018 года).

После отражения данного расчета за 2018 год в КРСБ по начислениям за IV квартал (а именно за декабрь 2018 года по сроку уплаты 15.01.2019) образовалась недоимка по страховым взносам в размере 907 рублей 55 копеек, из которых:

152 рубля 52 копейки (1 412 851,13 - 1 412 698,61) на обязательное пенсионное страхование;

35 рублей 10 копеек (327 524,58 - 327 489,48) на обязательное медицинское страхование;

719 рублей 93 копейки (186 239,47 – 185 519,54) на обязательное социальное страхование.

По состоянию на 08.02.2019 (дата формирования спорного требования № 142821) данная задолженность обществом не погашена.

Из представленной инспекцией в суд КРСБ в отношении общества за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 также усматривается, что заявитель несвоевременно уплачивал исчисленные за соответствующие календарные месяцы страховые взносы, в связи с чем, инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ произведено начисление пени в отношении текущих ежемесячных страховых взносов за период с 01.08.2018 по 24.12.2018, общий размер которой составил 2 968 рублей 56 копеек, в том числе:

2 195 рублей 55 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

529 рублей 35 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

243 рубля 26 копеек по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Проверив представленные инспекцией в материалы дела расчеты пени (с указанием периода начисления, сумм недоимки и действующей ставки пени) в корреспонденции со сведениями КРСБ, судом нарушений не выявлено.

На протяжении всего судебного процесса обществом также не опровергнуты данные расчеты пени по какому-либо конкретному показателю/сведению на соответствующую дату, как и не представлен контррасчет исчисленных и уплаченных страховых взносов по состоянию на каждую календарную дату за аналогичный период.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о правомерности формирования и направления инспекцией в адрес общества требования № 142821 «об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.02.2019» в части уплаты выявленной задолженности по страховым взносам в размере 907 рублей 55 копеек и начисленной пени по данным взносам в сумме 2 968 рублей 56 копеек.

Доводы общества по существу спора суд отклоняет как несостоятельные и не соответствующие действующему налоговому законодательству.

Оценив оспариваемое требование № 142821 на соблюдение положений статьи 69 НК РФ, судом не выявлено существенных нарушений, указывающих на несоблюдение императивных требований, и влекущих нарушение прав и законных интересов общества как плательщика страховых взносов.

Данное требование сформировано в соответствии с утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ типовой формой такого документа и содержит предусмотренную законодателем (пунктом 4 статьи 69 НК РФ) информацию: сведения о суммах задолженности по страховым взносам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога/взноса и обеспечению исполнения обязанности по их уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов). В качестве основания взимания страховых взносов указано на невыполнение обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок, а также обозначен период образования задолженности – IV квартал 2018 года.

Учитывая, что выставлению (08.02.2019) спорного требования со ссылкой на указанный период предшествовала подача (30.01.2019) обществом в налоговый орган расчета по страховым взносам за 2018 год, то данные обстоятельства однозначно подтверждают, что в основе рассматриваемого требования лежит именно указанная налоговая отчетность. В этой связи плательщик страховых взносов был надлежаще проинформирован об основаниях взимания задолженности, а доводы заявителя об обратном направлены на уклонение своих обязательств по надуманным формальным основаниям.

Тот факт, что в требовании в дополнение к ссылкам на пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 45 НК РФ не указаны положения налогового законодательства (главы 34 НК РФ), устанавливающие обязанность уплатить страховые взносы, суд признает несущественным недостатком, который не может влечь недействительность такого документа при наличии реальной задолженности по страховым взносам и пеням. При этом суд обращает внимание, что общество в исковом заявлении при нормативном обосновании своих доводов аргументировано ссылается на положения статей 423, 431 НК РФ, то есть заявитель осведомлен об обязанностях страхователя.

Поскольку согласно императивным положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ в требовании указывается только размер пени, что также подтверждается типовой формой данного документа (Приказ ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@), то утверждения общества об отсутствии в спорном требовании сведений о размере и основаниях возникновения недоимки, на которую начислены пени, а также ставке и периоде начисления пеней, суд не принимает ввиду несоответствия налоговому законодательству. Утвержденная типовая форма «требования» не позволяет указать данные сведения ввиду отсутствия соответствующих разделов, как и отсутствуют у инспекции правовые основания для использования иной формы в целях извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме обязательного платежа, пени, штрафа.

Иное повлечет нарушение законной установленной обязанности налогового органа, предписанной пунктом 1 статьи 70 НК РФ, а именно: при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как правильно отметила инспекции, для подобных случаев подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

В оспариваемом требовании № 142821 содержится информация о номерах телефонов налогового органа и его должностных лиц, об адресе для обращения и режиме работы инспекции, которыми налогоплательщику предложено воспользоваться в случае несогласия с выставленным требованием.

Однако указанным правом общество не воспользовалось, выбрав способ обжалования/оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа по необоснованным основаниям.

Доказательств того, что общество после получения спорного требования обращалось в инспекции с запросом о предоставлении какой-либо информации в целях его исполнения в установленный срок, в том числе: для обоснования предъявленной к уплате недоимки исходя из исчисленных и уплаченных платежей за соответствующий период либо для получения подробного расчета пени, материалы дела не содержат.

Не принимает суд также доводы заявителя со ссылкой на Акт совместной сверки расчетов по состоянию на 11.02.2019 № 13477 о наличии у общества «переплаты» по страховым взносам, которая в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ должна быть зачтена в счет погашения выявленной задолженности.

Во-первых, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отраженные в акте совместной сверки расчетов суммы положительного сальдо по состоянию на 11.02.2019 являются текущими платежами по страховым взносам с конкретным периодом зачисления (январь 2019 года) согласно платежным документам общества. Следовательно, при наличии волеизъявления общества в виде указания в платежных документах назначение платежа «МС.01.2019», то есть за первый месяц первого квартал 2019 года, данные суммы не могут быть квалифицированы как переплата по страховым взносам до представления расчета за данный отчетный период. Одновременно необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 431 НК РФ исчисление и уплата страховых взносов производится по итогам каждого календарного месяца, а не отчетного или расчетного периода. При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ плательщик вправе исполнить обязанность по уплате страховых взносов досрочно.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику, следовательно, отраженные в платежных поручениях данные, касающиеся назначения платежа, не могут быть самостоятельно изменены налоговым органом. Согласно положениям пункта 1 статьи 32 и статьи 78 НК РФ налоговые органы имеют право производить зачет поступивших сумм в погашение ранее возникшей недоимки только в отношении излишне уплаченных сумм налогов/сборов/взносов. Однако суммы страховых взносов, уплаченные обществом по платежным поручениям за период с 16.01.2019 по 11.02.2019, представляют собой платежи с целевым назначением (уплату страховых взносов за январь и февраль 2019 года), то есть имеют целью погашение не задолженности за 2018 год, а уплату конкретных страховых взносов за указанные в назначении платежа периоды. Наличие либо отсутствие факта переплаты по страховым взносам исходя из данных платежей мог быть установлен только после представления отчетности (расчета) за I квартал 2019 года, срок представления которой согласно пункту 7 статьи 431 НК РФ определен не позднее 30.04.2019. В этой связи у инспекции отсутствовали правовые основания изменять волеизъявление общество относительно назначения платежей, что в свою очередь исключало возможность направить указанные платежи на погашение выявленной недоимки за 2018 год в размере 907 рублей 55 копеек и начисленной пени по страховым взносам в сумме 2 968 рублей 56 копеек. В данном случае согласно положениям статьи 78 НК РФ зачет платежей с периодом зачисления за январь, февраль 2019 года в счет погашения недоимки по страховым взносам мог быть произведен только по заявлению плательщика, с которым общество в инспекцию не обращалось.

Ссылки заявителя на пункты 4 и 5 статьи 45 НК РФ заслуживают внимания и соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: все платежи общества приняты инспекцией и учтены в КРСБ исходя из волеизъявления плательщика согласно указанным в платежных документах сведениям – назначения, периода и вида конкретного платежа.

Указывая на наличие самостоятельно выявленных фактов неверного указания в ряде платежных документах за 2018 год периода платежа, что не может являться основанием для начисления пеней, так как суммы страховых взносов перечислены в бюджетную систему Российской Федерации, заявитель вместе с тем не представил доказательства того, что данные обстоятельства повлекли отсутствие задолженности в конкретные календарные дни, указанные в представленных инспекцией расчетах пени за периоды, а именно:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – с 01.08.2018 по 08.08.2018, с 16.08.2018 по 27.08.2018, с 18.12.2018 по 20.12.2018;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – с 01.08.2018 по 08.08.2018, с 16.08.2018 по 27.08.2018, с 18.12.2018 по 20.12.2018.

по страховым взносам на обязательное социальное страхование – с 01.08.2018 по 08.08.2018, с 16.08.2018 по 27.08.2018, с 18.12.2018 по 24.12.2018;

Ссылку заявителя на Акты совместной сверки расчетов по обязательным платежам за №№ 13181, 12701, 9979, 8203 суд не принимает, поскольку отраженные в них положительные сальдо по страховым взносам выявлены по состоянию на 10.01.2019, на 05.11.2018, на 08.01.2018 и на 20.04.2017, то есть на даты, которые не имеют отношение к периоду расчета пени.

В итоге общество не опровергло правильность произведенного инспекций расчета пени.

В дополнение суд отмечает, что в обоснование своих доводов заявитель неоднократно ссылается по полученные от инспекцией акты совместных сверок расчетов, которые сформированы на основании КРСБ, тем самым общество подтверждает правильность учета налоговым органом его обязательств по страховым взносам согласно представленной отчетности и произведенных платежей согласно указанных в платежных документах периодов для зачисления. Более того, указав в письменных дополнениях от 29.07.2019 (лист № 3) на подписание сторонами акта сверки № 13181 по состоянию 10.01.2019, общество также признало задолженность по пеням в отношении страховых взносов, а, следовательно, и правильность их расчета.

Изложенное также опровергает довод общества о том, что содержащаяся в КРСБ информация о его обязательствах по страховым взносам является недостоверной.

К представленным заявителем в суд Расчетам страховых взносов за 2018 год и 1 квартал 2019 года, которые в ходе судебного процесса неоднократно уточнялись (три экземпляра), суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают реальные фактические обстоятельства по обязательствам общества по страховым взносам. В частности, указанное в Расчете по состоянию на 01.01.2018 сальдо (11 200,12 руб. недоплата по ОПС; 4 519,76 руб. переплата по ОМС; 103 650,90 руб. переплата по ОСС) ничем не подтверждается и из расчета невозможно установить каким образом данное сальдо сформировалось: из каких сумм, по каким документам и т.д. В расчете за период «январь 2018 года» также ошибочно учтена уплата по платежным поручениям № 77 от 09.02.2018 на сумму 167 396 рублей 54 копейки (ОПС), № 78 от 09.02.2018 на сумму 38 805 рублей 56 копеек (ОМС), № 75 от 09.02.2018 на сумму 22 065 рублей 91 копейка (ОСС), № 83 от 13.02.2018 на сумму 1 000 рублей (ОСС), согласно которым в назначении платежа указан период «МС.12.2017», то есть данные платежи за декабрь 2017 года. В итоге исчисленное обществом по состоянию на 01.01.2019 сальдо в виде переплаты по страховым взносам (152,50 руб. по ОПС; 7 081,05 руб. по ОМС; 104 407,29 руб. по ОСС) является необоснованной.

О несостоятельности ссылки заявителя на представленные расчеты по страховым взносам также указывает установленный факт признания обществом суммы сальдо расчетов согласно актам сверок (№ 13477 по состоянию на 11.02.2019, № 13181 по состоянию на 10.01.2019, № 12701 по состоянию на 05.11.2018, № 9979 по состоянию на 08.01.2018, № 8203 по состоянию на 20.04.2017), которые основаны на КРСБ. При этом спорная задолженность аналогично основана на данных КРСБ.

То обстоятельство, что в период судебного процесса общество в рамках регламентированной пунктом 7 статьи 45 НК РФ процедуры изменило назначение платежей по ряду платежных поручений за 2018 год, что согласно письменным пояснениям инспекции от 08.11.2019 повлекло автоматический перерасчет пени по страховым взносам, не имеет правового значения для настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, в соответствии с которыми оценка законности оспариваемых ненормативных актов осуществляется на дату их принятия. Немаловажен и тот факт, что причиной перерасчета пени явились именно действия общества, обусловленные допущенными ошибками при заполнении платежных документов в 2018 году.

На основании изложенного и имеющихся в деле доказательств суд приход к выводу, что инспекция правомерно выставила требование № 142821 от 08.02.2019 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 907 рублей 55 копеек и пени в сумме 2 968 рублей 56 копеек, а также, ввиду неисполнения его в установленный срок, правомерно вынесла решение № 28462 от 18.03.2019 о взыскании данных обязательных платежей за счет денежных средств на счетах плательщика в банке.

Нарушение применения инспекцией мер принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени, в том числе предусмотренных статьями 46 и 70 НК РФ процессуальных срок, судом не выявлено.

В свою очередь, при наличии установленного факта ненадлежащего исполнения налоговой обязанности и реальной задолженности по страховым взносам и начисленным пеням оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При названных обстоятельствах отсутствует предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность двух условий (несоответствие закону и нарушение прав) для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в силу части 4 статьи 201 АПК РФ вопрос о способе восстановлении нарушенного права разрешается в случае принятия судебного решения в пользу заявителя, то исходя из итогов судебного разбирательства суд также признает необоснованным предложение общества в данной части (возложение на инспекцию обязанности возвратить взысканные 3 876 рублей 11 копеек с начисленными на них процентами).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 рублей за каждое требование.

Из положений пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следует, что окончательный размер госпошлины, подлежащий уплате относительно разрешенного по существу предмета спора, определяется судом.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 103 АПК РФ

Судом установлено, что по рассматриваемому делу фактически заявлено два требования неимущественного характера (оспаривание ненормативных правовых актов в количестве двух самостоятельных документов), в связи с чем, при обращении в арбитражный суд заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей (3 000 х 2).

Поскольку требование об обязании налоговый орган возвратить взысканную сумму заявлено обществом как способ восстановления нарушенного права в рамках главы 24 АПК РФ (то есть не является самостоятельным требованием), то такое требование не облагается государственной пошлиной.

Согласно материалам дела общество согласно платежному поручению № 711 от 10.06.2019 уплатило государственную пошлину в размере 8 000 рублей, то есть переплата составляет 2 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей на заявителя. Излишне уплаченные 2 000 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Оха» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о признании недействительными:

- требования № 142821 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.02.2019 в части уплаты недоимки в размере 907 рублей 55 копеек и пени в размере 2 968 рублей 56 копеек,

- решения от 18.03.2019 № 28462 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания недоимки в размере 907 рублей 55 копеек и пени в размере 2 968 рублей 56 копеек,

а также возложении обязанности возвратить 3 876 рублей 11 копеек с начисленными на них процентами с 19.03.2019 по 13.06.2019 в размере 71 рубля 60 копеек и с 14.06.2019 по день фактического возврата по процентной ставке, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оха» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению № 711 от 10.06.2019. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киселев