Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-43841/2019

Дело № А32-43841/2019
г. Краснодар
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Геленджик Краснодарского края,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик Краснодарского края,

заинтересованные лица:

специалист Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2, г. Геленджик Краснодарского края,

специалист Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3, г. Геленджик Краснодарского края,

о признании действий незаконными, недействительными предписаний,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 01.03.2017;

от ответчика: ФИО5 – доверенность от 13.01.2020 № 45-30/20-13;

от заинтересованных лиц: (1) – не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) - ФИО3;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям):

- о признании незаконными действий специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2, выразившихся в выдаче предписания от 22.05.2019 № 17;

- о признании незаконными действий специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3, выразившихся в выдаче предписания от 14.06.2019 № 18;

- о признании недействительными предписаний Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.05.2019 № 17 и от 14.06.2019 № 18.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика (Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик) и заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых предписаний и действий сотрудников администрации. ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд ООО «Комфортстрой» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование ходатайства общество указывает, что ранее обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписаний от 22.05.2019 № 17 и от 14.06.2019 № 18, а также незаконными действий должностных лиц по их выдаче. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 указанное заявление общества возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование.

В связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании распоряжения от 21.05.2019 № 37 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения от 08.05.2019 вх. № 651.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комфортстрой» не обеспечило проверку кровли лоджии на отсутствие протечек и состояния защитных бетонных плит в квартире № 78 многоквартирного дома № 5 по ул. Жуковского в г. Геленджике, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

По итогам проверки специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 заявителю выдано предписание от 22.05.2019 № 17, в соответствии с которым необходимо в срок до 10.06.2019 в соответствии с требованиями законодательства устранить протечку кровли лоджии кв. 78 многоквартирного дома № 5 по ул. Жуковского в г. Геленджике, нанести на бетонную плиту лоджии кв. 78 наплавляемые материалы, выполняющие функцию гидроизоляции.

На основании распоряжения от 11.06.2019 № 43 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 22.05.2019 № 17.

В ходе проверки установлено невыполнение обществом предписания от 22.05.2019 № 17, в связи с чем, специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 заявителю выдано повторное предписание от 14.06.2019 № 18 сроком исполнения до 10.07.2019.

Общество, не согласившись с предписаниями контролирующего органа и действиями должностных лиц администрации по выдаче предписаний, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона от 06.12.2017 № 3700-КЗ органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края (далее - отдельные государственные полномочия), в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 7 указанного перечня установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки должностными лицами администрации установлено, что ООО «Комфортстрой» не обеспечило проверку кровли лоджии на отсутствие протечек и состояния защитных бетонных плит в квартире № 78 многоквартирного дома № 5 по ул. Жуковского в г. Геленджике, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу оспариваемых предписаний.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что судом общей юрисдикции рассматривалась жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по результатам проверки, и заявление ответчика о привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Первомайского районного суда от 20.11.2019 по делу № 12-792/19 и постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 09.09.2019 № 15/5-735/2019).

В ходе судебных разбирательств суды пришли к выводу о том, что козырек над балконом квартиры в перечень общего имущества не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения.

Данный вывод подтверждается Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Указанные правила предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить ремонт крыши дома. Однако они не устанавливают, что ремонт козырька над балконами отдельных квартир также является обязанностью управляющей организации.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, собственник квартиры не содержал в надлежащем состоянии свое имущество (козырек над балконом), что привело к протеканию воды на потолке и по стенам. Вследствие чего произошло частичное отслоение штукатурного слоя и образования грибка. Кроме того, собственник квартиры нарушил требования пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которым не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Довод контролирующего органа о том, что спорное помещение по своим техническим характеристикам является лоджией, судами отклонен, поскольку в техническом паспорте на дом в экспликации указаны балконы.

Вместе с тем частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в судебных актах суда общей юрисдикции дана техническая характеристика спорному объекту и его принадлежности собственнику жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у должностных лиц администрации правовых оснований для выдаче обществу оспариваемых предписаний.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия должностных лиц и предписания не соответствует закону и нарушают права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что суд удовлетворяет требования общества, судебные расходы заявителя по оплате 6 000 рублей государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Остальная уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

Действия специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2, выразившиеся в выдаче предписания от 22.05.2019 № 17, - признать незаконными.

Действия специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3, выразившиеся в выдаче предписания от 14.06.2019 № 18, - признать незаконными.

Предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.05.2019 № 17 и от 14.06.2019 № 18 - признать недействительными.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2019 № 170.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2019 № 170.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев