Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А73-14742/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14742/2022
г. Хабаровск
09 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к ФИО2 (дата рождения 06.11.1957г.р., место рождения: город Москва, адрес регистрации: 123056, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 82 948 руб. 81 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Маркус Л.И. – ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/156Д от 01.01.2023;

от ответчика и третьих лиц – явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (далее ООО Инвестрегионстрой») о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02314/4132 за период: с октября 2021 года по май 2022 года в сумме 90 105 руб. 07 коп.

Определением суда от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В представленном отзыве ООО «Инвестрегионстрой» со ссылкой на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу № 2-375/2019 указало, что право собственности ООО «Инвестрегионстрой» на спорное помещение, а именно: нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I, кадастровый номер: 27:23:0030306:165, площадь 200.40 кв.м. прекращено и признано право личной собственности Маркус Л.И.

17.10.2022 истцом в порядке статьи 47 АПК РФ представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Инвестрегионстрой» - надлежащим - ФИО2.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2022.

Этим же определением судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Инвестрегионстрой» на надлежащего - ФИО2.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн».

Определением от 24.01.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ФИО2 долга за потребленную в период с октября 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в сумме 82 948 руб. 81 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в спорный период, потребленной в нежилом помещении, принадлежащему ответчику со ссылкой на статьи 309, 539, 544 ГК РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

От финансового управляющего ФИО3 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств, подтверждающих непринадлежность спорного недвижимого имущества Маркус Л.И., в спорный период.

Определением от 14.02.2023 ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено до 07.03.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений иска.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

По существу уточненных исковых требований письменный мотивированный отзыв от ответчика и от финансового управляющего также не поступал, в нарушение ст. 131 АПК РФ. Документов во исполнение определения суда от 14.02.2023 не представлено.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в материалы дела представило письменные пояснения, а также договор управления многоквартирным домом № 67 по ул. ФИО5 в г. Хабаровске № 50/08-17 от 01.08.2017.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 № КУВи-001/2022 -108067057 ООО «Инвестрегионстрой» на праве собственности с 24.06.2013 принадлежит объект: нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. I (13-22, 35, 42-56), кадастровый номер: 27:23:0030306:165, площадь 200.4 кв.м., этаж 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу № А40-90960/2016 Маркус Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 03.06.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 98.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № 2-375/2019, вступившим в законную силу 16.07.2019 согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-31577/2019, прекращено право собственности ООО «Инвестрегионстрой», признано право личной собственности ФИО2 и включено в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли, в том числе, нежилое помещение, площадью 200,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. I (13-22, 35, 42-56), кадастровый номер объекта 27:23:0030306:165 (стр. 22-24 решения) - объект теплопотребления (далее – спорное нежилое помещение).

Согласно акту обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя № 23-38 от 07.12.2022, составленного совместно АО «ДГК» и ООО «Розенталь групп «Ботейн», в жилом доме ФИО5 67 помещение: I (13-22, 35, 42-56) S 200,4 кв.м. (ранее принадлежащее ООО «Инвестрегионстрой») закрыто и не эксплуатируется. Система отопления едина с жилым домом, схема подключения – независимая. В помещении установлены обогревательные приборы (радиаторы).

АО «ДГК» в период с октября 2021 по май 2022 года поставляло тепловую энергию в спорное нежилое помещение.

Согласно уточненному расчету исковых требований, задолженность за фактически поставленную ответчику тепловую энергию составила 82 948 руб. 81 коп.

В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется (пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Не оплата задолженности за фактически поставленную ответчику тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Как установлено судом, решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019, вступившим в законную силу 16.07.2019 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №33-31577/2019) прекращено право собственности ООО «Инвестрегионстрой», признано право личной собственности Маркус Л.И. и включен в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли, в том числе, объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I, кадастровый номер: 27:23:0030306:165, площадь 200.40 кв.м.

Указанным судебным актом установлен факт принадлежности спорного нежилого помещения ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 16.11.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Договор на поставку коммунального ресурса между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами: отчетами о теплопотреблении, актами приема-передачи тепловой энергии в спорный период, Актом обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя № 23-38 от 07.12.2022.

Указанным актом проверки установлено, что система отопления спорных нежилых помещений площадью 200, 4 кв.м. единая с жилым домом по адресу: <...>, в помещении установлены обогревательные приборы (радиаторы).

Истцом представлен мотивированный расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса с применением в расчетах площади нежилого помещения в размере 200,4 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 и решению Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019г. по делу №2-375/2019, вступившему в законную силу 16.07.2019) с указанием алгоритма (формулы) расчета и утвержденного тарифа, с применением тарифа не превышающего тариф, действующий на дату взыскания.

Суд, проверив расчет долга, признает его математически и юридически верным.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, мотивированный отзыв не представлен.

Требование суда о предоставлении документов, подтверждающих непринадлежность спорного недвижимого имущества ответчику, в спорный период, в установленный судом срок не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 82 948 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда 06.09.2022 зачтена государственная пошлина в размере 4 600 руб., оплаченная АО «ДГК» по платежному поручению от 25.07.2022 № 54134 в рамках дела №А73-12614/2022 в счет оплаты госпошлины по рассматриваемому иску.

С учетом уточнений, истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 82 948 руб. 81 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3 318 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 282 руб., оплаченная по платежному поручению № 54134 от 25.07.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения 06.11.1957г.р., место рождения: город Москва, адрес регистрации: 123056, <...>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 82 948 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 282 руб., оплаченную по платежному поручению № 54134 от 25.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов