Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-118050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118050/23-110-969
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (249036, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ И КОМПОНЕНТЫ" (115280, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ ФИО3, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/72, ОГРН: <***>) о взыскании 10 737 500 руб.,


при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 29.12.2022,ФИО5 по дов. от 26.12.2022

от ответчика- ФИО6 Б,В. по дов. от 15.12.2022,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ И КОМПОНЕНТЫ" о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по контракту от 25.12.2020 №0373100068220001699, 732 500 руб. неустойки, неустойки на сумму 10 000 000 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 03.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. штрафа.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (далее - заказчик, истец) и ООО «Электронные системы и компоненты» (далее - исполнитель, ответчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) был заключен контракт № 0373100068220001699 от 25.12.2020 (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно на условиях Контракта оказать услуги по получению, обработке и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС-ХББ (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Контракта состав и объем работ определен в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

Положениями п.п. 4.1, 4.2 Контракта установлено, что работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные настоящим разделом. Оказание услуги осуществляется с даты заключения контракта по 04 октября 2021 года, в том числе срок сдачи результатов работ.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 Контракта исполнитель не позднее последнего дня выполнения работ, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы (этапа работы) к сдаче и Акт сдачи-приемки работ (этапа работ). Стороны подписывают Акты сдачи-приемки работ (этапа работ) не позднее 10 дней со дня его получения.

Согласно условиям Контракта и п. 1.6 Технического задания (далее - ТЗ) должны быть оказаны следующие услуги: формирование пакетов информационного обмена; настройка прокси-сервисов; получение данных; настройка аналитических отчётов.

Из п. 2 ТЗ следует что, целью оказания услуг является настройка взаимодействия с информационными системами поставщиков данных ГИС-ХББ, предоставление аналитических отчетов, развитие единой модели данных, формируемой в рамках ГИС ХББ.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 ТЗ должно быть обеспечено получение поименованных в указанных пунктах ТЗ данных от следующих ИС - поставщиков информации ГИС ХББ: ИСДМ-Рослесхоз, ОСРД НИЦ «Планета» Росгидромета, ЦКП «ИКИ-Мониторинг».

Кроме того, согласно п.п. 3.4, 3.4.8 Контракта исполнитель обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком, в соответствии с приложениями к контракту. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения исполнителем недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Вместе с тем, положениями п. 8 ТЗ установлены гарантийные обязательства исполнителя: гарантийный срок на результат фактически выполненных Работ составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ; в рамках гарантийных обязательств, в течении гарантийного срока должны быть устранены ошибки в выполнении функций, реализованных в соответствии с настоящим техническим заданием, выявленные в процессе эксплуатации доработанных модулей; устранение ошибок должно производиться в будние дни не позднее 48 часов после поступления заявки, в выходные и праздничные дни не позднее 72 часов после поступления заявки.

Гарантийные обязательства выполняются на основании письменной заявки Заказчика.

На основании пп. 1 п. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-12-1453 от 03.06.2022.

Решением Калужского УФАС от 26.07.2022 по делу 040/06/104-614/2022 установлено, что доказательств тому, что ООО «ЭлСиКом» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, 30.06.2022г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу № 40-27355/22 с заказчика в пользу исполнителя взыскана задолженность за работы, выполненные по Контракту, в размере 10 000 000 руб., неустойка в размере 196 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 980 руб.

Письмом от 08.07.2022 № 01-12-1819 заказчик известил исполнителя об отсутствии возможности использовать результат услуг (работ), предусмотренных Контрактом и ТЗ, поскольку прокси-сервисы не настроены, данные из информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ не получаются, аналитические отчеты не формируются. Информационный обмен с поставщиками данных ГИС ХББ (ИСДМ-Рослесхоз, ОСРД НИЦ «Планета» Росгидромета, ЦКП «ИКИ-Мониторинг») не осуществляется, что подтверждается письмами (ФБУ «Авиалесохрана», ФГБУ «НИЦ «Планета», ФГБУ «ИКИ РАН»).

Вместе с тем, указанным письмом заказчик в рамках исполнения гарантийных обязательств исполнителя, предусмотренных п. 8 ТЗ, просил обеспечить работоспособность и функционирование информационного обмена, получение, обработку и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ.

Истец сослался на то, что от исполнения гарантийных обязательств Исполнитель уклонился (письмо от 13.07.2022 № ЭСК-0201-0195/13), недостатки в качестве работ в порядке и в сроки, предусмотренные пп. 3 п. 8 ТЗ (в будние дни не позднее 48 часов после поступления заявки, в выходные и праздничные дни не позднее 72 часов после поступления заявки) устранены не были, следовательно, на стороне исполнителя возникла просрочка.

Письмом от 15.07.2022 № 01-12-1895 заказчик повторно обратился к исполнителю с просьбой обеспечить в соответствии с гарантийными обязательствами работоспособность и функционирование информационного обмена, получение, обработку и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ. Вместе с тем, исполнителю предложено произвести совместную (с участием представителей заказчика и исполнителя) проверку работоспособности системы информационного обмена между ГИС ХББ и поставщиками информации ГИС ХББ, обеспечивающей получение, обработку и публикацию данных информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ, на предмет соответствия требованиям контракта и технического задания. По итогам указанной проверки составить акт с указанием выявленных неисправностей и согласованием сроков их устранения.

Ответа на письмо от 15.07.2022 № 01-12-1895 от исполнителя в адрес заказчика не последовало. От совместной проверки работоспособности системы информационного обмена между ГИС ХББ и поставщиками информации ГИС ХББ, составления соответствующего акта с указанием выявленных неисправностей и согласованием сроков их устранения исполнитель уклонился. Выполнение предусмотренные п. 8 ТЗ гарантийных обязательств исполнителем не обеспечено.

Актом выездной прокурорской проверки от 09.09.2022, проведенной с участием представителей исполнителя, в числе прочего установлено, что разработанное исполнителем ПО на серверах отсутствует полностью, информационный обмен с поставщиками данных не осуществляется, в связи с чем его демонстрация не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили для заказчика основанием для направления исполнителю требования об уплате убытков в размере 10 000 000 руб. и неустойки (пени) в размере 545 000 руб. или подписать акт взаимосверки обязательств по Контракту (письмо от 16.02.2023 № 01-12-486).

Ответа исполнителя на указанное письмо в адрес заказчика до настоящего времени не последовало. Негативные для заказчика последствия, выражающиеся в невозможности использовать результат работ, являющихся предметом Контракта, -сохраняются до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п. 1 ст. 722, пп 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. По общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока. Подрядчик, в свою очередь, гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостатки качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, которой предусмотрены права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу п. 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 указанной статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № 40-27355/22 следует, что акт сдачи-приемки работ, выполненных исполнителем по спорному Контракту, подлежал подписанию со стороны заказчика 15.10.2021. Следовательно, в силу п. 5. ст. 724 ГК РФ с указанной даты начал течение гарантийный срок, составляющий 12 (двенадцать) месяцев (пп. 1 п. 8 ТЗ).

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, сохраняют свое действие и после расторжения договора. В этой связи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-12-1453, вступившее в силу 30.06.2022, не повлияло на права и обязанности сторон Контракта по гарантийным обязательствам.

Письмо от 08.07.2022 № 01-12-1819, содержащее первоначальную заявку на исполнение гарантийных обязательств, было направлено заказчиком в адрес исполнителя по адресу электронной почты, указанному в Контракте 11.07.2022 в 10 ч. 10 мин., т.е. в пределах гарантийного срока. Согласно требованиям пп. 3 п. 8 ТЗ гарантийные обязательства подлежали исполнению со стороны исполнителя в течение 48 часов, т.е. в срок до 10 ч. 10 мин. 13.07.2022. Однако, исполнитель допустил просрочку исполнения гарантийного обязательства, которая длится до настоящего времени. Повторное требование заказчика об исполнении гарантийных обязательств, выраженное в письме от 15.07.2022 № 01-12-1895 осталось без ответа со стороны исполнителя.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении контрактных обязательств в части качества работ, являются основанием для предъявления исполнителю требования о возмещении убытков (п. 3 ст. 723, ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

В связи с неработоспособностью результата работ и невозможностью для заказчика на протяжении длительного времени использовать указанный результат по назначению, при том, что исполнитель на протяжении длительного периода времени уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, размер убытков заказчика составляет 10 000 000 руб., исчисленных в размере стоимости работ, являющихся предметом Контракта.

Кроме того, положениями ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 указанного закона, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем, ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указано выше, исполнителем допущена просрочка в исполнении гарантийных обязательств, начавшаяся по истечении 48 часов после поступления в адрес исполнителя заявки заказчика (пп. 8.3 ТЗ), выраженной в письме от 08.07.2022 № 01-12-1819.

Начисление неустойки в виде пени за допущенную со стороны исполнителя просрочку исполнения обязательств установлена ч.ч. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, а также п.п. 8.4, 8.5 Контракта.

Изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с исполнителя в пользу заказчика неустойки (пени).

Неустойка (пеня) подлежит начислению, начиная с 14.07.2022 по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. По состоянию на 02.05.2023 размер неустойки (пени) составляет 732 500 руб. (10 000 000 х 7,5 % х (1/300) х 293 = 475 000).

Вместе с тем исполнителем допущено неисполнение гарантийных обязательств (пп. 2 п. 8 ТЗ) в целом.

Начисление штрафа за неисполнение со стороны исполнителя предусмотренных контрактом обязательств установлено ч.ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, а также п. 8.6 Контракта. Размер штрафа согласован сторонами в п. 8.6 Контракта и составляет 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с исполнителя в пользу заказчика штрафа, размер которого составляет 5 000 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, надлежащее исполнение ответчиком работ по Контракту подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-27355/22-113-206 от 07 июня 2022г. между теми же сторонами. При этом, несмотря на взыскание с ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России в пользу ООО «ЭлСиКом» задолженности за выполненные работы в размере 10 000 000 рублей и пени, указанное решение суда истцом не исполнено, денежные средства на расчетный счет ответчика до настоящего времени не поступили.

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факта причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснования размера причиненного ущерба; подтверждения противоправного виновного поведения (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По настоящему делу, факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств истцом в нарушении требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; не представлено надлежащее обоснование размера причиненного ущерба; не доказано противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика и прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца.

25 декабря 2020 года между ООО «ЭлСиКом» (далее -Исполнитель) и ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (далее - Заказчик), в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд, по результатам электронного аукциона (Извещение № 0373100068220001699), на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14 декабря 2020 г. был заключен Контракт № 0373100068220001699 ИКЗ:201771404207040250100106090026201244 (далее - Контракт).

В соответствии с разделом 1 Контракта, Исполнитель обязался оказать услуги по получению, обработке и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС-ХББ (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Контракта состав и объем работ определен в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

По условиям Контракта и п. 1.6 Технического задания (далее - ТЗ) Исполнитель должен был оказаны следующие услуги:

формирование пакетов информационного обмена;

настройка прокси-сервисов;

получение данных;

настройка аналитических отчётов.

Из п. 2 Технического задания также следует что, целью оказания услуг является настройка взаимодействия с информационными системами поставщиков данных ГИС-ХББ, предоставление аналитических отчетов, развитие единой модели данных, формируемой в рамках ГИС ХББ.

По утверждению истца, обусловленные Контрактом и Техническим заданием работы ответчиком фактически не были выполнены, в связи с чем Заказчик Письмом от 08.07.2022 № 01-12-1819 известил исполнителя о некачественном выполнении услуг (работ), предусмотренных Контрактом и ТЗ, поскольку прокси-сервисы не настроены, данные из информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ не получаются, аналитические отчеты не формируются. Информационный обмен с поставщиками данных ГИС ХББ (ИСДМ-Рослесхоз, ОСРД НИЦ «Планета» Росгидромета, ЦКП «ИКИ-Мониторинг») не осуществляется, что подтверждается письмами (ФБУ «Авиалесохрана», ФГБУ «НИЦ «Планета», ФГБУ «ИКИ РАН») и просил в рамках исполнения гарантийных обязательств обеспечить работоспособность и функционирование информационного обмена, получение, обработку и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ.

Между тем, предметом настоящего иска является требования о возмещении убытков и уплате неустойки в связи неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, а основанием - неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, вытекающих из заключенного сторонами Контракта.

Исковых требований об объемах и уровне качества выполненных ответчиком работ по Контракту по настоящему делу не заявлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-27355/22-113-206 от 07 июня 2022г. между тем же сторонами установлен факт надлежащего исполнения ООО «Электронные системы и компоненты» условий заключенного с ФГБУ «НМИЦ радиологии Минздрава России» Контракта № 0373100068220001699 от 25.12.2020г.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку надлежащее качество и объем фактически выполненных работ по Контракту , в том числе отраженных в приложении № 1 (техническом задании), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-27355/22-113-206, повторное доказывание указанных обстоятельств не допускается.

Кроме того, из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Тем же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-27355/22-113-206 установлено, что работы по заключенному сторонами Контракту приняты Истцом без каких-либо оговорок, поэтому истец, как заказчик, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ лишается права ссылаться на наличие недостатков в выполненных работах, поскольку риск ответственности за указанные недостатки в таком случае лежит на самом заказчике.

Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере указанных недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные недостатки работ не могли быть выявлены в ходе обычной приемки.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом не представлено доказательств возникновения указанных им недостатков именно после сдачи работ Заказчику, в ходе дальнейшего использования их результатов, то есть в период действия гарантийного срока.

Более того, истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком условий Контракта, хотя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-27355/22-113-206 установлено, что работы были приняты им в полном объеме и без каких-либо замечаний и оговорок.

Как отмечалось выше, в силу положений пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При таких обстоятельствах требования истца направлены не к возмещению убытков возникших у него в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, а фактически сводятся к оспариванию объемов и уровня качества выполненных ответчиком работ по Контракту, что не соответствует ни предмету, ни основанию предъявленного иска.

При этом истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из имеющихся материалов, истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб. понесенных убытков (основной долг), пени в сумме 732 500 руб. , а также штрафа в размере 5 000 руб. в связи неисполнением ООО «ЭлСиКом» гарантийных обязательств, вытекающих из заключенного сторонами Контракта от 14.12.2020 № 0373100068220001699 (далее - Контракт).

Однако в ходатайстве о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы истцом предлагается поставить вопросы, содержание которых сводится к проверке объема и уровня качества фактически выполненных работ, отраженных в приложении № 1 (техническое задание) к Контракту в части их соответствия требованиям Технического задания к Контракту и проектной документации в отношении ГИС ХББ (п. 1.4, п. 1.6, п. 6.2, п. 7, пп. 4 п. 6.4, п. 7, пп. 7 п. 9 ТЗ) требованиям ГОСТ и иных нормативно-технических документов, обязательным требованиям, предъявляемым к таким работам), результатов работ, а также определить являются ли указанные результаты работ по Контракту работоспособным продуктом?

Между тем, предметом настоящего иска является требования о возмещении убытков и уплате неустойки, а основанием - неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, вытекающих из заключенного сторонами Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания, тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1