Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-2379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2379/2023
29 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом опт-торг» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом опт-торг» (ОГРН <***>) в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опт-торг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» (ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 56 200,00 рублей, неустойку в размере 219 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 257,00 рублей.

Определением от 06.02.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 22 июня 2023 года, стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к судебному разбирательству, принял к рассмотрению уточненные требования истца от 22.06.2023, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 200,00 рублей за поставку товара, пени за просрочку с 09.12.2022 по 16.01.2023 в размере 219,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,00 рублей

Истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом заявления об уточнении требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом опт-торг» (далее - «Поставщик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» (далее - «Покупатель», «Истец») был заключен договор купли-продажи № 518-1 (далее - «Договор»), предметом которого является поставка контейнера (20’GP) BMOU219852 (0)22G1 (далее - «Товар»), отраженного в Спецификации.

В соответствии с п. 2.1 Договора, поставка товара Покупателю осуществиться в согласованные сроки после получения Поставщиком на расчетный счет предоплаты в размере 100% от общей стоимости по Спецификации поставки № 1 (приложение № 1 к договору купли - продажи № 518-1 от 24.11.2022г.) (далее - Спецификация).

Поставщик обязуется обеспечить своевременное оформление и предоставление Покупателю товарных накладных с указанием фактически поставленного товара, его количества и цены за единицу наименования.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 Спецификации общая сумма Договора составляет: 56 200,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 9 366,67 рублей.

25.11.2022 Покупатель исполнил обязательство по внесению 100% предоплаты по Договору в размере 56 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №481157 от 25.11.2022 г.

Согласно п.п. 1 п. 2 Спецификации поставка товара Покупателю должна была осуществляться в течение 10 рабочих дней со дня внесения Покупателем на расчетный с зет Поставщика предоплаты в размере 100 % от общей стоимости настоящей Спецификации.

Поставщик обязан был осуществить поставку товара до 08.12.2022 года (включительно).

Согласно пункту 3.1 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков отгрузки товара по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленного товара.

С целью соблюдения досудебного порядка Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.12.2022 с просьбой выполнить свои обязательства, предусмотренные Договором. В претензии Ответчик был предупрежден о том, что в случае отказа в удовлетворении претензии в установленный срок Истец будет вынужден расторгнуть настоящий Договор на основании п. 3.2. Договора.

Согласно п. 3.2 Договора в случае задержки поставки товара Поставщиком на срок более 20 дней с даты, предусмотренной в Спецификации, Покупатель имеет право расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Поставщика, а Поставщик обязан перечислить на счет Покупателя фактически полученные Поставщиком платежи, за вычетом стоимости уже фактически поставленного товара, в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления о таком расторжении.

17.01.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора купли — продажи № 518-1 на основании п. 3.2. Договора.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500178033633 с официального сайта почтовой службы следует, что 27.01.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения вышеуказанной претензии, в связи с неудачной попыткой вручения.

Обязательства со стороны ООО «Торговый дом опт-торг» не исполнены, сумма предоплаты в размере 56 200,00 рублей не возвращена.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Более того, судом установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку в нем кроме поставки оборудования на истца были возложены обязанности по осуществлению пусконаладочных работ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлено платежное поручение №481157 от 25.11.2022 в размере 56 200,00 рублей.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств поставки товара, исполнения услуги не представлено.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об уплате долга в размере 56 200,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств с 09.12.2022 по 16.01.2023 в размере 219,18 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков отгрузки товара по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленного товара.

Ответчик ходатайств в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени суд признает арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 219,18 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 257,00 рублей согласно платежному поручению №68 от 26.01.2023.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 257,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опт-торг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» (ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 56 200,00 рублей, неустойку в размере 219,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 257,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский