Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А01-3503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3503/2021
г. Майкоп
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3503/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шовгеновская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Мамхег, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 35) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, при участии:

от истца при помощи сервиса «онлайн-заседание» – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее – ООО «Палладиум», общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шовгеновская детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБУДО «Шовгеновская детско-юношеская спортивная школа», спортивная школа) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2021 №24.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования истца не признал и в их удовлетворении просил отказать. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020г. между администрацией МО «Шовгеновский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее - ООО «Палладиум») заключен муниципальный контракт №2-А/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 12А» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 01.11.2020 (согласно графику выполнения работ (пр. №2).

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 4 к муниципальному контракту, в связи с тем, что при исполнении контракта возникли независящие от сторон обстоятельства (распространение новой короновирусной инфекции), влекущие невозможность исполнения контракта в установленный срок, стороны приняли решение изменить срок окончания работ и перенести окончательное исполнение на 01.12.2020г.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 №6 к муниципальному контракту, администрация передала все свои права и обязанности заказчика по муниципальному контракту спортивной школе, срок выполнения работ установлен до 19 февраля 2021 г. Приложением к дополнительному соглашению № 6 являлся график выполнения строительно-монтажных работ, в котором были указаны виды оканчиваемых работ и срок их выполнения - 19.02.2021.

17.02.2021 в адрес общества было направлено письмо о необходимости ускорить строительные работы и до 19.02.2021 сдать объект.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств ООО «Палладиум», 31.03.2021 заказчиком принято решение №24 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2-А/20 от 14.02.2020г.

Истец полагает, что решение №24 от 31.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ закреплено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

По смыслу пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены ответчиком, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Правоотношения сторон из муниципального контракта № 2-А/20 от 14.02.2020г. подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 14.7 контракта).

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 4 к муниципальному контракту от 14.02.2020 года в связи с пандемией по взаимному соглашению сторон срок окончания контракта был установлен 01.12.2020 года.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 №6 к муниципальному контракту, администрация передала все свои права и обязанности заказчика по муниципальному контракту спортивной школе, срок выполнения работ установлен до 19 февраля 2021 г. Приложением к дополнительному соглашению № 6 являлся график выполнения строительно-монтажных работ, в котором были указаны виды оканчиваемых работ и срок их выполнения - 19.02.2021.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что общество обращалось к администрации с вопросами о необходимости корректировки проектно-сметной документации, внесения изменений в техническую документацию, уточняющей информацией по проекту, что является, по мнению суда, рабочим процессом согласования, в ходе которого были заключены дополнительные соглашения.

17 февраля 2021 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо с требованием об ускорении работ и необходимости сдачи работ в срок, установленный дополнительным соглашением № 6.

20 февраля 2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика были предоставлены акты выполненных работ формы КС-2 № 49,50,51,52, 53.

1 марта 2021 года Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о невозможности принятия работ по актам КС-2 № 49,50,51,52,53 ввиду отсутствия исполнительной документации и, следовательно, невозможности проверки объема и качества выполненных работ.

16 марта 2021 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо о несоответствии выполненных работ предоставленным актам и было предложено Подрядчику предоставить недостающую документацию и исключить из актов КС-2 невыполненные объемы работ и предъявить их после фактического выполнения.

Данные письма направлялись Подрядчику посредством электронной почты. Согласно п.п. 12.1, 12.2 муниципального контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с Контрактом в письменной форме, высылается электронной почтой, факсимильным письмом либо почтовым отправлением по адресу другой Стороны с подтверждением о получении. Уведомление считается доставленным Заказчику или Подрядчику с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но адресат не ознакомился с ним.

Оценивая поведение общества в рамках исполнения контракта, следует, что подрядчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по муниципальному контракту. Строительство социально значимого объекта в полном объеме не выполнено, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества 31.03.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, из представленного суду протокола администрации муниципального образования «Шовгеновский район» от 06.04.2021 видно, что руководитель общества ФИО3 был уведомлен о вынесенном решении, однако от получения его нарочно отказался.

В рамках дела №А01-2500/2021 рассматривается иск ООО «Палладиум» к спортивной школе о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2-А/20 от 14.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ, штрафа и неустойки.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 715 п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В указанном решении №24 спортивная школа указала на то, что отказ от исполнения контракта вызван тем, что общество не исполнило в указанный срок обязательства по объекту.

На момент принятия решения от 31.03.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 14.02.2020 №2-А/20, срок действия контракта истек. Расторжение контракта, срок действия которого истек, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.


Следовательно, вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое после окончания срока действия контракта не несет для сторон этого контракта никаких правовых последствий, следовательно, не может считаться вступившим в законную силу порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «Палладиум» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 2-А/20 от 14.02.2020.

11 мая 2021года комиссия антимонопольного органа по делу №001/06/104-224/2021 решила сведения об ООО «Паладиум» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии в действиях подрядчика признаков недобросовестности, которые являются основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у общества нарушенного права, подлежащего защите.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд считает в удовлетворении требований ООО «Палладиум» надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данной категории спора составляет 6000 рублей.

Истец при обращении с иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу истца, суд возлагает на него расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов