Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А07-22461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22461/18
г. Уфа
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2018г.

АО "Тандер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее – административный орган) об отмене постановления № 03/18-1817 от 17.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил, что в административный орган поступило обращение гражданина, содержащее сведения о том, что в магазине «Магнит у дома» АО "Тандер" по адресу: <...> осуществляется продажа табачных изделий в нарушение требований п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По распоряжению заместителя руководителя ФИО3 от 21.05.2018г. № 2388 в порядке предусмотренном пп."а" п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по обращению гражданина, содержащему информацию об угрозе причинения вреда здоровью человека административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер".

29.05.2018 г. в период времени с 13 час.30 мин. до 14 час.40 мин. по адресу: 450064, <...>, при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «Магнит устав дома» АО «Тандер» по адресу: <...>, установлена реализация табачной продукции в ассортименте 95 наименований. В торговом зале в зоне касс для потребителей представлен перечень реализуемой табачной продукции в ассортименте с указанием цен.

Данные осмотра зафиксированы административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2018.

29.05.2018 в присутствии должностного лица, директора магазина «Магнит у дома» ФИО4 и двух понятых дальномером лазерным мод.Leica DISTO D2 (рег.№38321-16, заводской №1261873789, свидетельство о поверке №12/9344 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» (аттестат аккредитации RA.RU.311406, срок действия аттестата - бессрочно, дата поверки от 14.09.2017г., свидетельство о поверке действительно до 13.09.2018 г.) проведены замеры расстояния от входа для покупателей в магазине "Магнит у дома" АО "Тандер" по адресу: <...> до угла здания дома №6 по ул. Нежинская, ориентированного в сторону Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Уфимский топливно-энергетический колледж, которое составило 18,29 м.

Телеграммой от 31.05.2018 г. №145-Т юридическое лицо АО «Тандер» приглашено на 04.06.2018г. к 16 час. для изучения выкопировки из имеющегося в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адресного плана территории в масштабе М 1:1500 (1 см - 10 метров) на одном листе формата А 4, содержащего данные о взаимном расположении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030182:44, занимаемого зданием и сооружениями Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Уфимский топливно-энергетический колледж по адресу: 450064, <...> (согласно сведениям публичной кадастровой карты) и здания по ул. Нежинская, д.6 города Уфы (магазин «Магнит у дома» АО «Тандер»), поступившего из Главного управления архитектуры к градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх.№01-6853-18 от 21.05.2018 г.) в ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Телеграмма юридическому лицу АО "Тандер" вручена. Представители юридического лица АО «Тандер» 04.06.2018 г. для изучения выкопировки адресного плана, ознакомления с материалами проверки, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, составления акта, предписания не явились.

04.06.2018г. в 16 часов 00 мин. при изучении вышеназванной выкопировки на адресном плане определена точка размещения входа для покупателей в магазин «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: 450064, <...> (расстояние до входа магазина "Магниту дома" АО «Тандер» от угла торца здания, ориентированного на Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Уфимский топливно-энергетический колледж составило 18.29 м (М 1:1500=1,2 cм), от которой затем определено расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Уфимский топливно-энергетический колледж, которое составило 40,5 метров (М 1:1500=2,7 см). Замеры проводились линейкой измерительной металлической 300 мм зав. 7114, сертификат о калибровке №12/1641.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Уфимский топливно-энергетический колледж оказывает образовательную деятельность.

Таким образом, АО «Тандер» при осуществлении деятельности (реализации табачной продукции) в магазине «Магнит у дома» по адресу: 450064, Республика Башкортостан, г, Уфа, ул.Нежинская, д.6 на расстоянии 40,5 метров от границ территории Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Уфимский топливно-энергетический колледж по адресу: <...> нарушает обязательные требования п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которого запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

По результатам проверки составлены акт проверки №2388-03 от 04.06.2018г., протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, выдано предписание №03-18-119 от 04.06.2018г. о прекращении реализации табачной продукции в магазине «Магнит у дома» по адресу: <...>.

Постановлением №03/18-1817 от 17.07.2018г. АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

АО "Тандер" просит признать незаконным и отменить названное постановление по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ответственность за нарушение настоящего Федерального закона, за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается, публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод заявителя о том, что обязанность по выполнению работ по определению расстояния между объектами возложена только на специализированные организации, имеющими специальные знания и допуски, суд считает необоснованным, поскольку Федеральный закон №15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В данном случае правовая неопределенность в части методики определения расстояния от границ образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в розницу не может быть истолкована в пользу позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по исполнения императивных требований федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, законодательства об образовании.

Таким образом, поскольку Федеральным законом №15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчётным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Кроме того, перечень доказательств по административному делу в силу статьи 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое- либо конкретное доказательство, в том числе составление которого регламентировано положениями Кодекса. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Оснований не доверять указанным сведениям в совокупности с иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, у суда не имеется. Общество не опровергло замеры административного органа.

Доводы общества о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства реализации им табачных изделий судом не принимаются, поскольку факт нахождения табачных изделий в закрытых торговых витринах с надписью "Табак" в зоне касс торгового зала магазина по адресу: <...> подтверждается протоколом осмотра от 29.05.2018., в котором указано, что реализация табачной продукции осуществляется согласно выявленным ассортиментным перечням табачной продукции, представлена товарная накладная от 23.05.18г. №020001G2613 о получении в магазин табачных изделий. Наличия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, в ходе осмотра не установлено, таких доказательств заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обнаруженные табачные изделия предназначены для продажи, при этом необходимости производства контрольной закупки в данном случае судом не усматривается, поскольку само предложение в магазине к продаже табачных изделий является доказательством их реализации.

Заявитель также указывает, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон № 294-ФЗ). Данный довод суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 21 Закона № 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного

надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении общества была назначена и проводилась проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ. Осмотр магазина проведен должностным лицом административного органа в порядке проверки сообщения граждан, поступивших в административный орган, в пределах полномочий и компетенции органов Роспотребнадзора.

Поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении составление протокола об административном правонарушении не являются результатами проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вмененное обществу нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Суд находит представленные административным органом доказательства относимыми и допустимыми, достоверно и достаточно подтверждающими выводы о наличии в действиях общества события и административной стороны вмененного административного правонарушения.

Доказательств обратного, в том числе нахождения магазина на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, заявителем не представлено.

Судом также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, в отношении общества управлением

действительно проводилась проверка в порядке, предусмотренном Законом

№ 294-ФЗ (подтверждается распоряжением о проверке от 21.05.2018 №2388 и актом проверки от 04.06.2018). Однако, осмотр принадлежащего обществу

помещения производились управлением не в порядке осуществления указанного надзорного мероприятия, а в порядке, предусмотренном статьей

27.8 КоАП РФ, о чем указано в протоколе осмотра. Осмотр производился в присутствии понятых и руководителя осматриваемого магазина. Результаты такого осмотра являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия распоряжения о проведении проверки от 21.05.2018 №2388 была вручена директору магазина «Магнит у дома» 29.05.2018, а также была направлена посредствам почтовой связи на юридический адрес АО «Тандер». В этой связи довод заявителя о получении обществом указанного распоряжения лишь после фактического проведения проверки подлежит отклонению.

Заявитель необоснованно ссылается на необходимость уведомления о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа со ссылкой на п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. 294-ФЗ и цитирует ее не полностью.

Согласно п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" по распоряжению заместителя руководителя ФИО3 от 21.05.2018г. № 2388 проведена в порядке предусмотренном пп."а" п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по обращению гражданина от 07.05.2018г. №09/2632-18, по согласованию с прокуратурой Республики Башкортостан.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 26.12.2008г. 294-ФЗ уведомление о проведении данной проверки не требовалось.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения обществом требований законодательства из материалов дела не усматривается, о таковых обществом не заявлено, доказательств этому не представлено.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, АО «Тандер» нарушает обязательные требования п.2 ч.7. ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которого запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Тандер» во вмененном правонарушении заключается в том, что АО «Тандер» не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на не причинение вреда здоровью и духовному развитию детей, посещающих образовательное учреждение, защиту их жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии вины в действиях АО «Тандер» во вменяемом административном правонарушении.

Доказательства наличия каких-либо обстоятельств и (или) причин объективного характера, не зависящих от воли самого заявителя, препятствовавших соблюдению требований закона, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным.

Оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к выполнению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, и выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью детей, в связи с чем, ведение деятельности по продаже табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения, запрещенной в силу закона, само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При определении меры ответственности административным органом учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, штраф назначен с учетом повторности (постановлением Управления Роспотребназора от 11.07.2017 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб., решением Арбитражного суда РБ по делу №А7-23440/2017 оставлено без изменения) в пределах, предусмотренных санкцией данной нормы. Наказание соразмерно деянию.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, поэтому основания для отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ № 03/18-11817 от 17.07.2018 отсутствуют, в связи с чем, заявление АО «Тандер» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Х.Р. Бахтиярова