Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А60-15375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15375/2022
01 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-15375/2022

по иску администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № 4-А, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.01.2020, диплом.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.07.2022 № 358/2022,

установил:

администрация Каменского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № ЭЭ0440-199340 на 2022 год и принятии абзаца 2 пункта 1.2, абзацев 2,3,4 пункта 7.1, пунктов 7.1, 7.2, 7.4.1, приложения № 2 к договору в редакции потребителя, то есть истца.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание назначено на 27.05.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Представитель истца не привел возражений относительно данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МРСК Урала», суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, в отсутствие возражений сторон суд приобщил к материалам дела ранее поступившие дополнение истца к исковому заявлению и приложенные к нему документы, а также отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением от 27.05.2022 судебное заседание отложено на 27.06.2022.

В арбитражный суд 24.06.2022 поступили отзывы ответчика и третьего лица на исковое заявление.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, а также ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с вновь поступившими отзывами ответчика и третьего лица.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 29.07.2022.

Истец в судебное заседание 29.07.2022 явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обосновав его тем, что представитель находится в отпуске.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью подготовки дополнительных пояснений по делу.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением от 29.07.2022 судебное разбирательство отложено на 25.08.2022.

В арбитражный суд 11.08.2022 поступили дополнительные пояснения истца по делу.

В судебном заседании 25.08.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, представители ответчика, третьего лица против их удовлетворения возражали.

Представитель ответчика представил документ, из которого следует, что объекты, указанные в пунктах 2.1, 2.2 перечня точек поставок (приложение № 2 к спорному договору), подлежат исключению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрацией Каменского городского округа направлено в АО «Энергосбыт Плюс» письмо от 25.10.2021 № 01-25/5772, содержащее просьбу о направлении контракта на поставку электрической энергии на следующий календарный год.

С сопроводительным письмом от 24.11.2021 АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес истца проект договора энергоснабжения № ЭЭ0440-199340 на 2022 год.

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий, в ответ на который ответчик с сопроводительным письмом направил истцу протокол урегулирования разногласий.

Последним данный протокол получен 04.03.2022, что следует из отметки штампа входящей корреспонденции на данном письме.

Не согласившись с предложенной редакцией абзаца 2 пункта 1.2, абзацев 2,3,4 пункта 7.1, пунктов 7.1, 7.2, 7.4.1, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 приложения № 2 к договору, Администрация Каменского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

У сторон при заключении договора энергоснабжения № ЭЭ0440-199340 на 2022 год возникли следующие разногласия:

Абзац 2 пункта 1.2 договора изложен гарантирующим поставщиком в следующей редакции: «При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.».

Истец просит исключить данное условие договора.

Между тем этот пункт соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 2, пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения № 442) точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, данный пункт не противоречит правовым актам в сфере элекроэнергетики, прав истца не нарушают, дополнительные обязанности на него не возлагает.

Абзацы 2, 3, 4 пункта 7.1 договора изложены гарантирующим поставщиком в следующей редакции:

«В случае если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора исполняются гарантирующим поставщиком:

-с даты фактической подачи СО напряжения и мощности на такие энергопринимающее устройства, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения;

-в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, технологически присоединяемых по второй или третьей категории надежности таких энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику со дня составления и размещения в соответствии с Правилами технологического присоединения на официальном сайте СО или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством РФ, в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны СО.»;

пункт 7.1.1 договора изложен гарантирующим поставщиком в следующей редакции:

«7.1.1. Если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств потребителя заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то в случае расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, обязательства гарантирующего поставщика прекращаются с даты расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям СО в отношении тех энергопринимающих устройств, по которым процедура технологического присоединения к электрическим сетям СО была прекращена.»;

пункт 7.4.1 договора изложен гарантирующим поставщиком в следующей редакции:

«7.4.1. В случае если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, стороны настоящего договора обязаны в отношении таких энергопринимающих устройств в течение 30 календарных дней с момента подписания потребителем и СО акта о технологическом присоединении к электрическим сетям СО подписать приложение № 2 к настоящему договору.

До подписания сторонами приложения № 2 к настоящему договору необходимые для исполнения настоящего договора сведения определяются исходя из документов о технологическом присоединении.».

Потребитель просит исключить данные пункты из договора.

Между тем данные пункты не противоречат правовым актам в сфере элекроэнергетики, прав истца не нарушают, дополнительные обязанности на него не возлагают.

Так, согласно пункту 28 основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется:

начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства;

в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения, а в отношении заявителей, предусмотренных пунктами 12(1) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, - со дня составления и размещения в соответствии с пунктом 110 указанных Правил на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете потребителя (далее - личный кабинет потребителя) акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации.

Суд также учитывает, что данные пункты направлены на внесение в отношения сторон определенности, а пункт 7.4.1 договора стимулирует потребителя своевременно внести в действующий договор сведения о вновь присоединенных энергопринимающих устройствах, прошедших процедуру технологического присоединения. При этом в рамках данного дела установлено и не оспаривается истцом, что в настоящее время в отношении трех объектов энергоснабжения, принадлежащих последнему, проводится процедура технологического присоединения, в связи с чем указанные пункты, в том числе пункт 7.4.1 договора, являются актуальными, а их включение в договор признается целесообразным.

Пункт 7.2 договора изложен гарантирующим поставщиком в следующей редакции:

«7.2. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.».

Потребитель просит исключить данный пункт из договора, обосновывая положениями бюджетного законодательства.

Между тем данное условие соответствует положениям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Так, в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Как следует из пункта 7.1 договора, он заключен на срок с даты его заключения по 31.12.2022, то есть на определенный срок.

Из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно названного условия договора, это условие соответствует положениям пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ, пункта 45 Основных положений № 442, его следует оставить в редакции, изложенной по тексту договора и соответствующей данным нормам права.

При этом суд учитывает, что упомянутый пункт договора не нарушает прав истца, поскольку предусматривает возможность в установленном порядке заявить о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Кроме того, он направлен на внесение правовой определенности между сторонами.

Помимо этого истец возражает против включения в приложение № 2 к договору энергоснабжения № ЭЭ0440-199340 следующих объектов электроснабжения:

- физкультурно-оздоровительный комплекс, <...>. 2А (пункт 1.1 приложения № 2);

- газовая водогрейная котельная <...>. 7А. (пункт 1.2 приложения № 2);

- очистные сооружения и канализационная насосная станция, расположенные в Свердловской области, Каменский район, с. Сипавское (пункт 2.3 приложения № 2),

ссылаясь на то, что акты об осуществлении технологического присоединения в отношении данных объектов не подписаны истцом и сетевой организацией, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения данных объектов в перечень точек поставки;

- пешеходный мост через реку Исеть, Каменский р-н, с. Новоисетское (пункт 2.2 приложения № 2),

- газовая котельная/очистные сооружения <...> (пункт 2.1 приложения № 2),

ссылаясь на передачу данных объектов во владение иных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен документ, из которого следует его согласие исключить из приложения № 2 к договору следующие точки поставки: очистные сооружения <...> (пункт 2.1), пешеходный мост через реку Исеть, Каменский р-н, с. Новоисетское (пункт 2.2).

При этом суд полагает возможным исключить из приложения № 2 к договору также объекты электроснабжения, в отношении которых не завершена процедура технологического присоединения, а именно: физкультурно-оздоровительный комплекс, <...>. 2А (пункт 1.1 приложения № 2), газовая водогрейная котельная <...>. 7А. (пункт 1.2 приложения № 2), очистные сооружения и канализационная насосная станция, расположенные в Свердловской области, Каменский район, с. Сипавское (пункт 2.3 приложения № 2), поскольку императивные нормы, обязывающие включить в договор энергоснабжения объекты, в отношении которых не завершена процедура технологического присоединения, отсутствуют.

Сам по себе сложившийся во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и сетевой организации порядок взаимодействия в отношении присоединяемых объектов не может возлагать на потребителя дополнительные обязанности.

Истец, являющийся потребителем, против включения данных объектов в договор энергоснабжения возражает.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По сути, гарантирующий поставщик, включая спорные точки поставки в договор, понуждает истца заключить договор в отношении таких объектов энергоснабжения вопреки воле потребителя, что противоречит указанным нормам права и разъяснениям.

Поскольку истец не является лицом, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным, он возражает против включения в спорный договор перечисленных точек поставок (физкультурно-оздоровительный комплекс, <...>. 2А, газовая водогрейная котельная <...>. 7А, очистные сооружения и канализационная насосная станция, расположенные в Свердловской области, Каменский район, с. Сипавское), обосновывая это в том числе отсутствием их надлежащего технологического присоединения на настоящий момент, с учетом положений пункта 7.4.1 договора, оснований для их включения в договор не имеется.

В этой части требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между администрацией муниципального образования «Каменский городской округ» и акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» при заключении договора энергоснабжения № ЭЭ0440-199340 на 2022 год, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

абзац 2 пункта 1.2 договора изложить в редакции гарантирующего поставщика:

«При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.»;

абзацы 2, 3, 4 пункта 7.1 договора изложить в редакции гарантирующего поставщика:

«В случае если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора исполняются гарантирующим поставщиком:

- с даты фактической подачи СО напряжения и мощности на такие энергопринимающее устройства, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения;

- в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, технологически присоединяемых по второй или третьей категории надежности таких энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику со дня составления и размещения в соответствии с Правилами технологического присоединения на официальном сайте СО или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством РФ, в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны СО.»;

Пункт 7.1.1 договора изложить в редакции гарантирующего поставщика:

«7.1.1. Если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств потребителя заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то в случае расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, обязательства гарантирующего поставщика прекращаются с даты расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям СО в отношении тех энергопринимающих устройств, по которым процедура технологического присоединения к электрическим сетям СО была прекращена.»;

Пункт 7.2 договора изложить в редакции гарантирующего поставщика:

«7.2. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.»;

Пункт 7.4.1 договора изложить в редакции гарантирующего поставщика:

«7.4.1. В случае если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, стороны настоящего договора обязаны в отношении таких энергопринимающих устройств в течение 30 календарных дней с момента подписания потребителем и СО акта о технологическом присоединении к электрическим сетям СО подписать приложение № 2 к настоящему договору.

До подписания сторонами приложения № 2 к настоящему договору необходимые для исполнения настоящего договора сведения определяются исходя из документов о технологическом присоединении.».

Из приложения № 2 к договору энергоснабжения № ЭЭ0440-199340 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию», исключить пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.А. Соловьева