Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А76-9848/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1097/2021
г. Челябинск
23 апреля 2021 года
Дело № А76-9848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-9848/2020 о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – ФИО2 (паспорт, решение №1 единственного участника ООО «Эксперт» от 18.01.2021, решение №2 единственного участника ООО «Эксперт» от 19.02.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – банкрот, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «ЭКСПЕРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсант» №181 от 03.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Диплекс» (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 274 054 руб. 82 коп., в том числе 260 009 руб. 95 коп. – основной долг, 14 044 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 22.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) требование ООО «Диплекс» в размере 274 054 руб. 82 коп., в том числе 260 009 руб. 95 коп. – основной долг, 14 044 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 22.09.2020, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «ЭКСПЕРТ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь ссылается на пропуск кредитором срока для включения в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) в отношении ООО «Эксперт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020, содержит сведения о том, что требования кредиторов направляются в адрес арбитражного суда, должника и временного управляющего в течение 30 дней с даты публикации данного сообщения в официальном издании.

12.11.2020 ООО «Диплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эксперт» требования в размере 274 054 руб. 82 коп.

Рассмотрев требование ООО «Диплекс» в ходе процедуры наблюдения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы должника, признает их обоснованными, судебный акт – подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае, с учетом опубликования сообщения о введении в отношении ООО «Эксперт» наблюдения 03.10.2020 в данной процедуре для целей участия в первом собрании кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве подлежали рассмотрению требования кредиторов, предъявленные кредиторами в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с названной даты, то есть в срок до 02.11.2020. ООО «Диплекс», в свою очередь, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 12.11.2020, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Учитывая названное обстоятельство, требование ООО «Диплекс» не подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения, должно быть рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-9848/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» - удовлетворить.

Направить требование общества с ограниченной ответственностью «Дипплекс» о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Л.В. Забутырина

Е.А. Позднякова