Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А81-2533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2533/2018
г. Салехард
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 07.03.2018 № 04-01/087-2018, предписания от 07.03.2018 по делу № 04-01/087-2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМАС», ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018;

от третьих лиц – представители не явились, 



установил:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 07.03.2018 № 04-01/087-2018, предписания от 07.03.2018 по делу № 04-01/087-2018.

Определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАС» (далее по тексту – ООО «ЭЛМАС», общество). Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (далее по тексту – заказчик).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против требований возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании части 3 ст.156, части 2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛМАС» обжаловало решение аукционной комиссии департамента об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2018 № 0190200000317013831-1. Согласно данному протоколу аукционная комиссия департамента, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым № 8 (ООО «ЭЛМАС») по следующему основанию: «не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представил сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых по позиции № 22 характеристика не соответствует потребности заказчика».

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии департамента, в которой указало, что им подана заявка на участие в аукционе № 0190200000318000762 согласно Техническому заданию Заказчика.

По итогам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 07.03.2018 № 04-01/087-2018 о признании в действиях аукционной комиссии департамента нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе). Кроме того, заинтересованным лицом в адрес заявителя вынесено предписание от 07.03.2018 по делу № 04-01/087-2018, которым департаменту указано на необходимость отменить протокол проведения электронного аукциона, протокол рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона.

Полагая, что означенные решение и предписание управления не соответствуют закону, нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе контрактная система закупок установлена в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки. Так, согласно части 1 означенной статьи заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в числе прочих, следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта «б» пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, департаментом осуществлено размещение государственного заказа «Поставка шовного материала» (извещение о проведении электронного аукциона от 08.02.2018 №0190200000318000762).

Государственный заказчик – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ? электронный аукцион.

В силу положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке показатели товара, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям, установленным заказчиком.

Заказчик самостоятельно принимает решение о том, какие требования к закупаемым товарам должны быть установлены в документации.

Формирование Потребности по закупке № 0190200000318000762 осуществлялось государственным заказчиком - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Согласно потребности заказчику по позиции № 22 требовалось:

№
Наименование

Характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

22

Хирургический шовный материал

Синтетический плетеный не рассасывающийся шовный материал изготовлен из полиэтилентерефталата (полиэфир, лавсан). Тесьма шириной 3мм, длиной не менее 50см соединена с колющей иглой 1,3х50, изгиб ? окружности. Тесьма лавсановая прочна, гибка, удобна в манипуляциях, надёжно держит узел. В двойной стерильной полимерной упаковке. Метод стерилизации – радиационный; гарантийный срок годности нитей, в упаковке предприятия-изготовителя – пять лет со дня стерилизации.

шт.

18

Участником закупки ООО «ЭЛМАС» по позиции № 22 потребности предложено к поставке:

№
Наименование

Характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

22

Хирургический шовный материал Тесьма хирургическая полиэфирная плетеная стерильная Россия

Синтетический плетеный не рассасывающийся шовный материал изготовлен из полиэтилентерефталата (полиэфир). Тесьма шириной 3мм, длиной 50см соединена с колющей иглой 1,3х50, изгиб ? окружности. Тесьма полиэфирная прочна, гибка, удобна в манипуляциях, надёжно держит узел. В двойной стерильной полимерной упаковке. Метод стерилизации – радиационный; гарантийный срок годности нитей, в упаковке предприятия-изготовителя – пять лет со дня стерилизации.

шт.

18

В Потребности заказчика по позиции № 22 отсутствовало указание на возможность изменения каких-либо характеристик товара. Заказчику требовалось «Тесьма лавсановая». Указание на возможность изменить данную характеристику на «Тесьма полиэфирная» в документации отсутствовало.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Вопреки доводам заинтересованного лица материалы «лавсан» и «полиэфир» в рассматриваемом случае не являются идентичными материалами. Лавсан является разновидностью полиэфира наравне с полиэстером, из которого также изготавливается не рассасывающийся шовный материал.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела регистрационным удостоверением на медицинские изделия от 13.11.2017 № ФСР 2010/07954. Из приложения к данному регистрационному удостоверению (лист 3) видно, что нерассасывающиеся синтетические хирургические полиэфирные нити имеют разновидности, в частности: лавсан, стеритер (полиэстер).

Иными словами, полиэфир в рассматриваемом случае является более широкой группой материалов, включающих в себя как лавсан, так и стеритер (полиэстер). Поэтому говорить о полной идентичности материалов «лавсан» и «полиэфир» нельзя.

Данный вывод находит свое отражение в Перечне товаров, в отношении которых ФСТЭК России принято идентификационное решение о неприменении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля (шестая редакция), в котором в позиции 1.4.3.5 указаны «Нити хирургические «Полиэфир» (Лавсан, Полиэстер) плетеные или крученые» ТУ 9398-003-24648800-2011.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в интернет-справочнике Классификация шовного материала в хирургии нерассасывающиеся нити из полиэстерных волокон разделены на лавсаны и полиэфиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает необходимым поддержать позицию заявителя о том, что при рассмотрении первых частей заявок у аукционной комиссии департамента отсутствовали основания утверждать, что изделия медицинского назначения из лавсана и изделия медицинского назначения из полиэфира – это однозначно изделия медицинского назначения из одного и того же материала с абсолютно идентичными свойствами, так как изделия медицинского назначения из полиэтилентерефталата не являются единственными в подгруппе «полиэфиры».

При этом аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок анализирует и сравнивает не химический состав шовного материала, а предложенное участником закупки медицинское изделие по отношению к требуемому заказчиком.

Следует отметить, что оценка и установление эквивалентности и взаимозаменяемости материалов и изделий медицинского назначения зависит, в том числе, и от их назначения и условий их эксплуатации.

Вместе с тем, к полномочиям аукционной комиссии департамента не относится принятие решения относительно возможности изменения качественных, технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристик (потребительских свойств), иных сведений о товаре, указанных в потребности заказчика, являющегося профильным медицинским учреждением.

Законодательство о контрактной системе не наделяет и не дает права членам аукционной комиссии департамента давать оценку установленным заказчиком требованиям на их объективность, обоснованность, совместимость, взаимозаменяемость, то есть задачей аукционной комиссии департамента является сопоставление показателей, содержащихся в заявке участника закупки, с требованиями, установленными в аукционной документации.

Закон о контрактной системе не обязывает заявителя осуществлять проверку качественных, эксплуатационных особенностей предложенного товара, на их идентичность и аналогичность товару, требуемому заказчику, путем сопоставления их химического состава, технологии производства.

Следует отметить, что аукционная комиссия департамента не обязана проверять представленные участником закупки сведения о товаре путем поиска информации в сети Интернет. Информация, размещенная в сети Интернет, не носит официального характера и не имеет юридической силы. В отсутствие подтверждающих сведений от производителя либо его уполномоченного представителя такая информация не может служить подтверждением аналогичности одного медицинского изделия другому.

В обязанности аукционной комиссии департамента входит лишь сопоставление заявок, поданных на участие в аукционе, с требованиями аукционной документации.

Аукционной комиссией на соответствие требованиям потребности заказчика оценивался не химический состав предложенного обществом медицинского изделия «Тесьма полиэфирная», а именно само медицинское изделие.

Между тем, в Российской Федерации зарегистрированы как изделия из полиэфира, так и изделия из лавсана, что подтверждается регистрационным удостоверением на медицинские изделия от 13.11.2017 № ФСР 2010/07954.

При изложенных обстоятельствах заявка ООО «ЭЛМАС» обоснованно была отклонена аукционной комиссией департамента в связи с несоответствием содержащейся в ней информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в аукционе, таким образом, соответствовал части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты управлением с нарушением приведенных норм Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку как заявитель, так и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требование Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.03.2018 № 04-01/087-2018 и выданное на его основании предписание от 07.03.2018 по делу № 04-01/087-2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                    Д.П. Лисянский