Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А45-12250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-12250/2020

Резолютивная часть решения принята 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» (ОГРН 1175476064180), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, пени в размере 866660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1553,96 и начиная с 20.05.2020 до момента фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, пени в размере 866660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1553,96 и начиная с 20.05.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 702, 740, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 14.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №14/08 (далее – договор), согласно предмету которого, подрядчик обязался по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить работы по строительству здания склада по хранению металлических изделий на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией и сметой работ, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая стоимость работ в соответствии с представленным в материалы дела сметным расчетом составляет 6372500 рублей.

При этом, согласно пункту 2.4. договора, обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ носят встречный характер по отношению к обязательствам подрядчика надлежащим образом выполнить работы.

Окончательный срок выполнения работ стороны определили не позднее 12.02.2020, в соответствии с согласованными и подписанными ими графиком финансирования (приложение №2 к договору) и графиком производства работ по объекту (приложение №4 к договору).

Во исполнение принятых на себя встречных обязательств, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчику денежные средства в размере 1950000 рублей (платежные поручения: №28 от 26.08.2019 на сумму 600000 рублей, №29 от 19.09.2019 на сумму 300000, №32 от 26.09.2019 на сумму 250000 рублей, №34 от 30.09.2019 на сумму 450000 рублей, №36 от 16.10.2019 на сумму 350000 рублей).

При этом, 30.09.2019, сторонами был подписан акт приемки выполненных работ №1 на сумму 1600000 рублей. Выполнение работ также подтверждает представлена в материалы дела счет-фактура №2 на указанную сумму.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.2.1. договора, в случае нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств (в том числе любого из промежуточных или окончательных сроков производства работ) более, чем на 15 календарных дней, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Принимая во внимание, что работы должны были быть выполнены не позднее 12.02.2020, истец, руководствуясь пунктом 9.2. договора, 09.04.2020 направил ответчику письмо №09/1 об одностороннем расторжении договора.

Кроме того, истцом, 02.05.2020, ответчику была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Мотивированный письменный ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства на расчетный счет не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, в том числе продолжительностью более 15 календарных дней, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Поскольку истцом доказан факт выполнения ответчиком работ на сумму 1600000 рублей, а также ее оплаты в размере 1950000 рублей, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1553,96 рубля за период с 21.04.2020 по 19.05.2020.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца, признал его правильным и полагает его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1553,96 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ и их оплаты истцом в размере, превышающий объем их фактического выполнения. Истцом представлены подписанный сторонами акт приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате работ, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 866660 рублей за период с 13.02.2020 по 20.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1., 7.1.2. в случае нарушения окончательного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков выполнения установлен в ходе судебного разбирательства, соответствующими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» (ОГРН <***>) 866660 рублей пени, 350000 рублей неосновательного обогащения, 1553 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 20.05.2020 проценты на сумму неосновательного обогащения по день фактического гашения, 28182,14 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина