Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-41945/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41945/2017
12 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Корушовой И.М.,


при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ"

заинтересованное лицо:  Государственная административно-техническая инспекция

об изменении постановления № 1587 от 26.05.2017 о назначении административного наказания в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа


при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 13.01.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2016 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции № 1587 от 26.05.2017 о назначении административного наказания в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа.

В судебное заседание 06.10.2017 явились представители заявителя и  заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

28.03.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: г. Санкт- Петербург, Набережная реки Мойки, д.42, лит. А, в ходе которого установлено, что ведутся земляные работы по снятию асфальтобетонного покрытия вдоль фундамента, грунт складируется рядом с траншеей, зона производства земляных работ не ограждена, информационный щит отсутствует, во внутреннем дворе выполнены работы по устройству заглубленной (подземной) ТП, котлован засыпан. Зона производства земляных покрытий ограждена металлическим сетчатым ограждением и металлическим профлистом с пешеходной галереей, ведутся земляные работы по прокладке электрокабеля, зона производства земляных работ ограждена металлическим сетчатым ограждением, информационный щит размещен.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра территории от 28.03.2017.

Согласно ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности законный представитель общества был вызван на 03.04.2017 года к 15.00 для составления проведения осмотра территории путем направления телеграммы по адресу местонахождения предприятия, указанного в ЕГРЮЛ и по почтовому адресу.

Протоколом осмотра от 03.04.2017 зафиксировано, что по адресу Санкт-Петербург, Санкт - Петербург, Набережная реки Мойки, д.42, лит. А по первому двору: выполнены работы по устройству заглубленной (подземной) ТП, котлован засыпан, зона производства земляных работ частично ограждена металлическим сетчатым ограждением и металлическим профлистом с пешеходной галереей, проложен электрокабель, траншея засыпана зона производства работ не ограждена, вдоль фундаментов здания снята тротуарная плитка. Информационный щит отсутствует; по второму двору: вдоль фундамента открытый котлован шириной до 1 м и глубиной более 50 см, ведутся работы по гидроизоляции фундаментов, снято асфальтовое покрытие дворовой территории, грунт и снятое асфальтобетонное покрытие складируется во дворе, отсутствует ограждение котлована, безопасный проход в подъезды не обеспечен, отсутствует информационный щит.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 52034 и 52035 от 03.04.2017.

Копии протокола осмотра и протокола об административном правонарушении №34109, № 52035 от 03.04.2017, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ, были вручены представителю организации.

Заместитель начальника ГАТИ ФИО3 на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ вынес определение об объединении дел в одно производство, согласно которому административное дело № 52034 объединено в одно производство с административным делом № 52035, с присвоением № 52034, а также с назначением времени рассмотрением дела об административном правонарушении № 52034 от 31.10.2016 на 26.05.2017.

Постановлением № 1587 от 26.05.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14, ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70  (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных

Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила), без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.6. Правил на производителя работ возложена обязанность оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ и содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.2. Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, которые закрепляют обязанность содержать объекта и элементы благоустройства в чистом и исправном состоянии.

На основании договора подряда № 16-14741 от 29.11.2016 г. организация выполняет проектные работы; подготовительные, строительные, монтажные работы; пуско-наладочные работы. Необходимые испытания; устранение дефектов и недостатков; организационно-технические и технологические мероприятия сопутствующие работы и услуги работы и услуги, связанные с получением необходимых разрешений на производство работ (земляных работ) на объекте.

Как следует из объяснений представителя ООО "Электрострой" работы ведутся в рамках договора подряда № 16-14741 от 29.11.2016 г., заключенного с ПАО "Ленэнерго", на момент 03.04.2017 осуществляется комплекс благоустройства территории. По требованию МО благоустройство необходимо выполнить в едином стиле в обоих дворах. Поэтому ведутся работы и во дворе № 2. Ранее по данному контракту ООО "Электрострой" было привлечено к административной ответственности за выполнение комплекса работ без ордера. Повторное привлечение к административной ответственности считает незаконным.

Довод, представителя юридического лица о повторном привлечении за одно и тоже административное правонарушение, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, ООО "Электрострой" Постановлением № 4014 от 23.12.2016 г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из пункта 3.1. договора подряда № 16-14741 от 29.11.2016 г. выполнение работ и подготовка Подрядчиком Объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства работ (Приложение № 3) с указанием в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.

Согласно Приложению № 1 к данному Договору наименованием и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: административное здание с вычислительным центром, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит А (ул. Большая Конюшенная, д. 27), пом. 1Н, 2Н, 4Н, 8Н, 10НД 1Н,12Н, 24Н (п. 2 Технического задания).

Таким образом, условия договора подряда № 16-14741 от 29.11.2016 г. о этапности и места проведения работ, свидетельствует о наличии разных объектов проведения работ.

Материалами дела подтверждено, что обществом было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, обнаруженных 06.12.2016 г. и 28.03.2017 г., имеющих разные места совершения административных правонарушений, а также самостоятельную правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 14 Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ООО "Электрострой" имело возможность не допустить начало соответствующего этапа работы на объекте до получения ордера ГАТИ в установленном порядке, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм, однако, указанной возможностью не воспользовалось.

Также представителем ООО "Электрострой" не представлено доказательств об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Поскольку ООО "Электрострой" осуществляет работы в рамках конкретного этапа работ на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 42, лит. А без ордера ГАТИ, а каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по доводам представителя юридического лица, не имеется.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

П. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 300 000 до 1 000 000 рублей

Статья 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за содержание элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 30 000 до 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга. Инспекция назначила наказание 450 000 рублей, т.е. в пределах санкции п. 1 ст. 14.

Признавая доказанным факт совершения обществом вменяемого ему нарушения, учитывая степень вины, суд вместе с тем считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 160-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 1587 от 26.05.2017 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                           Корушова И.М.