Решение от 22 января 2018 г. по делу № А58-9766/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9766/2017
22 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы" (ИНН 1419003971, ОГРН 1021400779388) к администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419005697, ОГРН 1061419000532) об обязании возвратить имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 № 9,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайдыы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить УАЗ-315195 (2010 г.в.), прицеп тракторный 2ПТС-5 (2010 г.в.), погрузочное оборудование ПКУ 0,8 в том состоянии, в котором оно было принято с учетом нормального износа, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 07.12.2017, направленное по юридическому адресу ответчика, вручено адресату 13.12.2017 согласно почтовому уведомлению №67700018175176.

В судебном заседании истцом представлено мировое соглашение, заключенное сторонами 09.01.2018.

Также истцом представлено заявление ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствует об утверждении мирового соглашения.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 15.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы: справка ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, копия карточки учета транспортных средств, копии ПТС.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Сайдыы», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик - Администрация муниципального образования «Октябрьский наслег», в лице главы ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А58-9766/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчикпродолжает пользоваться движимым имуществом Истца УАЗ-315195 (2010 г.в.).прицепом тракторным 2 ПТС-5 (2010 г.в.) и погрузочным оборудованием ПКУ 0,8,которые были переданы Истцом Ответчику по договору аренды движимого имущества от01 октября 2010 года.

2. Стороны пришли к соглашению о погашении исковых требований истца путем передачи в собственность Истца движимого имущества, принадлежащего Ответчику, автомашины КО-505А, а Истец передает в собственность Ответчика движимое имущество: УАЗ-315195 (2010 г.в.), прицеп тракторный 2 ПТС-5 (2010 г.в.) и погрузочное оборудование ПКУ 0,8, принадлежащее Истцу. Стороны пришли к соглашению, не имеют друг к другу претензий по стоимости передаваемого друг другу имущества. Истец и Ответчик в последующем не вправе предъявлять требования друг другу о взыскании разницы между стоимостью передаваемого имущества.

3. Стороны договорились исполнить свои обязательства в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения путем составления акта приема-передачи имущества. Истец в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать Ответчику все документы, необходимые для проведения регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать Истцу все документы, необходимые для проведения регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения.

4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиныраспределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3части 1 статьи 333.40 НК РФ.

5.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямоили косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются илежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашениеисполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которыепредусмотрены этим соглашением».

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Содержание указанных норм процессуального законодательства свидетельствует о то, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Из условий мирового соглашения следует, что в собственность истца передается автомашина КО-505А, которая принадлежит ответчику, то есть Администрации МО «Октябрьский наслег».

Между тем, стороны не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Таким образом, Администрация МО «Октябрьский наслег», являясь органом местного самоуправления, не имеет прав на отчуждение имущества в нарушение Закона №135-ФЗ.

Также из условий мирового соглашения следует, что Ответчик передает в собственность Истца автомашину КО-505А, а Истец передает в собственность Ответчика УАЗ-315195 (2010 г.в.), прицеп тракторный 2ПТС-5 (2010 г.в.) и погрузочное оборудование ПКУ 0,8.

При этом доказательств равнозначности транспортных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено, оценка имущества не проведена.

Предметом настоящего спора является обязанность возвратить истцу УАЗ-315195 (2010 г.в.), прицеп тракторный 2ПТС-5 (2010 г.в.), погрузочное оборудование ПКУ 0,8 в том состоянии, в котором оно было принято с учетом нормального износа.

Между тем, мировое соглашение затрагивает транспортное средство, не являющееся предметом настоящего спора - автомашину КО-505А.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не заявлено.

Истец не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

01.10.2010 между ООО УК «Сайдыы» (Арендодатель) и Администрацией МО «Октябрьский наслег» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого Арендодатель обязуется представить во временное владение и пользование за соответствующую плату следующее имущество:

УАЗ -315195 (2010 г.в.);

прицеп тракторный 2ПТС-5 (2010 г.в.);

погрузочное оборудование ПКУ 0,8.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды устанавливается с 30.09.2010 по 01.10.2015.

Согласно пункту 3.3.7 Договора Арендатор обязан возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи, подписываемого сторонами не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором он его принял с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 4.1. Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает арендную плату в размере: УАЗ -315195 – 150 000 руб., прицеп тракторный 2ПТС-5 – 35 000 руб., погрузочное оборудование ПКУ 0,8 – 15 990,40 руб. Общая сумма настоящего договора составляет 200 990,40 руб. за год.

01.10.2010 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого автотранспорта.

30.10.2017 ООО «Сайдыы» направило претензионное письмо Администрации МО «Октябрьский наслег» о возврате в срок до 10.11.2017 арендованного имущества в связи с истечением срока договора аренды.

В связи с отсутствием возврата арендованного имущества Арендодателю истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением единственного участника от 30.05.2014 ООО Управляющая компания «Сайдыы» переименовано на ООО «Сайдыы».

Отношения сторон возникли из договора аренды от 01.10.2010, и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды от 01.10.2010 подтвержден актом приема-передачи транспортных средств и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен сторонами на период с 30.09.2010 по 01.10.2015.

Пунктом 3.4.1 Договора от 01.10.2010 установлено, что Арендатор имеет право при добросовестном исполнении всех обязательств по настоящему договору ходатайствовать перед Арендодателем перед Арендодателем о пролонгации или перезаключении договора на более длительный срок.

Между тем, доказательств того, что Арендатор обращался с соответствующим ходатайством к Арендодателю, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что срок действия договора аренды спорного имущества истек, у ответчика не имеются законные основания для использования и последующего удержания предмета аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виде возложения на Администрацию муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) обязанности возвратить истцу спорное имущество.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83103 от 01.12.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сайдыы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи УАЗ -315195 (2010 г.в.), прицеп тракторный 2ПТС-5 (2010 г.в.), погрузочное оборудование ПКУ 0,8 в том состоянии, в котором оно было принято с учетом нормального износа, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева