Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А32-38058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-38058/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль», к ООО «Краснодарский пивоваренный завод», г. Краснодар (ИНН 2311202677), об исключении ООО «КПЗ» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 23ПНБ0000329 от 01.09.2023).

При участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) (далее - заявитель, Росалкогольтабакконтроль, федеральная служба) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский пивоваренный завод» (далее - ООО «КПЗ», общество) об исключении ООО «КПЗ» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 01.09.2023 № 23ПНБ0000329).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2024 г. до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО «КПЗ» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

27.11.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «КПЗ» поступило заявление о внесении изменений в реестр (б/и, б/д) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Приказами Управления от 26.04.2024 № 346, от 30.05.2024 № 447 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «КПЗ».

По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением был составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 07.06.2024 № уЗ-а396/08 (далее - Акт).

Административный орган установил, что некапитальное строение общей площадью 506,4 кв.м., указанное в договоре аренды от 01.11.2017 № 5, не является объектом недвижимого имущества, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, установлено наличие у ООО «КПЗ» части основного технологического оборудования для производства пива в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м. (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв.м.), не являющимся объектом недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, ООО «КПЗ» нарушено требование, установленное пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ: требование о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющих отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац седьмой пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона N 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ).

Как указывалось ранее, 27.02.2018 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО «КПЗ» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

27.11.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «КПЗ» поступило заявление о внесении изменений в реестр (б/и, б/д) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Во исполнение указанной нормы Росалкогольтабакконтроль направил в Управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Приказами Управления от 26.04.2024 № 346, от 30.05.2024 № 447 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «КПЗ».

По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением был составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 07.06.2024 № уЗ-а396/08 (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится в том числе на требования о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Согласно сведениям из государственного реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «КПЗ» осуществляет свою деятельность по производству пива по адресу: Россия, 350904, Краснодарский край, Победы ул., Краснодар г., Копанской х., д. 2/8, офис 4. Согласно заявлению от 24.05.2024, представленному в Росалкогольтабакконтроль, ООО «КПЗ» внесло изменения по уточнению места осуществления деятельности по производству пива, а именно: 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, дом 2/8.

Обществом представлен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и ООО «КПЗ» (Арендатор). Пункт 7.1 раздела 7 Договора содержит положение о том, что настоящий договор вступает в действие с «1» ноября 2017 года и действует по «31» октября 2027 года.

Также Обществом представлено дополнительное соглашение от 05.06.2024 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5, в соответствии с которым пункт 1.1 Договора излагается в следующей редакции:

«Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование: Нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, 2/8:

здание общей площадью 504,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0101001:1543, принадлежащее Арендодателю на праве собственности;

- здание - котельная общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0101001:1974;

- некапитальное строение общей площадью 506,4 кв.м.

Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5 и дополнительное соглашение от 05.06.2024 № 1 зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, в ходе выездной оценки было установлено у ООО «КПЗ» основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (пива) в нежилых помещениях по адресу: 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, д. № 2/8 (перечень указан на страницах 9-11 Акта).

В некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м. (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв.м.) установлена часть основного технологического оборудования для производства пива, а именно:

1) Форфасы V-8 мЗ, марка: ЕСВ-8, геометрический объём 10000 л, рабочий объём 8000 л каждый, в количестве 4 штук, изготовитель ООО Торговый дом «Эйрена», страна Россия, дата изготовления 10.2023 г.;

2) Пластинчатая пастеризационно-охладительная установка для пива модель «ППО-П-2», производительностью до 20 гл/ч, в количестве 1 штуки, изготовитель ООО «Инженерно-коммерческое предприятие «ТЕХНОКОМ», страна Россия, дата изготовления 2021 г., заводской номер: 5;

3) Триблок (установка) розлива (заполнения) стеклянных бутылок, модель BDCGFA 18-18-6, производительность 200 бутылок/час, в количестве 1 штуки, изготовитель «ZHANG JIAGANG JIA YUAN MACHINERY CO., LTD», страна Китай, дата изготовления 11.2018 г., заводской номер 0413;

4) Автоматическая линия ополаскивания, розлива, и укупоривания, модель: MIC-12/1, производительность 200 б/ч, в количестве 1 штуки, изготовитель «ZHANG JIAGANG JIA YUAN MACHINERY CO., LTD», страна Китай, дата изготовления 07.2021 г., заводской номер 0410/12-20;

5) Аппарат для мойки и налива кег, модель КЕГ35-МН, производительность 15 кегов/час, объёмом 20 литров, в количестве 1 штуки, изготовитель ООО «Промышленная инженерная компания», страна Россия, дата изготовления 04.2017 г., заводской номер 065.

Таким образом, установлено наличие у ООО «КПЗ» части основного технологического оборудования для производства пива в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м. (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв.м.), не являющимся объектом недвижимого имущества.

В отзыве на заявление общество ссылалось, что буквальное толкование вышеуказанной нормы Закона дает основание полагать, что она не является императивной и не устанавливает запрет на наличие у организации производственных и складских помещений, не являющихся объектами недвижимого имущества, соответственно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Росалкогольтабакконтроля.

Вышеуказанный довод Общества является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится в том числе на требования о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федеральный закон № 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывает термин «некапитальное строение» - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Таким образом, основное технологическое оборудование для производства пива, принадлежащее Обществу, в силу требований Закона к складским и производственным помещениям (пп. 3 п. 9 ст. 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ), не может находиться в некапитальном строении, которое по своим конструктивным характеристикам не является объектом недвижимого имущества.

Согласно пп. 8 п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ невыполнение требования о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества является основанием для отказа во включении организации в Реестр пивоваров.

Таким образом, толкование Общества об отсутствии запрета на соблюдение пп. 3 п. 9 ст. 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ является ошибочным, поскольку в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ Служба в течение тридцати календарных дней обращается в суд с заявлением об исключении организации из Реестра пивоваров в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ (п. 11 ст. 2 Федерального закона № 108-ФЗ), в свою очередь, как указано выше невыполнение пп. 8 п. 11 ст. 1 Закона является основанием для отказа во включении организации в Реестр пивоваров.

Меду тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 11 статьи 2 Закона N 108-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.

Исключении из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание правовой подход, сформулированный высшей судебной инстанцией в отношении такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Так, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об исключении организации из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для исключения из реестра с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, поскольку исключение из реестра производителя ограничивает его правоспособность, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры административно-правового принуждения должно являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, следовательно, суд при принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения обществом положений пункта 24 статьи 17.1 Закона N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 27.03.2024 N у7-а63/08 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Законом N 171-ФЗ, единственным нарушением требований действующего законодательства явилось наличие у ООО «КПЗ» части основного технологического оборудования для производства пива в некапитальном строении, не являющимся объектом недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что при проведении выездной оценки заявитель представил документы, подтверждающие наличие в аренде у ООО «КПЗ» производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

В подтверждение были представлены выписки из ЕГРН на:

- здание, площадью 504,1 кв. м, с КН 23:43:010100:1543, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, 2/8.

- здание, площадью 35,4 кв.м, с КН 23:43:010100:1974, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, 2/8.

Следовательно, довод заявителя о явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несостоятельным.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения организации из реестра.

На основании выше изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко