Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А56-18238/2018Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности 1120/2018-158995(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-18238/2018 25 мая 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): Жук А.Ю. по доверенности от 09.01.2018 от ответчика (должника): Орловская Е.В. по доверенности от 18.12.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9640/2018) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 о возвращении искового заявления по делу № А56-18238/2018(судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению АО "Ленинградская областная электросетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об оспаривании постановления Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу № 42-05-Ш/17. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 исковое заявление возвращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, основания для возврата искового заявления отсутствовали, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были своевременно устранены истцом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованного лица; - не представлен текст оспариваемого постановления; - не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.. Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Истцу было предложено представить в канцелярию арбитражного суда необходимые документы в срок до 16.03.2018. Как усматривается из материалов дела, истец направил в суд ходатайство об устранении недостатков заявления (исх. № 00-02/642 от 06.03.2018) с приложением копий документов, в том числе копию постановления Ленинградского УФАС России, копию доказательства отправки копии заявления заинтересованному лицу, а также копию доверенности на представителя. В указанном ходатайстве заявителем также указано на то, что Обществом в просительной части заявления допущена техническая ошибка относительно номера обжалуемого постановления (указано № 42-05-Ш/17 вместо № 130-О5-Ш/17). Из информации, размещенной в сервисе подачи электронных документов "Мой Арбитр", усматривается, что заявитель во исполнение определения суда от 16.02.2018 направил документы посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 13.03.2018, то есть, с соблюдением процессуального срока, установленного определением суда от 16.02.2018. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления. В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-18238/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Ленинградская областная электросетевая компания" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (подробнее)Судьи дела:Сомова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |