Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А27-13374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13374/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28.11.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 324 182,14 руб., пени в размере 192 894,46 руб.

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договора аренду земельного участка № 10723 от 23.11.2020 за период с 01.08.2022 по 10.03.2023 в сумме 1 131 287,68 рублей, пени в сумме 192 894,46 руб. за период с 01.08.2022 по 28.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10723 от 23.11.2020, по пункту 1.1, которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103064: общей площадью 113 535 м2 из категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: <...>, целевое назначение – размещение предприятия по производству древесных (топливных) брикетов; вид разрешенного использования – промышленные предприятия и производства III класса вредности.

Срок действия договора устанавливается с 23.11.2020 по 22.11.2030 (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 860 000 руб. в год.

Оплата за аренду производится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца, в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб. (пункт 3.4 договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2023 по делу №А27-17218/2022 спорный договор расторгнут, суд обязал ответчика возвратить земельный участок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 10.03.2023 в сумме 1 131 287,68 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 192 894,46 руб. за период с 01.08.2022 по 28.06.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества, ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

Доказательств возврата земельного участка, оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ИНН: <***>) в пользу истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 131 287,68 руб., пени в размере 192 894,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 242 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко