Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А70-22966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22966/2019
г. Тюмень
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 593 222,39 руб.,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 – директор,

установил:

Администрация муниципального образования Надымский арйон (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знамя» (далее – ответчик, ООО «Знамя») о взыскании 1 593 222,39 руб. неосновательного обогащения в размере арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 20.08.2019.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) мотивированы невнесением ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком, занятым зданием, в котором расположены нежилые помещения, принадлежавшие правопредшественнику ответчика.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи подачей апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку подача подобной жалобы не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик заявил ходатайство об истребований доказательств, в соответствии с которым ответчик просит истребовать:

- доказательства фактического использования ООО «Компания Иванова» в период с 01.01.2017 по 20.08.2019 инфраструктурных сооружений (отопление, водопровод, канализация и д.р.) предназначенных для жизнеобеспечения здания (например, счета на оплаты поставленного отопление, электричества и др. показания приборов учета и др.);

- поэтажный план (схему) расположения помещений принадлежащих собственникам в главном производственном корпусе;

- сведения о том, сколько раз в период 01.01.2017 по 20.08.2019 года ООО «Компания «Иванова» обращалось в Администрацию муниципального образования Надымский район с требованием согласовать границы земельного участка расположенного под зданием главного производственного корпуса, а также причины отказа Администрации;

- копии заявлений о согласовании границ земельного участка и ответы на указанные заявления со стороны Администрации со всеми приложениями;

- сведения о межевании Администрацией по своей инициативе части истребуемого земельного участка и изъятия для муниципальных нужд (муниципальная дорога), исключающего возможность нормальной эксплуатации Главного производственного корпуса.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных доказательств, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами, влияющие на результаты рассмотрения дела, с учетом совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ответчик считает, что Администрацией не был соблюден претензионный порядок.

Ответчик утверждает, что ООО «Знамя» никогда не получало от Истца претензий, из которых можно было бы установить о возникновении у Истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании 1 593 222,39 руб. основания и предмет заявленных требований.

По мнению Ответчика, предоставленный документ не может быть доказательством соблюдения претензионного порядка, так как Истец предоставил не кассовый чек о почтовом отправлении, а не известный документ, без наименования, из которого только следует что была произведена оплата бандероли на сумму 97 рублей.

В приложенном документе не указан даже отправитель, из документа невозможно установить, что в адрес ООО «Компанию Иванова» была направлена именно претензия.

Более того, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ 12.12.2019 года в отношении ООО «Компания Иванова» уже была внесена запись о ликвидации, то есть Истец обязан доказать, что ООО «Компания Иванова» получила претензию до момента своей ликвидации (12.12.2019года), в ином случае следует, что претензия была направлена не существующему юридическому лицу.

В соответствии со статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В письменной претензии исх.№ 29-2654/01-19 от 20.11.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 1 593 222,39 руб., предложил последнему добровольно в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

К названной претензии приложена квитанция от 22.11.2019 о направлении ООО «Компания Иванова» заказной бандероли (номер регистрируемого почтового отправления 62973341059276).

Согласно сведениям с сайта Почты России названная корреспонденция вручена ответчику адресату.

Также суд обращает внимание на то, что закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Доказательств, что в письме за указанным номером был вложен иной документ, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной с определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящем случае доказательства принятия ответчиком действий по урегулированию спора отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что в настоящем случае оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик заявил о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, обратившись с исковым заявлением, истец просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации (п.2 просительной части искового заявления).

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения и по данному основанию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2019, содержащими сведения о юридических лицах: ООО «Знамя» и ООО «Компания Иванова», следует, что ООО «Компания Иванова» с 12.12.2019 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Знамя».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2019 и 07Л1.2019, в собственности ООО «Компания Иванова» (далее - общество) находились следующие объекты недвижимого имущества:

- в период с 26.12.2016 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение, общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:595, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И;

- в период с 26.12.2016 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение» общей площадью 11 762 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:720, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И;

- в период с 26.12.2016 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение, общей площадью 1 440 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:586, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И;

- в период с 26.12.2016 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение, общей площадью 2 676,1 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:721, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И;

- в период с 26.12.2016 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение, общей площадью 7 708 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:718, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И;

- в период с 26.12.2016 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение, общей площадью 4 654 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:719, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И;

- в период с 28.03.2017 по 20.08.2019 обществу принадлежало нежилое помещение, общей площадью 504 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:599, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И.

Общая площадь принадлежавших ООО «Компания Иванова» нежилых помещений в период с 26.12.2016 по 27.03.2017 составила 28 672,1 кв.м., в период с 28.03.2017 по 20.08.2019 составила 29 176,1 кв.м.

21.08.2019 права собственности на указанные нежилые помещения перешли от ООО «Компания Иванова» к ООО «Знамя» на основании акта приема-передачи и договора о присоединении ООО «Компания Иванова» к ООО «Знамя», что подтверждается указанными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные нежилые помещения расположены в здании главного производственного корпуса, общей площадью 64 266,7 кв.м., кадастровый номер 89:10:010307:295, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> панель И., что подтверждается вышеуказанными выписками (графа «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости»), а так же выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 на здание главного производственного корпуса с кадастровым номером 89:10:010307:295 (графа «Наименование» и «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании») и техническим паспортом на здание главного производственного корпуса.

В связи с этим, ООО «Компания Иванова» пользовалось земельным участком, на котором расположено указанное здание главного производственного корпуса, пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, ему принадлежавших (далее - земельный участок).

Администрация направила в адрес ответчика претензию об уплате сумм неосновательного обогащения в размере арендных платежей за пользование земельным участком от 20.11.2019 исх.№ 29-2654/01-19.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, каких-либо прав, из перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, ООО «Компания Иванова» на земельный участок не обладает.

В связи с этим, ООО «Компания Иванова» обязано было вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, ему принадлежавших.

Однако, в связи с отсутствием договорных арендных отношений, ООО «Компания Иванова» арендных платежей за все время пользования земельным участком не вносило.

Вместе с тем, земельный участок, занятый зданием главного производственного корпуса и необходимый для его использования, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Однако, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.10 № 241/10 указано, если земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно технического паспорта на здание главного производственного корпуса (раздел 2 и 5) площадь земельного участка, занятого (застроенного) зданием главного производственного корпуса, составляет 60 218,5 кв.м.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Вместе с тем, Администрация муниципального образования город Надым ликвидирована на основании решения Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 06.04.2012 № 13 «О ликвидации Администрации муниципального образования город Надым», принятого в соответствии с п. 1.1. ст. 5 Устава муниципального образования город Надым, предусматривающего, что исполнительно-распорядительный орган (местная администрация) муниципального образования город Надым (далее - местная администрация) не образуется. Полномочия местной администрации возлагаются на Администрацию муниципального образования Надымский район (далее - Администрация района), в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С 12.04.2012г. полномочия Администрации муниципального образования город Надым исполняет Администрация муниципального образования Надымский район на основании постановления Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 № 137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым».

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занятым зданием главного производственного корпуса, является Администрацией муниципального образования Надымский район.

Однако, между Администрацией муниципального образования Надымский район и ООО «Компания Иванова» договор аренды земельного участка не заключался.

ООО «Компания Иванова» арендные платежи за период пользования земельным участком не вносило.

В связи с этим, на основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ у ООО «Компания Иванова» имеется неосновательное обогащение в виде сбережения сумм арендных платежей за пользование земельным участком в силу ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой ценой, в связи с чем, арендная плата должна определяться в соответствии со ставками арендной платы, порядком и сроком ее внесения, устанавливаемыми нормативными актами уполномоченных государственных органов.

Согласно Определения ВАС РФ от 28.06.2013 N 7719/13, Определения ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, Постановления Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 следует, что лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора. Размер обязательств недобросовестного лица не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Компания Иванова» обязано уплатить за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 20.08.2019 (начало периода определено с учетом истечения сроков исковой давности) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы исчисленной по регулируемой цене согласно нормативных актов.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, занятым (застроенным) зданием главного производственного корпуса, определяется на основании постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Порядок).

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 Порядка размер годовой арендной платы с 01.01.2016 определялся по формуле:

РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Ks

где:

РАП - годовая арендная плата;

КС - кадастровая стоимости земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка.

Ка - коэффициент аренды;

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них (далее - коэффициент доли (Ks)), применяется в случае определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Коэффициент доли (Ks) рассчитывается как отношение:

Ks = Бд / Бобщ,

где:

Sобщ. - общая площадь здания, сооружения или помещений в них (кв. м);

Sд - площадь доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них, либо площадь, указанная в согласии всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них, либо площадь по решению суда в здании, сооружении или помещениях в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (кв. м).

В соответствии с разделом III Порядка ставка арендной платы (С) по данному земельному участку составляет 1.5.

Указанная ставка арендной платы (С) определена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: «строительная промышленность» код 6.6, предусмотренного п/п. 61 таблицы 5.4 «Размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, в муниципальном образовании Надымский район» Приложения № 5 к Порядку.

В соответствии с п. 2.3. Порядка предусмотрено, что размер коэффициента аренды (Ка) определяется представительным органом городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории такого поселения.

С вязи с этим, в соответствии с Решением Собрания депутатов МО город Надым от 24.12.2015 № 284 «Об утверждении коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Надым, предоставляемых в аренду без торгов» и Решением Собрания депутатов МО город Надым от 20.02.2017 № 377 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24 декабря 2015 года № 284 «Об утверждении коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Надым, предоставляемых в аренду без торгов» размер коэффициента аренды (Ка) по данному земельному участку составляет 3,0 (п/п 61 таблицы 1.4 приложения к решению до внесения изменений; п\п 61 таблицы 1.4 приложения к решению после внесения изменений).

Коэффициент доли (Ks) в период с 01.01.2017 по 27.03.2017 составил 0,4461 и рассчитан как отношение: Ks = Sд / Бобщ, (где Sд = 28 672,1 кв.м.; Sобщ = 64 266,7 кв.м.).

Коэффициент доли (Ks) в период с 28.03.2017 по 20.08.2019 составил 0,4539 и рассчитан как отношение: Ks = Sд / Бобщ, (где Sд = 29 176,1 кв.м.; Sобщ = 64 266,7 кв.м.).

Кадастровая стоимость (КС) земельного участка составила 29 640 750,07 руб. и определена путем умножения среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) земель населенного пункта на площадь земельного участка: 492,22 руб./кв.м. х 60 218,5 кв.м.

Согласно приложению № 1 «Среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель на селенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, руб./кв.м» к Приказу Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка составляет 492,22 руб./кв.м. (вид разрешенного использования № 9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Учитывая вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения в размере арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 20.08.2019 составляет 1 593 222 руб. 39 коп. согласно прилагаемого расчета.

Суд проверил представленный расчет, вопреки доводам ответчика, расчет истца составлен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 53 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу; при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ООО «Знамя» отвечает по всем обязательствам ООО «Компания Иванова».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом в заявленном размере.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего директора ООО «Компания Иванова» ФИО3 и бывшего участника ООО «Компания Иванова» ФИО4

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Судом установлено, что заявителем не указаны соответствующие доводы, обосновывающие, каким именно образом судебный акт по настоящему делу способен повлиять на права и обязанности бывшего директора ООО «Компания Иванова» ФИО3 и бывшего участника ООО «Компания Иванова» ФИО4 по отношению к заявителю или ответчику.

Исследовав материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности бывшего директора ООО «Компания Иванова» ФИО3 и бывшего участника ООО «Компания Иванова» ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Согласно приложенного к ходатайству дополнения к передаточному акту между ООО «Компания Иванова» и ООО «Знамя» от 03.06.2019 года, которое было утверждено единственным участником ООО «Компания Иванова» ФИО4 на основании решения № 2/2019 от 03.06.2019 года, в пункте 1.3. указано, что задолженности у ООО «Компания Иванова» перед бюджетом и вне бюджетных фондов отсутствует.

Как утверждает ответчик, у ООО «Знамя» отсутствует информация о факте направления Истцом требований в адрес ООО «Компания Иванова» об исполнении обязательств по оплате арендных платежей.

Указанное, по мнению ООО «Знамя», может означать, что либо у ООО «Компания Иванова» отсутствовали такие обязательства, либо оно их погасило, либо бывший директор и участник ООО «Компания Иванова» скрыл от ООО «Знамя» наличие не исполненных денежных обязательств. В любом из указанных случаев если бы ООО «Знамя» были известны факты наличия просроченной задолженности у Общества «Компания Иванова», то ООО «Знамя» в лице своего единоличного исполнительного органа и единственного участника не приняло бы решение о реорганизации, так как это может причинить убытки Обществу, у которого до присоединения отсутствовали какие-либо неисполненные денежные обязательства, которые ООО «Знамя» в данных условиях обязано погасить за Общество «Компания Иванова».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, при состоявшемся правопреемстве, с учетом приведенных выше норм о правопреемстве, ООО «Знамя» отвечает по всем обязательствам ООО «Компания Иванова».

При этом суд обращает внимание ответчика, что он не лишен права обратится в арбитражный суд с самостоятельным иском в том случае, если при процедуре правопреемства его права и законные интересы были нарушены.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 20.08.2019 в размере 1 593 222 рубля 39 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 932 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 171-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Знамя» в пользу Администрации муниципального образования Надымский район сумму арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 20.08.2019 в размере 1 593 222 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО «Знамя» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.