Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-163102/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8665/2024-ГК

Дело № А40-163102/23
город Москва
25 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Крафтер-Кубань»

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023

по делу № А40-163102/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 307711614800039)

к ООО «Крафтер-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Крафтер-Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 332 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 22.06.2023 в размере 11 324 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Крафтер-Кубань» о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза №КЕ-00416779 от 14.12.2022, №КЕ00417146 от 15.12.2022, №КЕ-00388765 от 30.09.2022, №КЕ-00388761 от 30.09.2022 в размере 332 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 22.06.2023 в размере 11 324 руб. 80 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 332 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 22.06.2023 в размере 11 324 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9866 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба ООО «Крафтер-Кубань», поданная на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-163102/23 (мотивированное решение от 22.12.2023), возвращена заявителю.

В порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Москвы 22.12.2023 принял дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 11.09.2023 в размере 6871 руб. 96 коп.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 138 руб.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит дополнительное решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для принятия данного судебного акта судом первой инстанции.


Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит дополнительное решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для принятия дополнительного решения послужило то обстоятельство, что судом при принятии решения не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 11.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Довод жалобы о том, что решением по существу спора принят судебный акт о частичном удовлетворении иска, следовательно, оснований для принятия дополнительного решения не имелось, отклоняется. Факт не рассмотрения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 11.09.2023 при принятии судебного акта по существу спора подтвержден обстоятельствами рассматриваемого спора и выводами, содержащимися в мотивированном решении от 22.12.2023.

Дополнительное решение принято до вступления в законную силу основного решения, процессуальные нормы судом не нарушены.

В отношении довода жалобы о неправомерности ссылки суда на пункте 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отмечает, что в данной части судом допущена опечатка. Возможность принятия дополнительного решения по нерассмотренному требованию предусмотрена в пункте 1 части 1 данной статьи, что и было сделано судом первой инстанции, в связи с чем, указанное не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

При этом следует отметить, что данным дополнительным решением с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 руб., недоплаченной истцом в связи с увеличением размере исковых требований и их фактического удовлетворения, следовательно, сама по себе ссылка суда в судебном акте на пункт 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является уместной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное дополнительное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-163102/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан