Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А79-7650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7650/2023
г. Чебоксары
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2024.


Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПП «Рудмашконструкция», г. Чебоксары,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 

судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО2

ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления № 21002/23/270569 от 14.09.2023 г., обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо, не заявляющее собственных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес-Новация», г. Тюмень,

заинтересованные лица: ООО «Нерудстрой», г. Череповец,

акционерное общество «Холдинг Спецкомплектресурс», г. Москва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПП "Рудмашконструкция" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления №21002/23/270569 от 14.09.2023, обязании устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением приняты результаты оценки арестованного имущества: производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 метр для последующего демонтажа и вывоза, в размере 8823100 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что стоимость имущества занижена, неправильно определен юридический статус имущества, неверно определены имущественные права.

Определением от 05.10.2023 исполнительное производство №24444/23/21002-ИП от 28.04.2022 приостановлено в части реализации производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020,находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 метр для последующего демонтажа и вывоза.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бизнес-Новация», в качестве заинтересованных лиц ООО «Нерудстрой», акционерное общество «Холдинг Спецкомплектресурс».

Определением от 24.01.2024 производство по делу №А79-7650/2023 приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

От общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» 22.05.2024 в суд поступило заключение эксперта №43 от 22.05.2024.

Определением от 06.06.2024 производство по делу №А79-7650/2023 возобновлено.

В судебное заседание представители сторон не явились.

            На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 24444/23/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №037680707 от 12.04.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98002/2020, вступившему в законную силу 02.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5093140,5 руб. в отношении должника ООО «НПП «РУДМАШКОНСТРУКЦИЯ» в пользу взыскателя ООО «Нерудстрой».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

В срок, уставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на Производственный корпус, состоящий из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешению на строительство от 15.06.2020 №21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 м. для последующего демонтажа и вывоза в размере 1000000 руб.

24.07.2023 судебным приставом0исполнителем вынесено постановление о привлечение специалиста для оценки арестованного имущества ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчету от 12.09.2023 №211/81 об оценке объекта рыночная стоимость имущества составляет 8823100 руб.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №211/81 от 14.09.2023 в размере 8823100 руб.

Постановлением от 26.09.2023 исполнительное производство №24444/23/21002-ИП от 28.04.2022 передано в Калининское РОСП г. Чебоксары.

Не согласившись с постановлением от 14.09.2023 о принятии результатов оценки, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Положениями статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со  статьей 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности.

Требования к отчету об оценке установлены в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

Как следует из материалов дела, оценка рыночной стоимости имущества должника была произведена ООО «Бизнес-Новация».

Согласно Отчету об оценке №211/81 от 12.09.2023 рыночная стоимость производственного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030306:454, размером 18х81 м. для последующего демонтажа, составляет 8823100 руб.

Как указано в пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «НПП «Рудмашконструкция» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.01.2024 по делу № А79-7650/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант», непосредственно  специалисту ФИО4.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1) соответствует ли отчет от 14.09.2023 №211/81 об оценке рыночной стоимости имущества: производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 метр для последующего демонтажа и вывоза, на сумму 8823100 руб., подготовленный ООО «Бизнес-Новация», требованиям Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки?

            2) в случае выявления несоответствий указать, могли ли они повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки?

3) если выявленные несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки, то определить  рыночную стоимость производственного корпуса по состоянию на 12.09.2023, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 метр для последующего демонтажа и вывоза.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №43 от 22.05.2024 эксперт пришел к выводам:

Ответ на первый вопрос:

Отчет от 12.09.2023 №211/81 об оценке рыночной стоимости имущества: производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, находящийся на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, размером 18*81 метр для последующего демонтажа и вывоза, на сумму 8823100 руб., подготовленный ООО «Бизнес-Новация», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Ответ на второй вопрос:

Помимо формальных нарушений были выявлены существенные нарушения, которые повлияли на определение рыночной стоимости объекта оценки. Так, в описании объекта оценки не была дана всесторонняя характеристика, обуславливающая факторы ценообразования на стоимость объекта, а также были указаны неправильные, неточные характеристики объекта оценки, которые в дальнейшем привели к ошибочно выбранным корректировкам по ценообразуюшим факторам, и, как следствие, к неверному результату оценки. Кроме того, выявлено недостаточное использование рыночной информации, что не позволило составить полное представление об обшей ситуации на Чебоксарском рынке продаж производственно-складской недвижимости на дату оценки. Возможно, имел место целенаправленный отбор объектов-аналогов с нижней границы рыночного диапазона. Один объект-аналог, непосредственно участвовавший в расчетах, по своим физическим характеристикам относится к сегменту офисной недвижимости, следовательно, он является несопоставимым объектом и его использование в расчетах недопустимо. Выявлены ошибки в примененных корректировках, связанные с неверной характеристикой как объекта оценки, так и объектов-аналогов. Не были скорректированы различия объекта опенки и объектов-аналогов по ряду ценообразующих факторов.

Таким образом, выявленные несоответствия и нарушения требований законодательства об оценочной деятельности повлияли на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответ па третий вопрос:

рыночная стоимость производственного корпуса размером 18*81 метр, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, находящегося на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, по состоянию на 12.09.2023 составит:

48581000 руб. (без учета НДС)

или

58297000 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с поручением суда, эксперт провел расчет рыночной стоимости объекта исследования на ту же дату, что и в Отчете об оценке от 12.09.2023 №211/81– 12.09.2023.

Таким образом, рыночная стоимость производственного корпуса размером 18*81 метр, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, находящегося на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454 составляет 58297000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 211/81 от 12.09.2023, составленный ООО «Бизнес-Новация» не соответствует Федеральному закону от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО) № 3 и № 10, что в свою очередь повлияло на достоверность определения рыночной стоимости имущества должника.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 принят недостоверный результат оценки имущества должника, суд находит указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением вышеуказанных норм и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости производственного корпуса размером 18*81 метр, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, находящегося на земельном участке с кадастровым №21:01:030306:454, в размере 58297000 руб.

При указанных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «НПП «РудМашКонструкция» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя на производство экспертизы в сумме 45000 руб. подлежат взысканию с Управления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем на депозитный счет арбитражного суда были зачислены 45000 руб. чеком от 06.02.2024 за производство экспертизы по делу № А79-7650/2023 .

Исполнительное производство в части в части реализации имущества:  производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020,находящийся на земельном участке с кадастровым № 21:01:030306:454, размером 18*81, приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2023 по делу А79-7650/2023, подлежит возобновлению на основании пункта 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о принятии результатов оценки от 14.09.2023 по исполнительному производству  № 24444/23/21002-ИП

Обязать судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости в размере 58 297 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» расходы на производство экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Возобновить  исполнительное производство в части реализации производственного корпуса, состоящего из металлоконструкций и сэндвич панелей, согласно разрешения на строительство от 15.06.2020 № 21-01-65-2020,находящийся на земельном участке с кадастровым № 21:01:030306:454, размером 18*81.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять)  тысяч рублей по реквизитам, указанным в счете на оплату № 96 от 22.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин