Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А58-5983/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5983/2023
05 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 134-Ж от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя административного органа ФИО2 по доверенности от 27.06.2023, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (далее заявитель, ООО "УК Мечта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление Госстройжилнадзора РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления № 134-Ж от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Административным органом представлен отзыв об отказе в удовлетворении требований, мотивированный доказанностью состава и события вмененного правонарушения, и отсутствием оснований для восстановления срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель Управлени Госстройжилнадзора РС (Я) просит отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителя административного органа, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, пояснениях третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Мечта», являетсяуправляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлениюмногоквартирным домом, расположенным по адресу: Нерюнгринский район, г. Нерюнгри,Чурапчинская, д. 40, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии № 014-000123 от 30.04.2015.

На основании решения №01-09-23-259 от 12.02.2023 в отношении ООО «УК Мечта» проведена выездная проверка соблюдения им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе проверки Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) установлено нарушение Обществом лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110, пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.7, 4.3.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2023 №08-01-23/Л-154.

09.03.2023 специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО3 составлен в отношении ООО УК Мечта протокол № 08-07-23-84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

18.04.2023 заместитель руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, 19.04.2023 вынес постановление № 134-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной норме части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Условием восстановления срока на обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности применительно к части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами пропуска срока признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили своевременно совершить необходимой процессуальное действие.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество указало, что оспариваемое постановление им получено 02.05.2023, не согласившись с которым 06.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением от 22.05.2023 по делу № А58-4295/2023 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил заявление, указав, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5 Заявление подписано, за генерального директора ООО УК «Мечта», ФИО6, следовательно на дату подачи настоящего заявления ФИО6 не наделен полномочиями на подписание заявления от имени ООО УК «Мечта».

Не согласившись с данным определением, 06.06.2023, Общество обжаловало его в Четвертый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что генеральным директором ООО «УК Мечта» является ФИО6, поэтому подача заявления за её подписью соответствует закону.

16.06.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение об исправлении описок в определении от 22.05.2023. В соответствии с уточнением, заявление было возвращено в связи с тем, что за генерального директора ФИО6 в нем расписалось иное лицо, не предоставив доверенность, уполномочивающую действовать от имени ООО «УК Мечта».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество указало, что в период с 06.05.2023 по 26.06.2023 ООО «УК Мечта» ошибочно полагало, что заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 134-ж от 19.04.2023 подано им в суд в установленном законом порядке. Данное обстоятельство объективно препятствовало повторной подаче жалобы в предусмотренный законом десятидневный срок. Вместе с тем, Общество имело намерения и предпринимало попытки к обжалованию в течение всего срока.

Указанные обстоятельства заявителем документально подтверждены.

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Приведенное заявителем обстоятельство судом рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления ввиду того, что имелись объективные, независящие от общества препятствия для обращения в арбитражный суд в срок после возвращения заявления на основании опредления от 22.05.2023 по делу № А58-4295/2023, при этом суд учитывает действия Общества по обжалованию данного судебного акта, а также последующие исправления судебного акта, которые привели к правовой определённости.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № 134-Ж от 19.04.2023.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 №08-07-23-84 составлен в отсутствие представителя Общества.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В материалах административного дела имеется уведомление от 06.03.2023 №08-04-23-322 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении – 09.03.20231 в 10 час. 30 мин. (л.д.116), вместе с тем, доказательств его надлежащего вручения Обществу в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду представлено не было.

Таким образом, поскольку уведомление не было получено Обществом в срок, обеспечивающий надлежащее уведомление и явку законного представителя, чем нарушены права лица, привлекаемого к ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением от 19.10.2023 арбитражный суд возложил на административный орган обязанность представить указанные в определении документы, включая материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола).

Определение суда административным органом не исполнено.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене. Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Выявленное процессуальное нарушение является основанием для удовлетворения заявленных требований ООО «УК Мечта».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 134-Ж от 19.04.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.