Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-179522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2023 Дело № А40-179522/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «М Трейд» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» - ФИО2, по доверенности от 01.06.2023;

рассмотрев 06.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40179522/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «М Трейд» к акционерному обществу «Альфа-Банк» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт»


о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М Трейд» (далее - истец, ООО «М Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - ответчик, АО «Альфа-Банк») о признании договора банковского счета незаключенным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (далее - третье лицо, ООО «Техноэкспорт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Техноэкспорт», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «М Трейд» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи


284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, неизвестным лицом, действовавшим от имени ООО «М Трейд» в АО «Альфа-Банк» был открыт расчетный счет № <***>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «М Трейд» указало, что договоров банковского счета с ответчиком он не заключало и к ответчику за открытием банковского счета не обращалось, в связи с чем, договор банковского счета № <***>, является незаключенным в силу положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 53, 153, 154, 160, 166, 168, 183, 421, 422, 846, 851, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, Инструкции Центрального Банка Российской Федерации «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014, № 153-И, установив, что расчетный счет № <***> открыт неустановленным лицом, действовавшим от


имени генерального директора общества ФИО3 с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ФИО3, пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом заявление о присоединении к ДРКО и заявление о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», согласно которым был открыт расчетный счет № <***>, являются незаключенными.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора, а сводятся к несогласию с заявителя выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя могут быть основанием для защиты нарушенных прав в установленном законом порядке в самостоятельном производстве.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40179522/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Е.Ю. Филина

А.В. Цыбина