Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А50-8523/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.06.2017 года Дело № А50-8523/17

Резолютивная часть решения принята 26.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (ОГРН 1155958076042, ИНН 5907020713)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 4599 от 22.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4599 от 22.02.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями, что свидетельствует об отсутствии вины общества. Кроме того, ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ и соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения от 15.12.2016 № 4599 с целью рассмотрения обращения граждан Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилом доме № 5 по ул. Механизаторов п. Ильинский Пермского края. В ходе проверки установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: температура воздуха в жилых помещениях квартиры №7 составила +16 °С (при нормативной температуре воздуха +20 °С) что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Замер температуры производился термометром ТК-5.04, заводской номер 1261577, свидетельство о поверке № 08/5760, действительно до 08.08.2017, результаты замера зафиксированы в акте проверки от 26.12.2016 № 4599.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2017 № 4599, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 22.02.2017 № 4599 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление получено заявителем 24.03.2017, заявление в суд поступило 30.03.2017, то есть с соблюдением срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обществом не оспаривается, что оно предоставляет жильцам проверенного дома № 5 по ул. Механизаторов п. Ильинский Пермского края коммунальную услугу горячего водоснабжения, то есть является исполнителем услуг по смыслу Правил № 354, а следовательно – надлежащим субъектом правонарушения.

Согласно п. 2, п. 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В п. 4 Правил № 354 установлено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18°С, в угловых комнатах не ниже 20°С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна; составлять +20°С (в угловых комнатах +22°С).

В соответствии со СНИП 23-01-99 температура воздуха наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) в г. Перми составляет -35°С.

В соответствии с приложением № 11 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), температура воды системы отопления при температуре наружного воздуха -5°С должна составлять в подающем трубопроводе от 70°С, в обратном трубопроводе от 54°С.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 26.12.2016 температура воздуха в жилых помещениях квартиры № 7 составила + 16 °С, что не соответствует установленным требованиям и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о вине общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем, оспаривающим постановление, не представлено каких-либо доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя обязательств принимались зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждающим данные обстоятельства доказательствам.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В порядке ч.6 ст.210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол от 16.02.2016 № 4599 составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя общества «Регион Партнер».

Рассмотрение административного дела назначено на 22.02.2016 в 14 час. 20 мин., в помещении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по адресу: <...>, каб. № 13.

Протокол об административном правонарушении направлен заявителю заказным письмом 17.02.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и получен адресатом 02.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Данное обстоятельство при условии, что заявитель при составлении протокола не присутствовал, фактически лишило общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, знать, по признакам какого административного правонарушения в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. При указанных обстоятельствах одновременное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Кроме того, о дате составления и вручения протокола и о дате рассмотрения материалов административного дела, общество извещено уведомлением от 13.01.2017 № 58. Между тем, такое извещение о рассмотрении материалов административного дела суд не может признать надлежащим, поскольку назначение рассмотрения дела до его возбуждения, до определения события правонарушения и квалификации правонарушения, до уведомления правонарушителя о выдвинутых против него обвинениях, лишает последнего предоставленных ему КоАП РФ прав и гарантий.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии инспекцией мер по соблюдению гарантированных прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановление №4599 по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С.Герасименко