Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-58722/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58722/23-72-464
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (620017, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФРОНТОВЫХ БРИГАД УЛИЦА, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: <***>)

к заинтересованным лица – СПИ ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ОСМАНОВУ М.К; ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ. 8), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо (взыскатель): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "СПЛАВ"

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №276854/22/77057-ИП

при участии: согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

АО "УРАЛТРАНСМАШ" (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО1, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления АО «Уралтрансмаш» в рамках возбужденного исполнительного производства №276854/22/77057-ИП от 09.06.2022, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем поданы письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, которым заявитель просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.02.2023, а также устное ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава по ненаправлению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.02.2023.

Данные ходатайства заявителя судом отклонены, как не соответствующие положениям ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство заявителя об объединении в одно производство дел № А40-58722/23-72-464 и № А40-92939/23-146-760 судом также отклонено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № 276854/22/77057-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 037941086 от 13.01.2022 (далее - Исполнительный лист), выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-137761/21-171-1071 в отношении должника: ООО "ТД "СПЛАВ", в пользу взыскателя: АО "УРАЛТРАНСМАШ", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 176 470,97 руб.

10.02.2023 в адрес ГУФССП по г. Москве и ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве заявителем было направлено ходатайство (Исх. №15/691-1/36 от 09.02.2023г.) о принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом было допущено несвоевременное рассмотрение поданного ходатайства, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) Р при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае согласно материалам исполнительного производства, 21.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО1, рассмотрев доводы заявителя, изложенные в заявлении (ходатайстве) от 10.02.2023, признал ходатайство не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, в связи с чем принял Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, судебным приставом–исполнителем поступившее ходатайство заявителя рассмотрено, а, следовательно, незаконное бездействие, связанное с рассмотрением данного ходатайства и не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае доказательства нарушения его прав и законных интересов именно оспариваемым бездействием заявителем не представлено.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова