Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А58-9282/2024Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172 Ф02-3003/2025 Дело № А58-9282/2024 15 сентября 2025 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года по делу № А58-9282/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу, администрация городского поселения «Поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фаворит»), ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая существо вменяемых администрации при проведении торгов нарушений требований земельного законодательства, ссылается на то, что судами необоснованно не принято во внимание, что антимонопольный орган допустил нарушение пределов рассмотрения жалобы участника торгов, приняв жалобу на нарушения в конкурсной документации после состоявшихся торгов; по мнению администрации, каких-либо доказательств нарушения законных прав и интересов как участника аукциона, ограничивших возможность равноправного участия и повлиявших существенным образом на итоги аукциона, будучи привлеченной к участию в деле, ФИО1 не представила, кроме перечисления недостатков аукционной документации. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией в установленном порядке размещено извещение по лотам № 1 и № 2 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право аренды двух земельных участков, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), м. р-н Мегино-Кангаласский, г.п. <...> з/у 1, 2 524 кв.м и 1 878 кв.м, соответственно. 01.08.2024 состоялись торги, по результатам которых победителем по лотам №№ 1, 2 было признано ООО «Фаворит». 12.08.2024 участник аукциона - ФИО1 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при проведении спорного аукциона, по результатам рассмотрения которой принято решение от 26.08.2024 о признании жалобы обоснованной, а организатор торгов - администрация признана нарушившей требования подпункта 3 пункта 8, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Якутским УФАС России установлено, что организатором торгов в отношении спорных земельных участков не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; организатор торгов предоставил незаконные права будущим арендаторам земельных участков в части преимущественного права заключения договора аренды на новый срок; организатор аукциона не раскрыл информацию об ограничениях прав на земельный участок лота № 1. При отсутствии таких сведений и информации земельные участки не могли быть предметом рассматриваемого аукциона. Согласно предписанию от 26.08.2024 администрации необходимо аннулировать торги. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Как было указано выше, решением антимонопольного органа от 26.08.2024 жалоба участника торгов – ФИО1 признана обоснованной, а организатор торгов - администрация признана нарушившей требования земельного законодательства. В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ. Согласно подпунктам 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, установив в действиях организатора торгов – администрации нарушений вышеприведенных норм земельного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что спорные земельные участки не могли быть предметом рассматриваемого аукциона, что верно квалифицировано ими как отсутствие у потенциальных участников торгов возможности сформировать полное представление об арендуемом имуществе (предмете), его использовании, что в конечном итоге влияет на их возможность участия в торгах. Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов администрации в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 АПК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Не заявляя каких-либо доводов в указанной выше части, администрация в кассационной жалобе ссылается на то, что антимонопольный орган вышел за пределы рассмотрения жалобы участника торгов, приняв жалобу на нарушения в конкурсной документации после состоявшихся торгов, и на основании довод жалобы аннулировал торги после того, как торги уже состоялись. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены ими. Так, согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения антимонопольным органом таких жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Частью 4 статьи 18.1 названного Закона установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу частей 14, 16, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона. Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции содержит перечень действий, которые могут быть указаны в предписании в качестве устранения последствий нарушений, выявленных по процедуре, предусмотренной статьей 18.1 этого Закона. Одним из таких действий является аннулирование торгов организатором торгов. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае участником торгов в антимонопольный орган была подана жалоба не на положения конкурсной документации, а на действия организатора торгов – администрации при проведении спорных торгов по лотам №№ 1, 2. С учетом выявленных антимонопольным органом нарушений земельные участки не могли быть предметом рассматриваемого аукциона, следовательно, в качестве устранения последствий выявленных нарушений антимонопольным органом правомерно предписано организатору торгов их аннулировать. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года по делу № А58-9282/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи И.А. Курочкина А.Н. Левошко М.М. Шелёмина Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:Администрации городского поселения "Поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (подробнее)Судьи дела:Шелемина М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |