Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А73-12040/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12040/2017
г. Хабаровск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о взыскании 239 926 руб. 67 коп., об обязании возвратить помещение


Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ООО «БРИЗ») о взыскании основного долга по договору аренды от 11.05.2016 №144/16 в размере 221 565 руб. 18 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 18 361 руб. 49 коп. за период с 10.06.2016 по 22.05.2017 и об обязании ответчика возвратить арендуемое помещение.

Определением суда от 14.08.2017 иск АО «ЦИТ г. Хабаровска» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

ООО «БРИЗ» в отзыве от 23.09.2017 на исковое заявление указало на уведомление истца о временных финансовых затруднениях и намерении сохранить арендные правоотношения. Указало на произведение оплаты сложившейся задолженности в ближайшее время в добровольном порядке.

АО «ЦИТ г. Хабаровска» в возражениях на отзыв указало на наличие долга и штрафных санкций в первоначально заявленном виде, настаивало на удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.09.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований АО «ЦИТ г. Хабаровска».

ООО «БРИЗ» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «БРИЗ» (арендатор) 11.05.2016 заключен договор аренды №144/16, по условиям которого арендатору в пользование передается часть функционального помещения I (57-66, 70-87, 90-96) площадью 137,2 кв.м, в виде комнат №59-66, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 11.05.2016.

Пунктом 1.2 определен срок действия настоящего договора с 01.03.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом в размере 329 руб. 33 коп. за 1 кв.м. в месяц, всего сумма арендной платы в месяц составляет 45 184 руб. 08 коп.

Арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года. При изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 2.4 договора от 11.05.2016).

Если после прекращения договора арендатор не возвратил объект либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата объекта арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 2.1. настоящего договора за все время просрочки возврата имущества, с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции (пункт 2.5. договора).

Уведомлением от 23.12.2016 №5621/03-04 арендатор извещен об увеличении размера арендной платы с 01.01.2017 до 46 991 руб. 44 коп. в месяц в том числе НДС.

Пунктом 4.1. договора в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

АО «ЦИТ г. Хабаровска» письмом от 24.05.2017 №1531/03-04 уведомило арендатора о прекращении договорных отношений в связи с окончанием срока действия договора от 11.05.2016 №144/16 и указало на необходимость возврата арендуемого помещения, а также на оплату долга и неустойки по вышеуказанному договору.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, а также по возврату имущества явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендуемое имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что договор аренды от 11.05.2016 №144/16 прекратил свое действие 23.06.2017. При том судом учтено то обстоятельство, что арендодатель прямо выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО «БРИЗ» в нарушение условий договора аренды от 11.05.2016 №144/16 не вносило арендные платежи в период его действия, а также в период фактического использования имущества после его прекращения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 221 565 руб. 18 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2017.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемого имущества без внесения арендных платежей в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования АО «ЦИТ г. Хабаровска» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условиями договора аренды от 11.05.2016 №144/16 (пункт 4.1.) предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды 11.05.2016 №144/16 прекращен с 23.06.2017, у арендатора возникла обязанность передать арендуемое имущество арендодателю. Правовые основания для использования помещения у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате арендуемого имущества также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 11.05.2016 №144/16 в размере 221 565 руб. 18 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 18 361 руб. 49 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 799 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить часть функционального помещения №I (57-66, 70-87, 90-96) площадью 137,2 кв.м, в вид комнат №59-66, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Ю. Ульянова