Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-52561/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52561/2022
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2024 года
15АП-3966/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Любимый город. Дуэт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-52561/2022

по иску ООО «Добрые соседи»

к ответчику ООО «Любимый город. Дуэт»

при участии третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» (далее – истец, ООО «Добрые соседи») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» (далее – ответчик, ООО «Любимый город. Дуэт») об обязании в течение одного месяца после вступления в силу решения суда выполнить в рамках обеспечения гарантийных обязательств следующие работы по безвозмездному устранению дефектов:

- устранить разрушение и механические повреждения штукатурных покрытий на вертикальных конструктивных элементах кровли, в соответствии с п.5.11. СП 255.1325800.2016 Удалить штукатурку в местах повреждения, очистить просушить места удаленной штукатурки; обработать рабочую поверхность грунтовой эмульсией – праймером; заполнить поврежденные участки штукатурной смесью, ее выравнивание и затирку; установить новый штукатурный слой: нанесение, затирка;

- обеспечить отведения атмосферных осадков с поверхности кровли (ликвидировать скопление атмосферных осадков на поверхности кровли, отсутствие нормативного уклона»). В связи с невозможностью локального ремонта произвести демонтаж кровельного покрытия в полном объеме, произвести нормативное устройство кровельного покрытия в соответствии с СП 17.13330.2017;

- произвести Демонтаж кровельных покрытий, демонтаж конструктивных элементов водосточных воронок № 1-12, обеспечить нормативное устройство уклона для обеспечения отведения атмосферных осадков, монтаж кровельных покрытий и конструктивных элементов водосточной воронки в соответствии с СП 17.13330.2017;

- произведи демонтаж ненормативных участков фартука парапета, осуществить устройство фартука парапета в соответствии с п. 5.1.23 СП 17.13330.2017;

- произвести устройство организованного водоотвода сквозь парапет с помощью парапетной воронки в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330;

- произвести восстановление штукатурного слоя переходного балкона 6 го этажа;

- произвести демонтаж оконных отливов, осуществить крепление оконных отливов в соответствии с ГОСТ 23166 — 2021;

- в связи с повсеместным нарушением внутренних, горизонтальных, вертикальных монтажных швов СП 70.13330.2012 разработать и провести комплекс мероприятий для приведения кладки многоквартирного дома в нормативное состояние;

- произвести демонтаж конструкций и элементов входной группы (в достаточном объёме), осуществить монтаж конструктивных элементов. Блок-секция № 2 расположение в осях 1-4/А. Отм. -1.300/+1.500;

- произвести демонтаж дверных блоков, зачистить поверхность конструкций, поверхность наружных стен, осуществить устройство дверных блоков в соответствии с п. 5.1.2, п. 5.1.3, приложение А.4, А.8 ГОСТ 30971-2012;

- восстановить восстановление тепловой изоляции, зачистить поверхности, обработать поверхности антисептиком, огрунтовать поверхности, произвести нормативное устройство отделочного покрытия (фасадной плитки) Блок-секция № 1 расположение в осях 12/А/1-Д. Отм. -1.300/ -0.100;

- на фасаде стен цокольного этажа дома в осях 1-3/Д. Демонтировать отделочное покрытие, зачистить поверхности, обработать поверхности антисептиком, огрунтовать поверхности, произвести нормативное устройство отделочного покрытия (фасадной плитки);

- устранить разрушения и механические повреждения (наличие раковин, трещин, выколов, расслоения, сколов) бетонной смеси цокольной части. Оголение арматуры. Блоксекция № 1 расположение в осях 12/А/1-Д. отм. -1.300/ -0.100. Удалить слабый бетон. Для улучшения адгезии обеспечить шероховатость поверхности; выполнить окантовку ремонтируемого участка под углом 90-135о (для исключения образования сколов и трещин);

- обеспечить зазор между арматурой и бетоном не менее 10 мм; очистить арматуру от ржавчины до степени 2 по ГОСТ 9.402-2004, нанести растворную смесь «Скрепа М500 Ремонтная» или «Скрепа М700 Конструкционная» в зависимости от требуемой прочности; В случае нанесения последующее слоя предыдущий обработать зубчатым шпателем для улучшения сцепления между слоями. Следующий слой нанести после затвердевания предыдущего предварительно увлажнив его; Восстановленные участки защитить от механических воздействий и отрицательных температур в течение 3-х суток. Следить за тем, чтобы обработанные поверхности оставались влажными в течение 34-х суток, для чего использовать водное распыление и/или укрытие бетонной поверхности влагонепроницаемой пленкой. СП. 63.13330.2018;

- устранить наличие на поверхностях железобетонной конструкции раковин, обнажения арматуры. Блок-секция № 1 расположение в осях 12/А/1-Д. Отм. -1.300/ -0.100. Удалить слабый бетон. Для улучшения адгезии обеспечить шероховатость поверхности; выполнить окантовку ремонтируемого участка под углом 90-135о (для исключения образования сколов и трещин); обеспечить зазор между арматурой и бетоном не менее 10 мм; очистить арматуру от ржавчины до степени 2 по ГОСТ 9.402-2004, нанести растворную смесь «Скрепа М500 Ремонтная» или «Скрепа М700 Конструкционная» в зависимости от требуемой прочности; В случае нанесения последующее слоя предыдущий обработать зубчатым шпателем для улучшения сцепления между слоями. Следующий слой нанести после затвердевания предыдущего предварительно увлажнив его; Восстановленные участки защитить от механических воздействий и отрицательных температур в течение 3-х суток. Следить за тем, чтобы обработанные поверхности оставались влажными в течение 34-х суток, для чего использовать водное распыление и/или укрытие бетонной поверхности влагонепроницаемой пленкой. СП. 72.13330.2016; СНиП. 3.04.03-85СП; 63.13330.2018;

- на всех конструкциях 1 этажа многоквартирного дома произвести удаление ненормативного ЛКП, осуществить подготовку поверхностей (в.т. очистку поврежденных коррозией участков) и нанесение нового ЛКП в соответствии с п. 4.3; 4.4; 5.1 ГОСТ 9.402- 2004;

- обеспечить устройство отливов на окнах, с использованием пароизоляционной ленты в стыковочных узлах оконного блока и монтажной пены. Блок-секция № 1 расположение в осях 1-5/А. Отм. +0.100/ +3.000. П 5.1.2 ГОСТ 30971-2012;

- демонтировать козырьки входных групп 1 и цокольного этажей, осуществить монтаж новых козырьков; устройство герметизации стыков;

- организовать систему водоотведения атмосферных осадков козырьков входных групп 1 и цокольного этажей в соответствии с СП 17.13330.2017;

- произвести устройство организованного отвода воды (отливов) с поверхности плиты переходных балконов в соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- устранить смещение (отклонение) плоскости стены относительно вертикали. СП 70.13330.2012 разработать и провести комплекс мероприятий для приведения кладки многоквартирного дома в нормативное состояние;

- устранить насыщение атмосферной влагой конструктивных элементов кровли. Установить причину образования высолов, разработать комплекс мер по недопущению новообразования высолов, устранить имеющиеся высолы;

- привести системы канализации с ненормативным креплением, непроектными уклонами, системы водоотведения в соответствии с п. 5.3 СП 40-107-2003;

- произвести нормативное устройство технологических отверстий, провести нормативное устройство систем инженерных коммуникаций с устройством противопожарных муфт, гильз, зачеканки гильз в соответствии с п. 4.23 СП 40-107-2003, п. 11.5 СП 30.13330.2020;

- произвести демонтаж поврежденных коррозией элементов трубопроводов, осуществить монтаж новых элементов трубопровода, с обеспечением защиты от коррозии. Блок-секция № 2 расположение в осях 1-14/А-Д. отм. -1.400/ -4.2020;

- устранить нарушения в каменной кладке демонтировать поврежденные (аварийные) участки (изделий) кирпичной кладки, произвести устройство гидроизоляционного материала, произвести нормативное устройство (монтаж) участков изделий кирпичной кладки, в соответствии с п 9.2.4. СП 70.13330.2012;

- устранить разность толщины швов каменной кладки, следы ремонта, использование половняка. Блок-секция № 2 расположение в осях 1-14/А-Д. отм. -1.400/ - 4.2020. Закрепить находящийся выше участок кирпичной кладки, демонтировать поврежденные (аварийные) участки (изделий) кирпичной кладки, произвести устройство гидроизоляционного материала, произвести нормативное устройство (монтаж) участков изделий кирпичной кладки, в соответствии с п. 9.2.4. СП 70.13330.2012;

- устранить нарушение в устройстве гидроизоляции цокольного этажа в полном объеме, произвести отделочные работы и устранить следы ремонта следы протечек (подтеков) на стенах. Демонтировать ненормативную гидроизоляцию, обеспечить гидроизоляцию цокольного этажа в полном объеме, устранить следы протечек (подтеков) на стенах. п. 5.11 СП 255.1325800.2016; СП 70.13330.2012;

- устранить нарушение в устройстве цементно-песчаной стяжки, наличие трещины СП 255.1325800.2016; Блок-секция № 2 расположение в осях 1-14/А-Д. Отм. -1.400/ - 4.2020;

- устранить повсеместные деформации тротуарной плитки. (прогибы) Отм. -1.200/ - 1.3000. Демонтировать тротуарную плитку, осуществить разметку и трамбовку площадки, уложить тротуарную плитку; (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Добрый соседи» об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что представленное истцом техническое заключение №560/22-ТЗ от 23.12.2022, подготовленное экспертной организацией ООО «Глобал Эксперт» является недопустимым доказательством. Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, однако эксперт вернул материалы дела без исполнения по причине того, что ответчиком не произведена оплата услуг эксперта, при таких обстоятельствах ответчик считает, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу по своей инициативе. Также по мнению апеллянта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие объекта проектно-сметной документации и строительным требованиям.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, являлось ООО «Любимый город. Дуэт» (далее – Строительная компания, Застройщик) согласно разрешению на ввод в эксплуатацию и № RU 23306000-5068-в-2019 от 30.09.2019.

Согласно протоколу № 1 от 17.01.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, собственниками помещений выбран способ управления - управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Добрые соседи».

Таким образом, многоквартирный дом, расположенные по адресу: <...>, находятся в управлении ООО «Добрые соседи» (далее – УК).

В результате обследования объектов истцом установлены существенные нарушения строительных норм и требований законодательства, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств.

ООО «Добрые соседи» направило ООО «Любимый город. Дуэт» досудебную претензию по выявленным в ходе эксплуатации недостаткам в соответствии с проектной документацией. Ответа на вышеуказанную претензию со стороны ООО «Любимый город. Дуэт» не последовало.

Поскольку в ответ на претензию ООО «Любимый город. Дуэт» не приступило к устранению недостатков, ООО «Добрые соседи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В обоснование исковых требований ООО «Добрые соседи» представляет копии проектной документации, акты осмотров, фотоматериалы. Копию технического заключения №560/22-ТЗ от 23.12.2022, произведенного ООО «Глобал эксперт».

Согласно техническому заключению №560/22-ТЗ от 23.12.2022 установлено следующее:

1. Разрушения и механические повреждения штукатурных покрытий. Блоксекция №1. Расположение в осях:3-5/Г-Д. Отм. +51.800/+56.540 (стр. 115 ТЗ Фотоматериал 5.1.).

2. Не обеспеченность отведения атмосферных осадков с поверхности кровли (скопление атмосферных осадков на поверхности кровли, отсутствие нормативного уклона). Блок-секция №1, расположение в осях: 6-8/Г-Д. Отм. +51.800/+56.540 (стр. 115 ТЗ Фотоматериал 5.2.).

3. Следы ремонта. Неоднородность материала кровельного покрытия. Блоксекция №1, расположение в осях: 8-10/Б-В. Отм. +51.800/+56.540. (стр. 116 ТЗ Фотоматериал 5.3.).

4. Нарушение нормативных требований в части устройства нахлеста кровельных покрытий на вертикальные конструкции, отсутствие металлической прижимной рейки. Следы ремонта (повсеместно), расположение в осях: 1С-4С/А/1-Д. Отм. +51.800/+56.540. (стр. 116 ТЗ фотоматериал 5.4).

5. Нарушение герметичности примыкания водоотводящих элементов к вертикальным конструктивным элементам кровли. Отсутствие металлической прижимной рейки. Следы ремонта кровельных покрытий, расположение в осях 1С-4С/А/1-Д. Отм. +51.800/+56.540. (стр. 117 ТЗ фотоматериал 5.5).

6. Нарушение герметичности примыкания водоотводящих элементов к вертикальным конструктивным элементам кровли. Отсутствие металлической прижимной рейки, расположение в осях 1С-4С/А/1-Д. Отм. +51.800/+56.540 (стр. 117 ТЗ фотоматериал 5.6).

7. Отсутствие гравиеуловителей водосточных воронок №1-12, расположение в осях 1С-4С/А/1-Д. Отм. +51.800/+56.540. (стр. 118 ТЗ фотоматериал 5.7.).

8. Нарушение нормативных требований по устройству водосточных воронок (расстояние до вертикальных кровельных конструкций менее 600 мм). Отсутствие защитных элементов (гравиеуловителя). Водоприемная воронка №7. Блок-секция №1, расположение в осях 3-4/Г-Д. Отм. +51.800/+56.540 (стр. 118 ТЗ фотоматериал 5.8.).

9. Нарушение герметичности кровельных покрытий. Вздутия, скопления атмосферной влаги. Блок-секция №1, расположение в осях 1-2/Б-В. Отм. +51.800/+56.540. (стр. 119 ТЗ фотоматериал 5.9).

10. Нарушение нормативных требований в части устройства уклона кровли. Водосточная воронка №11, блок-секция №1, в осях 9-10/В-Г. Отм. +51.800/+56.540. (стр. 119 ТЗ фотоматериал 5.10).

11. Нарушение нормативных требований по устройству нахлеста кровельных покрытий на вертикальные кровельные конструкции, отсутствие фиксирующей рейки. Следы ремонта. Блок-секция № 2, расположение в осях 3-4/В-Г. Отм. +51.800/+56.540 (стр. 120 ТЗ фотоматериал 5.11).

12.Разрушение штукатурного слоя переходного балкона 6 этажа. Блок-секция №1, расположение в осях 4-6/А-Б. Отм. +16.450/+18.000 (стр. 120 ТЗ фотоматериал 5.12).

13.Нестабильное крепление оконных отливов. Блок-секция №1, расположение в осях 4С-1С/А/2-А. Отм. +4.450/+51.600 (стр. 121 ТЗ фотоматериал 5.13).

14.Ненормативное устройство крепления оконного блока к конструкции стены. Нарушение внутренних, горизонтальных, вертикальных монтажных швов. Блок-секция №1, расположение в осях расположение в осях 4С-1С/А/2-А. Отм. +4.450/+51.600. (стр. 121 ТЗ фотоматериал 5.14).

15.Нарушение примыкания входной группы к конструкциям каменной кладки. Блок-секция №2, расположение в осях 1-4/А. Отм. -1.300/+1.500. (стр. 122 ТЗ фотоматериал 5.15).

16.Нарушение крепления систем канализации. Уклоны не соответствуют проектным. Блок-секция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм. -1.400/- 4.020 (стр. 122 ТЗ фотоматериал 5.16).

17.Нарушение крепления трубопроводов, отсутствие противопожарных муфт, гильз. Блок-секция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм -1.400/-4.020 (стр. 123 ТЗ фотоматериал 5.17).

18.Нарушение крепления трубопроводов к плите перекрытия, стене. Отсутствие противопожарных муфт, гильз, оголение арматуры. Коррозия элементов трубопроводов. Блок-секция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм. -1.400/- 4.020 (стр. 123 ТЗ фотоматериал 5.18).

19.Нарушения нормативных требований в части устройства каменной кладки (разность толщины швов, следы ремонта). Блок-секция №2. Расположение в осях 1-14/А-Д. Отм. -1.400/-4.020 (стр. 124 ТЗ фотоматериал 5.19).

20.Нарушения в устройстве гидроизоляции технологического отверстия, следы ремонта, следы протечек (подтеков) на стенах. Блок-секция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм. -1.400/-4.020 (стр. 124 ТЗ фотоматериал 5.20).

21.Нарушения в устройстве цементно-песчаной стяжки, наличие трещины. Блоксекция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм -1.400/-4.020 (стр. 125 ТЗ фотоматериал 5.21).

22.Нарушение крепления трубопроводов к плите перекрытия, стене. Отсутствие противопожарных муфт, гильз. Блок-секция №2, расположение в осях 1-14/АД. Отм -1.400/-4.020 (стр. 125 ТЗ фотоматериал 5.22).

23.Ненормативное устройство крепления дверного блока к конструкциям стены. Блок-секция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм -1.400/-4.020 (стр. 126 ТЗ фотоматериал 5.23).

24.Ненормативное устройство крепления дверного и оконного блока к конструкциям стены. Неравномерно наложенный слой монтажной пены с образованием воздушных раковин. Блок-секция №2, расположение в осях 1- 14/А-Д. Отм -1.400/-4.020 (стр. 127 ТЗ фотоматериал 5.24).

25.Следы ремонта цокольной части. Разрушения и механические повреждения штукатурных покрытий. Оголение армирующей сетки, тепловой изоляции. Отсутствие фасадной плитки. Блок -секция №1, расположение в осях 12/А/1- Д, Отм. -1.300/-0.100 (стр. 127 ТЗ фотоматериал 5.25).

26. Разрушения и механические повреждения (наличие раковин, расслоения, сколов) бетонной смеси цокольной части. Оголение арматуры. Отсутствие фасадной плитки. Блок -секция №1, расположение в осях 12/А/1-Д, Отм. -1.300/-0.100 (стр. 128 ТЗ фотоматериал 5.26).

27. Разрушение отделочного покрытия, насыщенность атмосферной влагой. Нарушение в отведении (ограничении доступа) атмосферных осадков. Отсутствие нормативного уклона отмостки. Блок -секция №1, расположение в осях 12//1-Д, Отм. - 1.300/-0.100 (стр. 128 ТЗ фотоматериал 5.27).

28. Образование мостика холода в местах примыкания кирпичной кладки к железобетонной конструкции. Блок -секция №1, расположение в осях 6-12/А/2, Отм. +1.500/+3.000 (стр. 129 ТЗ фотоматериал 5.28).

29. Повсеместные деформации тротуарной плитки (прогибы). Отм. -1.200/- 1.300. (стр. 129 ТЗ фотоматериал 5.29).

30. Отсутствие фасадной плитки. Нарушение адгезии (сцепления) плитки и основания. Блок -секция №1, расположение в осях 2-6/А. Отм. -1.100/-1.300. (стр. 130 ТЗ фотоматериал 5.30).

31. Нарушение адгезии лакокрасочного покрытия на металлических конструкциях входной группы (шелушение и отслаивание ЛКП), следы коррозии. Блок - секция №1, расположение в осях 1-5/А. Отм. -0.100/+3.000. (стр. 130 ТЗ фотоматериал 5.31).

32. Нарушение адгезии лакокрасочного покрытия на металлических конструкциях входной группы (шелушение и отслаивание ЛКП). Биодеструктуры и биоповреждения на древесно-стружечных плитах кровельных покрытий. Блок -секция №1, расположение в осях 1-5/А. Отм. -0.100/+3.000 (стр. 131 ТЗ фотоматериал 5.32).

33. Отсутствие отливов на окнах. Отсутствие пароизоляционной ленты в стыковочных узлах оконного блока и монтажной пены. Блок -секция №1, расположение в осях 1-5/А. Отм. -0.100/+3.000 (стр. 131 ТЗ фотоматериал 5.33).

34. Нарушения в устройстве каменной кладки. Не заполняемость швов каменной кладки раствором. Фасадная часть входа в подземную парковку (стр. 132 ТЗ фотоматериал 5.34).

35. Следы намокания у входа в цокольные помещения. Козырьки не предотвращают попадание атмосферных осадков. Блок -секция №2, расположение в осях 1-14/А-Д. Отм -1.400/-4.02 (стр. 132 ТЗ фотоматериал 5.35).

36. Отсутствие организованного водоотведения (водосточных систем). Расположение в осях 4С-1С/Д. Отм. -1.300/+51.800 (стр. 133 ТЗ фотоматериал 5.36.).

37. Частичное отсутствие организованного отвода воды (отливов) с поверхности плиты переходных балконов. Блок-секция №1, расположение в осях 4-6/А. Отм. +7.450/+15.200. (стр.,133 ТЗ фотоматериал 5.37).

38. Смещение плоскости стены относительно вертикали. Блок-секция №1, расположение в осях 7-9/А/2. Отм. -1.300/+51.800. (стр.,134 ТЗ фотоматериал 5.38.).

39. Нарушения в устройстве соединений оцинкованных листов фартука парапета (отсутствует фальц). Следы ремонта. Блок-секция №2, расположение в осях 5- 7/А-Б. Отм. +51.800/+56.540 (стр.,134 ТЗ фотоматериал 5.39).

40. Насыщенность каменной кладки атмосферной влагой, высолы. Расположение в осях 4С-1С/Д. Отм. -1.300/+51.800. (стр.,135 ТЗ фотоматериал 5.40).

По результатам исследования Специалистами установлено, что объект исследования не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: - ст. 5, 7, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ [40]; - п. 5.1.21, 5.1.23, 5.1.18, 5.1.20, 5.1.25, 5.1.10, 9.2, 9.9 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 [3]; - п. 5.11 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения [14]; - п. 4.23, 5.3 СП 40-107-2003. Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб [5]; - п. 11.5 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* [4]; - п. 4.1 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85 [12]; - п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции [9]; - п. 4.2.1 ГОСТ Р 70094-2022 Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство огнестойких воздуховодов. Правила и контроль выполнения работ [33]; - п. 2. ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [40]; - п. 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 9.402-2004 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию [17]; - п. 9.2.4, 9.5.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 [10]; - п. 4.6 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 [8]; - п. 4.3 СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II22- 81*[2]; - п. 5.1.2, 5.1.3, Приложение А Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия [2]; - п. 4.2.4.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»[39].

Выявленные несоответствия свидетельствуют о несоблюдении требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ.

Все выявленные дефекты и повреждения являются исходными при строительстве.

В результате проведения всесторонних исследований, специалистами установлено, что выявленные дефекты конструкций и элементов фасада и кровли (приложение № 5. дефектная ведомость) оказывают прямое негативное воздействие на объект исследования.

Данные воздействия снижают эксплуатационный параметр конструктивных элементов. Возникают фактические дефекты и повреждения с параметром критический и повсеместный.

11.05.2023 в ходе очередного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> были выявлены повсеместные следы намокания и попадания дождевой влаги в цокольные помещения.

С целью фиксации данного факта в адрес строительной компании ООО «Любимый город. Дуэт» было направлено уведомление с просьбой прислать своего представителя в целях производства совместного осмотра и фиксации данного факта.

12.05.2023 при обследовании многоквартирного дома по ул. Душистая 77 корпус 1 от строительной компании присутствовал ФИО2, и.о. Директора ООО «Добрые соседи» ФИО3, слесарь-сантехник аварийно-диспетчерской службы ФИО4 и собственники жилых помещений МКД по адресу: ул. Душистая 77 корпус 1 кв. №165 ФИО5 и кв. №215 ФИО6

По результатам обследования 12.05.2023 в 11 часов 30 минут был составлен акт осмотра многоквартирного дома (копию в материалы дела прилагаем), которым зафиксированы следующие выявленные недостатки:

- наличие следов намокания на стенах, скопление влаги в помещении ИТП цокольного этажа, поступление грунтовых вод через гильзы вводящего трубопровода;

- наличие протечки в помещении ВНС в цокольном этаже из-под двери со стороны улицы;

- наличие следов протечек (подтеков) на стенах под коробом в коридоре цокольного этажа (помещение № 110), вызванных поступлением грунтовых вод через гильзу ливневого трубопровода;

- наличие следов намокания у входа в цокольные помещения расположенного с западной стороны дома, вызванных поступлением грунтовых вод по причине отсутствия нормативной гидроизоляции, а также попадания атмосферных осадков на вход по причине того, что козырьки не обеспечивают защиту от атмосферных осадков, не обеспечивают отведение влаги, отсутствуют водоотводящие элементы (желоба, ливневые трубы)

- нарушения в устройстве гидроизоляции технологического отверстия (стены) лифтовый холл цокольного этажа помещение № 24 цокольного этажа, следы протечек (подтеков) на стенах, вызванных поступлением грунтовых вод, поступающая влага попадает в лифтовую шахту, что несет угрозу, приводит к невозможности нормативного использования лифта, а также порче лифтового оборудования.

От подписания составленного акта осмотра представитель строительной компании ООО «Любимый город. Дуэт» ФИО2 отказался, сославшись на то, что он не уполномочен на подписание данных документов и не имеет соответствующей доверенности.

Данные воздействия снижают эксплуатационный параметр конструктивных элементов. Возникают фактические дефекты и повреждения с параметром критический и повсеместный, выявлена деградирующая динамика в гидроизоляции цокольного этажа и входных групп в нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, а также в местах общего пользования, предназначенных для обслуживания многоквартирного дома (ИТП, ВНС, лифтовый холл, расположенный в первом подъезде цокольного этажа). Причиной является некачественно выполненная гидроизоляция многоквартирного дома, а также не обеспечение отвода дождевой влаги с целью предотвращения ее попадания в цокольные помещения и входа в них.

Возражений от ответчика относительно акта осмотра б/н от 12.05.2023 в адрес истца не поступало.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 17.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенного по адресу: <...> собственниками помещений выбран способ управления - управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи».

Истец, представляющий интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу договора управления вправе требовать от застройщика устранения выявленных недостатков. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком многоквартирных домов по адресу: <...> являлся ответчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 ЖК РФ), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование. Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305- ЭС19-20516 (5).

На основании части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм, строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 755 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций, разработанной заказчиком или третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В статье 723 Гражданского кодекса установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса).

Как верно установлено судом первой инстанции, выявленные недостатки в процессе эксплуатации и обслуживания Истцом многоквартирного дома по адресу: <...> обнаружены в пределах гарантийного срока.

В суде первой инстанции ответчик указывал, что дом построен в соответствии с проектом и никаких нарушений ими не допущено, а истец не может определиться и конкретизировать требования.

При этом выявленные недостатки подтверждаются техническим заключением №560/22-ТЗ от 23.12.2022, в котором четко указано, что объект исследования не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: - ст. 5, 7, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ [40]; - п. 5.1.21, 5.1.23, 5.1.18, 5.1.20, 5.1.25, 5.1.10, 9.2, 9.9 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 [3]; - п. 5.11 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения [14]; - п. 4.23, 5.3 СП 40-107-2003. Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб [5]; - п. 11.5 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* [4]; - п. 4.1 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85 [12]; - п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции [9]; - п. 4.2.1 ГОСТ Р 70094-2022 Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство огнестойких воздуховодов. Правила и контроль выполнения работ [33]; - п. 2. ст. 10 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [40]; - п. 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 9.402-2004 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию [17]; - п. 9.2.4, 9.5.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 [10]; - п. 4.6 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 [8]; - п. 4.3 СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II22- 81*[2]; - п. 5.1.2, 5.1.3, Приложение А Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия [2]; - п. 4.2.4.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»[39].

Определением суда первой инстанции от 17.08.2023 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АНО «НЭСКО» ФИО7. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли недостатки в выполненных ООО «Любимый город. Дуэт» работ в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая,77,корпус 11. Если да, то какие?

2. Определить причину выявленных недостатков?

11.09.2023 эксперт вернул материалы дела без исполнения по основанию отказа лица заявившего о проведении экспертного исследования от оплаты его услуг.

Судом первой инстанции было предложено ответчику произвести оплату услуг эксперта (определение суда первой инстанции от 31.10.2023)

Однако оплата произведена не была. Ходатайство о замене эксперта от ответчика не поступила.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

Заявляя указанный довод, ответчик игнорирует собственное поведение направленное на уклонение от проведения судебной экспертизы.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении, в частности, ходатайства о назначении экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего - конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действия в случае уклонения сторон от участия в экспертизе, в связи с чем, в такой ситуации в соответствии с ч. 3 ст. 5, ч. 6 ст. 13 АПК РФ суд применяет по аналогии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 90- О указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик о назначении судебной экспертизы не заявлял, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство не содержится.

Указанное также подтверждает, что ответчик уклонялся в суде первой инстанции от проведения судебной экспертизы.

Разумных причин уклонения от внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции для проведения судебной экспертизы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не раскрыто.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о непроведении судом первой инстанции судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин, исключающих вину застройщика, либо устранения недостатков, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что представленное техническое заключение № 560/22-ТЗ от 23.12.2022 не является надлежащим доказательством.

Апелляционный суд, повторно исследовав техническое заключение, № 561/22-ТЗ-1 от 23.12.2022 не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством. Выводы технического заключения ответчиком никак не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на то, что ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие объекта проектно-сметной документации и строительным требования признается апелляционным судом несостоятельной.

Наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Однако сам по себе ввод объекта в эксплуатацию не лишает возможности предъявления к подрядчику требования об устранении выявленных нарушений.

Иного ответчиком не доказано.

Представленное в материалы дела заключение оценивается судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, внесудебная экспертиза является надлежащим доказательством по делу, а именно письменным доказательством, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, опровергающих выводы заключения, данный документ положен судом в основу судебного акта в совокупности с иными материалами дела.

Проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и предоставив суду ее результат, истец реализовал свое процессуальное право на предоставление доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

С результатами заключения ответчик был ознакомлен в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы, не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-52561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО8