Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А12-18324/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 19 » сентября 2022 г.

Дело № А12-18324/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (400137, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ Б-Р, Д. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 344301001) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Волгоградской области (преобразовано в ГУФССП России по Волгоградской области), Дзержинского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением в качестве заинтересованного лица территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, о признании незаконными постановлений,

при участии в онлайн заседании:

- от заявителя (онлайн) – ФИО3, по д-ти от 10.01.2022, председатель правления – ФИО4,

- от ответчика – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

- от заинтересованного лица – ФИО5 по д-ти от 26.07.2022 № 12,

- иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,-



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями, в которых просят:

в рамках дела №А12-18324 /2022 признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ц банке или иной кредитной организации № 34037/22/1512372 от 07.07.2022, как вынесенное в срок, предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

в рамках дела №А12-18481/2022 признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ц банке или иной кредитной организации № 34037/22/1523644 от 07 июля 2022 г. как вынесенное в срок, предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

в рамках дела №А12-18483/2022 признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ц банке или иной кредитной организации № 34037/22/1523643 от 07 июля 2022 г. как вынесенное в срок, предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

в рамках дела №А12-19830/2022 признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ТСН «Наш Дом» от 7 июля 2022 г. № 2032418964, поступившего посредством портала «Госуслуги» и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, рассмотреть ходатайство ТСН «Наш Дом» от 7 июля 2022 г. № 2032418964, поступившее посредством портала «Госуслуги» и принять процессуальное решение, предусмотренное статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в рамках дела №А12-18478/2022 признать незаконным действия территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о направлении на исполнение в службу судебных приставов исполненного постановления по делу об административном правонарушении от 22июня 2021 №ИК/2021-55.

Для дальнейшего совместного рассмотрения вышеуказанных заявлений они были объедены в одно производство под единым номером №А12-18324/2022.

Суд, с учетом представленных материалов, а также мнения лиц, участвующих в деле, привлек к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, качестве третьего лица привлечен территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области.

С учетом ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 34037/22/1512372 от 07.07.2022, № 34037/22/1523644 от 7 июля 2022 г., № 34037/22/1523643 от 7 июля 2022 г., как вынесенные в срок, предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушении статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства ТСН «Наш Дом» от 7 июля 2022 г. №2032418964, направленного посредством портала «Госуслуги», в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

От заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным действия территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о направлении на исполнение в службу судебных приставов исполненного постановления по делу об административном правонарушении от 22июня 2021 №ИК/2021-55. Заявитель указывает, что последствия отказа ему известны, председатель правления ФИО4 поддерживает заявленное ходатайство.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Пристав-исполнитель, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заявленные требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявителя, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов следует, что Постановлением № ИК/2021-55 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2021 г. ТСН «Наш Дом» привлечено к административной ответственности в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вступления постановления в законную силу (по итогам обжалования в апелляционном и кассационном порядке) ТСН «Наш Дом» оплатило штраф, что подтверждается платежным поручением № 53 от 7 февраля 2022 г.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2022 г. в отношении ТСН «Наш Дом» возбуждается исполнительное производство 160472/22/34037-ИП. Постановлением от 6 июля 2022 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, уже 7 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №34037/22/1523644, № 34037/22/1523643, № 34037/22/15123372, мотивируя это тем что «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа».

Указанное обстоятельство делает постановление от 7 июля 2022 г. об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 34037/22/1523644, № 34037/22/1523643, № 34037/22/15123372, незаконным.

Арест был наложен на счет в ПАО «Сбербанк» 40705810911000000126, который является специальным и предназначен для аккумулирования денежных средств собственников и на него не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.07.2022.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

В данном случае приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением срока установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Суд первой инстанции отмечает, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции считает, что имеются нарушения требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве со стороны пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пунктом 1 части 3 названной нормы предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника.

На дату списания денежных средств пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Списание денежных средств является одним из способов исполнения судебного акта. Списание средств осуществляется банковским учреждением на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав товарищества собственников недвижимости «Наш дом», затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы пристава-исполнителя и представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Рассматривая заявленные требования в части бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 судом установлено следующее.

7 июля 2022 г. ТСН «Наш Дом» посредством портала «Госуслуги» обратилось в Дзержинский районный отдел по г. Волгограду УФССП по Волгоградской области с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования были исполнены добровольно до возбуждения исполнительного производства, а также с приложением платежного поручения от 7 февраля 2022 г. в подтверждение заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок ответа на заявление 2032418964 истек 21 июля 2022 г.

Как указывает заявитель не рассмотрение указанного ходатайства, либо его игнорирование привело к последующему взысканию с ТСН «Наш Дом» и требуемой суммы в размере 20 000 рублей.

Так, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебный пристав в судебном заседании указал, что 20.07.2022 в ответ на заявленное ходатайство заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО6, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя были удовлетворены ранее, так как исполнительное производство № 160472/22/34037-ИП окончено судебным приставом исполнителем 19.07.2022, о чем заявитель был уведомлен 01.08.2022 путем направления сообщения посредством ЕПГУ.

При этом доказательств направления в адрес заявителя старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не представил, указал, что таковые отсутствуют.

При этом, согласно книги учета исполнительных документов исполнительный документ от 19.11.2021г. № ИК /2021 -55 о взыскании с ТСН «Наш Дом» денежных средств в размере 20 000 рублей зарегистрирован 07.02.2022.

В связи с тем, что специалист отвечающий за регистрацию исполнительных документов ФИО7 уволена с государственно -гражданской службы ФССП России, привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности не представляется возможным служебная проверка не проводилась.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что допущено бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства ТСН «Наш Дом» от 7 июля 2022 г. №2032418964, направленного посредством портала «Госуслуги», в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований о признании незаконным действия территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о направлении на исполнение в службу судебных приставов исполненного постановления по делу об административном правонарушении от 22июня 2021 №ИК/2021-55. Прекратить производство по делу в указанной части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №34037/22/1512372 от 07.07.2022, № 34037/22/1523644 от 7 июля 2022 г., № 34037/22/1523643 от 7 июля 2022 г., как вынесенные в срок, предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушении статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства ТСН «Наш Дом» от 7 июля 2022 г. №2032418964, направленного посредством портала «Госуслуги», в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лесных