Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А40-281997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2023 Дело № А40-281997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКИЙ БАНК» - неявка, извещено,

рассмотрев 30 марта 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» к открытому акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКИЙ БАНК»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКИЙ БАНК» (далее – ответчик) об обязании предоставить выписку по расчетному счету <***> за период открытия расчетного счета по настоящее время (дело № А08-6876/2021).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 дело № А08-6876/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (присвоен номер дела А40-281997/2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, исковое требование удовлетворить, указывая на неправильные выводы судов.

Письменный отзыв ответчика не приобщен к материалам дела, поскольку ответчиком не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший в суд от ФИО1, не приобщен к материалам дела и подлежит возвращению в силу положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как направлен не лицом, участвующим в деле.

Истец, заявивший об участии представителя в судебном онлайн- заседании, к участию в судебном заседании не подключился, несмотря на наличие у суда технической возможности, о невозможности подключения, либо о невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства. Дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 07.03.2014 ответчиком истцу открыт расчетный счет 407…225.

В июне 2021 года истец направил запрос ответчику о предоставлении выписки по расчетному счету 407…225 за период с 01.01.2015 по настоящее время.

05.07.2021 ответчик отказал в предоставлении выписки на основании пункта 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И по причине того, что не представлены документы, подтверждающие законность перехода права на долю 50 % в обществе, а также наличие у ФИО2 права голосовать по вопросу назначения директора на общем собрании участников от 20.11.2020.

Полагая отказ ответчика в предоставлении выписки незаконным, нарушающим права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 67.1, 848, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 31.07.2020 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», исходили из того,

что в соответствии с п. 2.2.9 договора банковского счета истец обязуется в течении пяти рабочих дней со дня государственной регистрации изменений учредительных документов истца предоставить ответчику заверенные регистрирующим органом или нотариально копии документов, содержащих эти изменения; установив, что истец не представил доказательств предоставления ответчику соответствующих документов и информации, подтверждающих изменения сведений о лице, уполномоченном совершать от его имени банковские операции по расчетному счету; с учетом признания решения общего собрания участников истца от 02.07.2020 об избрании генеральным директором ФИО3 решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9933/2020 недействительным, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А40-281997/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Колмакова