Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А13-18376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18376/2017
город Вологда
24 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 18.10.2017 № 2677 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии: от Административной комиссии в городе Вологде – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» - ФИО3 директора, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (далее – общество, ООО «УК «Мы вместе») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – Административная комиссия) от 18.10.2017 № 2677 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование требований заявитель сослался на то, что на момент проверки мусорный контейнер общества на спорной контейнерной площадке № 1241 не находился, и у общества отсутствовала обязанность уведомлять администрацию города Вологды о переносе контейнера, следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

В письменных возражениях на отзыв заявитель дополнительно сослался на то, что ввиду несоответствия требованиям федерального законодательства положения приложения № 5 «Реестр мест размещения твердых коммунальных отходов на территории города Вологды» к Генеральной схеме санитарной очистки территории г.Вологды, утвержденной постановлением администрации города Вологды от 28.12.2011 № 8042, выявленного в ходе прокурорский проверки, прокурором принесен протест на указанный нормативный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 10 час 00 мин 04.09.2017, в 13 час 16 мин 07.09.2017 должностным лицом административно-технического отдела административного департамента администрации города Вологды проведено обследование территории у дома по адресу: <...>, в ходе которого выявлено, что не обеспечена уборка мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки № 1241 (б/у мебель, доски, картонные коробки, бытовой мусор, бумага, пакеты).

По результатам такого обследования составлены акты от 04.09.2017, от 07.09.2017 и по данному факту ведущим специалистом административно-технического отдела административного департамента администрации города Вологды 17.10.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

В указанном протоколе отражено, что 07.09.2017 в 13 час. 16 мин. ООО «УК «Мы вместе» допустило нарушение Правил благоустройства муниципального образовании «Город Вологда», а именно, по адресу: <...>, обнаружено: не обеспечена убора мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки для установки мусоросборников № 1241 (б/у мебель, доски, картонные коробки, бытовой мусор, бумага, пакеты). Данное нарушение имеет длящийся характер с 04.09.2017, чем нарушены пункты 1.3.4, 1.3.6, 3.1, 3.4, 3.6.3 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление  от 18.10.2017 № 2677, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений области наделяются отдельным государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями закона области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с передачей необходимых для его осуществления финансовых средств.

Как предусмотрено частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными Законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административно-технического отдела административного департамента администрации города Вологды в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ установлено, что нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства территории поселения, городского округа.

В силу пункта 1.3.6 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее - Правила благоустройства) к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки (далее по тексту также - площадки для установки мусоросборников) и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают:

- ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (в том числе малых архитектурных форм, инженерных сооружений на сетях инженерно-технического обеспечения) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами;

- ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 3.4 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей в проверенный период) содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства, здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, а также физические, юридические лица, осуществляющие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 3.6.3 Правил благоустройства организация, осуществляющая обслуживание и (или) использование площадок для установки мусоросборников, расположенных на территориях общего пользования, обязана обеспечивать уборку мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки.

Таким образом, обязанность обеспечивать уборку мусора (отходов) на конкретной контейнерной площадке возложена на организацию, обслуживающую эту контейнерную площадку, и (или) организацию, фактически использующая такую площадку.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями, определенными данной статьей, должно содержаться мотивированное решение по делу, усматриваться наличие состава вменяемого субъекту ответственности правонарушения.

При рассмотрении вопроса о наложении административного взыскания на лицо, которое может выступать субъектом ответственности по соответствующей норме КоАП РФ, необходимо учитывать, что основанием административной ответственности является административное правонарушение, которое характеризуется наличием состава (элементов) административного правонарушения, который образуют объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, то есть вина субъекта ответственности.

Наличие перечисленных элементов вменяемого субъекту ответственности административного правонарушения должно быть доказано административным органом, поскольку в согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обоснование вины лица, привлекаемого к административной ответственности должно усматриваться из постановления о наложении административного взыскания.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В предмет доказывания по настоящему делу, в числе прочего входят: событие правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе вопрос о наличии у заявителя по состоянию на 04.09.2017, 07.09.2017 обязанности и возможности по соблюдению требований пунктов 3.1, 3.4 Правил благоустройства применительно к контейнерной площадке № 1241, расположенной у дома по адресу: <...>, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В данном случае в ходе проверки административным органом установлено, что по адресу: <...>, не обеспечен уборка мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки для установки мусоросборников № 1241.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного жилого дома и придомовой территории при непосредственном управлении от 01.07.2016 (том 1, листы 33-40).

На территории города Вологды в спорный период действовал Реестр мест размещения твердых коммунальных отходов на территории города Вологды, утвержденный постановлением администрации города Вологды от 28.12.2011 № 8042 (в редакции от 27.07.2015) «Об утверждении Генеральной схемы санитарной очистки территории города Вологды» (далее - Реестр мест размещения ТБО). Согласно названной редакции Реестра, по адресу: дом № 4 по улице Проектируемой города Вологды закреплен за контейнерной площадкой № 1241 «Ново-Архангельское шоссе, 12». Количество мусоросборников на этой площадке - 3.

В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 17.10.2017 (том 1, лист 57), в ходе рассмотрения Административной комиссией административного дела (протокол от 18.10.2017 № 41; том 1, лист 55), в заявлении об оспаривании постановления, а также в ходе судебного разбирательства общество ссылалось на то, что по состоянию на момент выявления нарушения контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, принадлежащий заявителю, располагался на площадке по адресу: <...>, куда фактически был перенесен 01.03.2017, в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по уборке контейнерной площадки № 1241 по адресу: <...>.

Действия по переносу контейнера заявитель мотивировал поступившим 15.01.2017 коллективным заявлением жильцов дома № 4 по улице Проектируемой города Вологды, а также необходимостью соблюдения требований СанПиН 42-128-4690-88, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (пункт 3.7.6), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (подпункт д(2) пункта 11) и положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Административная комиссия обязана доказать, что ООО «УК «Мы вместе», в силу положений пункта 3.6.3 Правил благоустройства, является организацией, осуществляющей использование площадки № 1241 для установки мусоросборников, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть именно на данной площадке в момент проверки (обследования) находился контейнер, принадлежащий заявителю, используемый для сбора мусора.

В подтверждение события и состава вменяемого обществу правонарушения Административная комиссия в отзыве на заявление ссылается на протокол об административном правонарушении, акты обследования, фотоматериалы, график уборки контейнерной площадки на 2017 год, выписку из Реестр мест размещения ТБО, письмо Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 18.09.2017, решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года по делу № А13-10907/2017.

Как следует из материалов дела (том 1, лист 63-66), и не оспаривается Административной комиссией, организацией, обслуживающей спорную контейнерную площадку № 1241, является общество с ограниченной ответственностью УК «Вселенная», вывоз мусора с нее осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» (далее – ООО «ТЭС»).

При этом тот факт, что многоквартирный дом по адресу: <...>, закреплен в Реестре мест размещения ТБО за контейнерной площадкой № 1241, сам по себе не свидетельствует о фактическом использовании этой площадки заявителем.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 2016-734Т/ВПК, заключенному обществом ООО «ТЭС», последнее оказывает услуги в том числе по транспортировке отходов с адресов контейнерных площадок и из количества контейнеров, указанных в графике вывоза отходов (приложение 1 к настоящему договору) (том 1, листы 28-30).

Согласно графику вывоза отходов с 01.03.2017 (приложение 1 к договору; том 1, лист 31) площадка, с которой ООО «ТЭС» оказывает заявителю услуги по вывозу отходов из 1 контейнера по дому № 4 по улице Проектируемой, расположена по адресу: <...>.

Как указано выше, согласно Реестру мест размещения ТБО, по адресу: город Вологда, улица, дом № 4 по улице Проектируемой города Вологды закреплен за контейнерной площадкой № 1241 «Ново-Архангельское шоссе, 12». Количество мусоросборников на этой площадке - 3.

Между тем, как следует из фотографий, сделанных административным органом при обследовании места совершения правонарушения, в момент данного обследования на контейнерной площадке № 1241 фактически находилось два контейнера (мусоросборника), при этом Административной комиссией документально не подтверждено, что один из изображенных на фотографиях контейнеров принадлежит обществу (том 1, лист 63-66).

В свою очередь, из последовательных объяснений представителя общества следует, что на момент проверки контейнер заявителя был перемещен на иную площадку, которая ответчиком не проверялась. Данное обстоятельство подтверждается графиком вывоза отходов с 01.03.2017 (приложение 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 2016-734Т/ВПК).

При оценке графика уборки контейнерной площадки № 1241, подписанного представителем общества, согласно которому в сентябре 2017 года уборку должно было выполнять общество, осуществляющее обслуживание многоквартирного дома по улице Проектируемой, дом 4, суд исходит из того, что названный график не указывает на наличие достаточной совокупности  доказательств события правонарушения. Данный график не является правоустанавливающим документом, его составление нормативными актами не предусмотрено. Само по себе наличие такого графика не доказывает реальное использование обществом спорной площадки в проверенный период времени.

Необходимо также отметить, что постановлением администрации города Вологды от 28.12.2017 № 1478 внесены изменения в постановление администрации города Вологды от 28.12.2011 № 8042, а именно, в приложение № 5 «Реестр мест размещения твердых коммунальных отходов на территории города Вологды» к Генеральной схеме санитарной очистки территории города Вологды, утвержденной постановлением администрации города Вологды от 28 декабря 2011 года № 8042 (с последующими изменениями). В соответствии с указанными изменениями пункты 1241 и пункт 1411 изложены в новой редакции, из которой следует, что дом № 4 по улице Проектируемой города Вологды закреплен за контейнерной площадкой № 1411 «Ново-Архангельское шоссе, 11».

Довод Административном комиссии о непредставлении заявителем доказательств согласования с администрации города Вологды вопроса о переносе контейнерной площадки также не принимается судом, поскольку Административная комиссия не указала конкретный нормативный правовой акт, устанавливающий такую обязанность для управляющих компаний.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Административной комиссии свидетели ФИО4 (мастер по благоустройству участка по санитарному содержанию ОАО «Фрязиново») и ФИО5 также не сообщили суду сведений, опровергающих утверждение заявителя о перемещении обществом контейнера заявителя 01.03.2017 на иную площадку и не сообщили сведений, позволяющих бесспорно установить факт использования заявителем 04.09.2017 и 07.09.2017 контейнерной площадки № 1241.

Ссылка Административной комиссии на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года по делу № А13-10907/2017 не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года по делу № А13-10907/2017 отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу и заявленное ООО «УК «Мы вместе» требование удовлетворено. Названным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии в городе Вологде от 28.06.2017 № 1788 о привлечении ООО «УК «Мы вместе» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу № А13-10907/2017 из пояснений представителя общества следует, что на момент проверки контейнер заявителя был перемещен на иную площадку, что подтверждается графиком вывоза отходов с 01.03.2017 (приложение 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 2016-734Т/ВПК), которая ответчиком не проверялась.

В Определении от 28.04.2018 № 307-АД18-3851 по делу № А13-10907/2017 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что признавая незаконным постановление комиссии, суд апелляционной инстанции по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Вологодской области об административных правонарушениях, Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, сделал вывод о недоказанности наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области об административных правонарушениях. Как указал апелляционный суд, комиссия документально не подтвердила обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество фактически использовало спорную контейнерную площадку и, следовательно, было ответственно за ее содержание.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу ответчиком не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество фактически использовало контейнерную площадку № 1241  04.09.2017 и 07.09.2017, и, как следствие, что в указанный период за обществом сохранялась обязанность нести ответственность за ее содержание.

Следовательно, наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ Административной комиссией не доказано.

Согласно части 2 статьи 211 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Административной комиссии в городе Вологде от 18.10.2017 № 2677  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Вологде от 18.10.2017 № 2677  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН <***>; место нахождения: <...> «а») к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья                                                                                                А.В. Парфенюк