Решение от 17 января 2024 г. по делу № А50-30405/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.01.2024 года Дело № А50-30405/23


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 17.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Обществу с ограниченной ответственностью «Система.Безопасность.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 207 от 30.11.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 (директор), предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от 28.12.2023, предъявлен диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 07.12.2023, предъявлен диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заместитель главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Система. Безопасность.» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Пермском крае заявлено ходатайство вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что общество обратилось в адрес Уполномоченного с просьбой обеспечить процессуальное участие в деле в соответствии с компетенцией. В соответствии с Федеральным законом 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и Законом Пермского края от 11.11.2013 № 250-ПК «Об Уполномоченном по защите нрав предпринимателей в Пермском крае», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае наделен обязанностями по рассмотрению жалоб предпринимателей, права и законные интересы которых были нарушены действиями (бездействием) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также по принятию мер, направленных на их восстановление. Специфика правового положения Уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию государственной публично-правовой функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, имеет публичный правозащитный интерес в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти. Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлены гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Заявитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, ходатайства удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Общество по требованиям возражает по доводам, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязанностей по Договору. По п.1 протокола общество указало, что административным органом применены завышенные требования пожарной безопасности; согласно таблице 1 свода правил СП 3.13130.2009, при СОУЭ 1-го типа световые оповещатели «Выход» допускается не устанавливать и, соответственно, это требование не обязательное, носит рекомендательный характер, вместо светового оповещателя можно выполнить обозначение указанных в протоколе выходов знаком Е-22 «Указатель выхода» по ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная». По п.2 протокола общество указало, что в мае 2023 года были приобретены и в резервные источники питания установлены новые аккумуляторные батареи в общем количестве 11 штук; постоянные перепады напряжения от трансформаторной подстанции п. Ласьва ведут к выводу из строя блоков питания и утери установленных в них свойств АКБ. По п.3 протокола общество указало, что административным органом сертификаты на кабельную линию у законного представителя ООО «Система. Безопасность.» не запрашивались ни при очной встрече на объекте 04.10.2023, ни запросом по электронной почте, ни по телефону. По п.4 протокола общество указало, что административным органом вменяется нарушение требований п.4.13 свода правил СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», однако, на момент проектирования и монтажа СПС и СОУЭ указанный нормативный документ не действовал. Рабочий проект шифр 008-09/2016-ПС «Общежитие персонала» выполнен ООО «ЛИС-К» в 2016 году. По п.5, 6, 7 протокола общество указало, что законный представитель - директор ООО «Система. Безопасность.» направлял ООО «Илиандр» Договор № 18 от 27.02.2023 года на проведение работ по модернизации системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на общую сумму 649146, 68 рублей; ООО «Илиандр» данный договор не подписали, денежные средства по счету № 25 от 31 марта 2023 года не перечислены. По п.8 протокола общество указало, что ООО «Система. Безопасность.» при проверке выявленного нарушения обнаружено, что СПС не сработала в результате окисления контактов ИПР из-за высокой влажности и перепада температур воздуха в помещениях столовой; 25.10.2023 года нарушение было устранено и предъявлено техническому директору ООО «Илиандр». По п.9 протокола общество указало, что помещения «медсанчасти» и «прачечной» находятся в отдельном 1-этажном здании литер А1; указанное здание литер А1 не является с массовым пребыванием людей и в соответствии с требованиями свода правил СП 3.13130.2009 помещения оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) 1-го типа. Согласно таблице 1 свода правил СП 3.13130.2009 при СОУЭ 1-го типа световые оповещатели «Выход» допускается не устанавливать и соответственно это требование не обязательное, носит рекомендательный характер и вместо светового оповещателя можно выполнить обозначение указанных в протоколе выходов знаком Е-22 «Указатель выхода» (прилагается) по ГОСТ 12.4.026-2015. Также, по мнению общества, документы, составленные при участии сотрудников ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6, являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, поскольку данные сотрудники не являются экспертами и специалистами. Кроме того, общество ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, выявленным 04.10.2023 и 09.10.2023. Также общество ссылается на допущение заявителем процессуальных нарушений, а именно, на то, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, протокол направлен с нарушением установленного срока, сведения о получении им протокола посредством почтовой связи, о направлении протокола иными способами, отсутствуют. В удовлетворении требований просит отказать.

Также обществом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое в ходе судебного заседания ответчик не поддержал.

Третье лицо также полагает, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит, ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, истечение сроков давности по нарушениям, выявленным 04.10.2023 и 09.10.2023, необходимость применения ст.ст. 2.9, 4.1.2 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В период с 04.10.2023 по 12.10.2023 на основании решения о проведении выездной проверки № 2309/342-59/60П от 29.09.2023, проведена плановая выездная проверка территории, здания и помещений детского лагеря ООО «Илиандр» по адресу: Краснокамский городской округ, <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований по пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

1. Не обеспечена исправность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Световые пожарные оповещатели «Выход», установленные над всеми эвакуационными выходами в здании спального корпуса № 6, находятся в выключенном состоянии (в дежурном режиме отсутствует световая индикация), чем нарушены нормы ст.ст. 52, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п.п. 2.7, 5.1, 5.2 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

2. Не обеспечена исправность резервных источников питания систем ПС, СОУЭ в административном корпусе, корпусе № 6. При переводе электропитания указанных систем на резервный источник питания, система отключилась, чем нарушены нормы ст. 4, 6, 82, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; п. 15.3 СП 5.13130.2009.

3. На объекте защиты, на момент проверки, не предоставлены сертификаты соответствия (протоколы испытаний) нормам пожарной безопасности на кабельные линии пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), чем нарушены нормы ст. 4, 6, ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479.

4. В здании административного корпуса (помещение, в котором установлено оборудование ПС, СОУЭ) допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты (ПС, СОУЭ) в одном коробе с другими проводами и кабелями, чем нарушены нормы ст. 4, 6, 82, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, п. 4.13 СП 6.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

5. Соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением, не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности. При снятии (обрыве линии) светового оповещателя «выход» в коридоре 1-го этажа административного корпуса, на приемно-контрольном приборе системы ПС информация о неисправности не отобразилась, чем нарушены нормы ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в:Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября-2020 г. № 1479; п. 3.4 СП 3.13130.2009.

6. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 75 дБА, а именно: кабинет директора на 1-м этаже административного корпуса 60 дБА, чем нарушены нормы ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16сентября 2020 г. № 1479; п. 4.1 СПЗ. 13130.2009.

7. Звуковые сигналы СОУЭ в помещениях корпусов не обеспечиваютуровень звука не менее 70 дБА, на уровне головы спящего человека, а именно: помещение комнаты №. 4 на 2 - м этаже административного корпуса 52 дБА, помещение комнаты № 6 на 3 - м этаже административного корпуса 58 дБ А, помещение «спальня № 2» 1-го корпуса - 50 дБА, помещение «спальня вожатых» 1-го корпуса - 50 дБА, помещение «спальня №1» 2-го корпуса - 53 дБА, помещение «комната вожатых» 3-го корпуса - 56 дБА, помещение «спальня №1» 4-го корпуса - 54 дБА, помещение «спальня №4» 5-го корпуса - 47 дБ А, помещение 1-го этажа «комната вожатых» 6-го корпуса - 62 дБА, помещение 2-го этажа «спальня № 3» 6-го корпуса - 48 дБА, чем нарушены нормы ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

8. Не обеспечена исправность систем ПС, СОУЭ в здании «столовой». При имитации срабатывания систем от двух ручных пожарных извещателей системы не запустились, чем нарушены нормы ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; п. 3.3 СП 3.13130.2009

9. Не обеспечена исправность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; (СОУЭ). Световые пожарные оповещатели «Выход», установленные в помещениях «медсанчасти», «прачечной» над эвакуационными выходами находятся в выключенном состоянии (в дежурном режиме отсутствует световая индикация), чем нарушены нормы ст.ст. 52, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п.п. 2.7, 5.1, 5.2 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 13.10.2023 № 2309/342-59/60-П/АВП.

Административным органом установлено, что обслуживание АПС и СОУЭ на объекте защиты проводится с 01.06.2021, о чем свидетельствуют договор № 28 от 01.06.2021, акты выполненных работ, акты проверки работоспособности, записи в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Система.Безопасность.», действующее на основании лицензии МЧС России от 10.05.2006 (регистрационный номер лицензии: 59-06-2006-000224 (Л014-00101-59/00094424), являясь поставщиком услуг, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившееся в нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности в здании и помещениях детского лагеря ООО «Илиандр» по адресу: Краснокамский городской округ, <...>.

Результаты проверки послужили основанием для составления 30.11.2023 в отношении ответчика протокола № 207 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола представитель общества отсутствовал, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ООО «Система.Безопасность.» 21.10.2023 почтовым отправлением № 61401488000406 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление обществом не получено (неудачная попытка вручения была осуществлена 23.10.2023), возвращено отправителю 27.11.2023.

Суд полагает, что административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом отклонен, как несостоятельный.

Также судом отклонены доводы ответчика о нарушении прав общества в связи с неполучением им копии протокола об административном правонарушении. Копия протокола была направлена ООО «Система.Безопасность.» 05.12.2023 почтовым отправлением № 61401489006926 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление обществом не получено (неудачная попытка вручения была осуществлена 06.12.2023), возвращено отправителю.

Поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет ООО «Система.Безопасность.», следует признать, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Система.Безопасность.» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту - Правила № 1479).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ), системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технически регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно п. 2.7 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009), эвакуационные знаки пожарной безопасности: знаки пожарной безопасности, предназначенные для регулирования поведения людей при пожаре в целях обеспечения их безопасной эвакуации, в том числе световые пожарные оповещатели.

Согласно п. 5.1 СП 3.13130.2009, эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

В СОУЭ 5-го типа может быть предусмотрен иной порядок включения указанных эвакуационных знаков пожарной безопасности.

Согласно п. 5.2 СП 3.13130.2009, световые оповещатели "Выход" в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания в них людей.

Согласно п. 5.3 СП 3.13130.2009, световые оповещатели "Выход" следует устанавливать:

в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами;

над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону;

в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".

В соответствии с п. 15.3 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), действовавшим в период монтирования системы пожарной сигнализации, при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Примечание - Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики.

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

В соответствии с п.4.13 СП 6.13130.2009, утратившим силу 25.02.2013, не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Данную норму дублирует п. 4.14 выданного взамен СП 6.13130 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", действовавшего в период монтирования системы пожарной сигнализации, а также п. 6.6 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", действующим по настоящее время.

Согласно п. 3.4 СП 3.13130.2009, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В соответствии с п. 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Согласно п. 4.3 СП 3.13130.2009, в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Согласно п. 3.3 СП 3.13130.2009, СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом выездной проверки от 13.10.2023, подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами.

Доводы о том, что указанный акт является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку составлен при участии сотрудников ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6, не являющимися экспертами и специалистами, судом отклонены, поскольку указанные лица были привлечены в качестве специалистов, в связи с чем, не подлежат применению требования, предъявляемые к экспертам.

Судом установлено, что ООО «Система.Безопасность.», являясь поставщиком услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании и помещениях детского лагеря ООО «Илиандр» по адресу: Краснокамский городской округ, <...>.

На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем. Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку предметом договора является только техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 51 Федерального закона № 123-ФЗ, целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Руководящего документа "РД 25.964-90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ" принятию на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации предшествует их первичное обследование с целью определения их технического состояния. По результатам обследования составляется акт первичного обследования систем пожарной автоматики и акт на выполненные работы при первичном обследовании.

Аналогичные правила содержатся и в Руководящем документе "РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт", согласованного письмом ГУГПС МВД России от 27 августа 1996 г. № 20/2.2/2010 и введенного в действие с 01.10.1996.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации, общество тем самым приняло на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Из материалов дела не следует, что обществом было осуществлено обследование состояния противопожарной системы, в котором были зафиксированы выявленные административным органом несоответствия требованиям пожарной безопасности, а также указаны рекомендации по приведению системы в соответствие действующим на сегодняшний день норм пожарной безопасности и рабочему проекту.

Доказательств составления данных актов, проведения первичного обследования состояния противопожарной системы ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, исходя из вышеуказанных норм следует, что Общество осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обязано было выявить указанные неисправности и несоответствия и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Между тем, как профессиональный участник рассматриваемой области деятельности, располагая сведениями о наличии отдельных недостатков систем АПС и СОУЭ, установленных в обслуживаемых объектах пожарной защиты, общество при исполнении обязательств по техническому обслуживанию указывало в ежемесячных актах технического обслуживания на исправность системы и готовность к эксплуатации.

Представленный проект договора № 18 на проведение работ по модернизации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 27.02.2023 с приложением не содержит перечень конкретных работ, что не позволяет установить перечень выявленных обществом нарушений.

Несоблюдение обществом перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ООО «Система.Безопасность.» к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Выявленное нарушение является длящимся, обнаружено административным органом 04.10.2023, 09.10.2023, 12.10.2023, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать вывод о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова