Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-120351/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120351/2023
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8836/2024)  АО «Ленгазспецстрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-120351/2023 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Современные технологии строительства»

к АО «Ленгазспецстрой»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», адрес: 445043, <...>, ОГРН: <***>, (далее - истец, ООО «Современные технологии строительства») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой», адрес: 196158, <...>, литер А, ОГРН: <***>, (далее - ответчик, АО «Ленгазспецстрой») о взыскании 328 778,74 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору № 656/01Т/ДО-21 от 01.01.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Ленгазспецстрой», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указал, что оснований для взыскания неустойки в сумме 257 823,72 руб. не имелось, так как она начислена по иному соглашению сторон, не имеющему отношения к договору № 656/01Т/ДО-21 от 01.01.2021. Ответчик также считает неправомерным отказ суда первой инстанции  в неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в

апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между АО «Ленгазспецстрой» (заказчик) и ООО  «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», перевозчик) договором №656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021, последний принял на себя обязательства по доставке автомобильным транспортом, вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта: «Участок км 0 - км 320  (ПК23 + 70 - ПК3202 + 08) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда» (код стройки 051-2004430); осуществить передачу грузов уполномоченному на их получение грузополучателю, а заказчик - оплатить услуги перевозчика.

В разделе 4 договора № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021 стороны согласовали порядок расчетов.

Перевозчик в пятидневный срок по окончании месяца осуществления перевозки, предоставляет заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, с приложением актов оказанных услуг и соответствующих им транспортных накладных (пункт 4.3 договора № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.202).

С момента получения указанного комплекта документов заказчик оплачивает оказанные услуги по перевозке ежемесячно в течение тридцати дней (пункт 4.2 договора № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021).

Пунктом 5.2 договора № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021предусмотрено, что в случае задержки оплаты заказчиком сумм, причитающихся перевозчику, последний вправе начислить пени за каждый день в размере 0,03 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг, но не более 10 %.

В соответствии с УПД № 23 от 31.03.2021, № 28 от 30.04.2021, № 52 от 31.07.2021 ООО «Фортуна» оказало услуги общей стоимостью 2 578 237,22 руб., которые были частично оплачены ответчиком, задолженность АО «Ленгазспецстрой» по состоянию на 11.10.2021 составила 709 550,19 руб.

Ненадлежащее исполнение АО «Ленгазспецстрой»  обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО «Фортуна» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-13714/2022 с АО «Ленгазспецстрой» в пользу ООО «Фортуна» взыскана задолженность по договору № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021 в сумме 709 550,19 руб.

28.09.2022  между ООО «Фортуна» (цедент) и  ООО «Современные технологии строительства» (цессионарий) заключен договор  уступки прав (цессии) по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования, предусмотренные договорами № 668/01 Т/ДО-21 от 15.02.2021,                           № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021, заключенными  между цедентом и  АО «Ленгазспецстрой».

В связи  с нарушением АО «Ленгазспецстрой» условий договора в части срока  оплаты оказанных услуг, ООО «Современные технологии строительства»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском – о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

   Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию  неустойка в размере 328 778,74 руб., начисленная, как указано судом выше, на основании пункта 5.2 договора № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021, за несвоевременную оплату услуг по УПД  № 23 от 31.03.2021, № 28 от 30.04.2021, № 52 от 31.07.2021.

Из представленного в материалы дела расчета (л.д. 29), следует, что истец рассчитал сумму предъявленной к взысканию неустойки на задолженность в размере 3 287 787,41 руб., в том числе на задолженность в размере 709 550,19 руб. по договору № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021 и на задолженность в размере 2 578 237,22 руб.  по УПД № 52 от 31.07.2021.

Как следует из УПД № 52 от 31.07.2021, акта № 52 от 31.07.2021, поименованные в них услуги по перевозке грузов оказаны на основании договора                   № 668/01 Т/ДО от 15.02.2021, который в материалы дела не представлен и не является основанием иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку начисление истцом пени в сумме 257 823,72 руб. вытекает из отношений сторон, урегулированных не договором № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021, а иным соглашением (договором № 668/01 Т/ДО от 15.02.2021), не являющимся основанием иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 257 823,72 руб. неустойки истцом не доказаны ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, в указанной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

           Проверив расчет неустойки, произведенный на основании пункта 5.2 договора 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021 в отношении задолженности по УПД № 23 от 31.03.2021, № 28 от 30.04.2021, размер которой составляет 70 955,02 руб., суд апелляционной инстанции признал его правильным и соответствующим условиям договора.

Доводы подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции  положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Приняв во внимание характер взаимоотношений сторон, компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней в размере 0,03% с учетом ограничения их размера до 10% от суммы задолженности, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции также не находит оснований  для снижения размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 70 955,02 руб. по договору № 656/01 Т/ДО-21 от 01.01.2021, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2024 по делу №  А56-120351/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» 70 955,02 руб. неустойки  и 2 067 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу акционерного общества «Ленгазспецстрой»  2 352 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова