Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-179673/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -179673/22-151-1368

28.11.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1057746557329)

к ответчику ООО «ТЕРРИТОРИЯ СЧАСТЬЯ И КОМФОРТА» (ОГРН 1207700296077)

третьим лицам:

1. АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ОГРН 1055006353478);

2. ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН 1057746555811)

о взыскании 49 679, 60 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 23.03.2021 №80917689 за период с августа 2021 по март 2022 в размере 46 688, 22 руб., неустойки с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 991, 38 руб.

Рассмотрев дело по существу, в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 31.10.2022, опубликована в сети интернет 01.11.2022.

22.11.2022 истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Территория счастья и комфорта" (Ответчик) заключен Договор с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 23.03.2021 № 80917689 (далее по тексту - Договор с ИКУ).

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Взыскателем отпущено, а Должником потреблено электрической энергии (мощности) за период с августа 2021 года по март 2022 года на общую сумму 78 274 руб. 34 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 31 586 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями №721 от 25.10.2021г., №1005 от 23.12.2021г., №52 от 21.02.2022г., №122 от 22.03.2022г., №217 от 25.04.2022г.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 46 688 руб. 22 коп. за период с августа 2021 года по март 2022 года.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислен законная неустойка в размере 2 991 руб. 38 коп. за период с 16.09.2021г. по 31.03.2022г. согласи^ прилагаемому расчету.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 332, 421, 424, 426, 431, 486, 539, 544, 546 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд отмечает, что досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела, в том числе, приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В материалы дела представлены доказательства, в соответствии с которым, в рамках дела №А40-144572/22-84-1084 был вынесен судебный приказ от 11.07.2022, который, определением от 22.07.2022 отменен. Таким образом, ответчик в курсе наличия спора за заявленный период по указанному договору.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Учитывая положения о равноправии и состязательности сторон в арбитражном процессе (ст. 8, 9 АПК РФ), а также - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), доводы ответчика об ином объеме поставок и недоказанности конкретно заявленного объема поставок суд отклоняет, поскольку каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат, при том, что со стороны истца в своей совокупности представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ) подтверждающие обоснованность заявленной ко взысканию суммы требований.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 46 688, 22 руб.

Рассмотрев расчет неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, суд признает расчет методологически и арифметически верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки, с учетом периода не исполнения ответчиком своих обязательств – правомерен и соразмерен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 330, 332, 421, 424, 426, 431, 486, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ СЧАСТЬЯ И КОМФОРТА» (ОГРН 1207700296077) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1057746557329) задолженность по договору №80917689 от 23.03.2021 за период август 2021 по март 2022 года в размере 46 688, 22 руб., законной неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 991, 38 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская