Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А07-19798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19798/19
г. Уфа
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: АО «РЖД»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 405 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 21.01.2019;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.


Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АПК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Нефтетранссервис" (далее - АО "НТС", ответчик) о взыскании 163 085 руб.

Определением суда от 20.06.2019 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 25.07.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать 209 405 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.

Судом уточнение иска принято, как не противоречащее положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца поддержал уточненные требования. Ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО АПК «Башнефть» (заказчик) и АО «НефтеТрансСервис» (исполнитель, далее - АО «НТС») заключен договор №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава.

По условиям п.6.14 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине заказчика (грузополучателей Заказчика), исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами.

АО «НТС» направило в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии № 2264-И/НТС от 18.04.2016, № 239-и/НТС от 27.01.2017 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «НТС» под выгрузкой. С учетом корректировки сумм претензий по письмам АО «НТС» № 2826-и/НТС от 30.05.2017, № 2826-и/НТС от 30.05.2017 сумма штрафа была ПАО АНК «Башнефть» полностью оплачена платежными поручениями № 373524 от 29.09.2016, № 564737 от 28.07.2017.

В дальнейшем, с целью возмещения своих затрат по уплате штрафа, ПАО АНК «Башнефть» направило претензии покупателю продукции, который не согласился с предъявленными суммами и предоставил документы, свидетельствующие об отсутствии виновных действий, послуживших основанием для начисления АО «НТС» штрафа.

Согласно поступивших от грузополучателей продукции актов общей формы №2/289 от 23.02.2016, 2/331 от 01.03.2016, 2/389 от 09.03.2016, № 2/145 от 27.02.2016, 1/169 от 04.03.2016, № 2/418 от 12.03.2016, № 2/468 от 19.03.2016, № 2/417 от 12.03.2016, № 2/478 от 22.03.2016, № 2/422 от 13.03.2016, № 2/479 от 22.03.2016, № 2/423 от 13.03.2016, № 2/467 от 19.03.2016, № 4/1930 от 17.03.2016, № 4/1876 от 16.03.2016, № 4/1879 от 16.03.2016, № 4/1877 от 16.03.2016, № 4/1929 от 17.03.2016, № 4/1880 от 16.03.2016, № 4/1927 от 17.03.2016, № 4/1876 от 16.03.2016, № 4/1928 от 17.03.2016, № 4/1887 от 16.03.2016, № 4/1955 от 18.03.2016, № 4/1718 от 09.03.2016, №1/14072 от 03.12.2016, №1/14611 от 07.12.2016, №1/14212 от 06.12.2016, №1/14663 от 15.12.2016, № 4878 от 23.12.2016, № 4998 от 28.12.2016 , № 2658 от 02.12.2016, № 2668 от 06.12.2016, № 1/3248 от 07.12.2016, № 1/3265 от 10.12.2016, № 1/3261 от 08.12.2016, № 1/3226 от 02.12.2016, № 1/3262 от 07.12.2016 в качестве причины задержки (простоя) вагонов №№ 54069968, 50583657, 51911303, 51958122, 50119049, 51922953, 50345388, 55555866, 57406605, 58647058, 56758790, 50212919, 57018871, 51895381, 75092585,50452572, 57355273, 50015023, 50118173, 50946656, 50174028, 57342206, 50347285, 57909442, 51956951, 57257685, 57025223, 50619675, 55626600, 50489756, 73995482, 56900194, 74981176, 50346063, 73563785, 54250378, 55595839, 50453273, 50100890, 50621689, 50344985, 51967701, 55641245, 73354466, 57204240, 55964886, 54883459 указано: «ожидание оформления перевозочных документов (отсутствие заготовки)».

В соответствии с транспортным законодательством РФ, регулирующим отношения по возврату порожних цистерн, обязанность по возврату порожних цистерн возложена на собственника вагонов.

Согласно п.22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №28, отправителем собственных вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, собственник вагона – АО «НТС» должен был осуществить действия по оформлению вагонов к перевозке – создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику.

Установив данное обстоятельство, ПАО АНК «Башнефть» письмами № 04-14-15/25 от 12.02.2019, № 04-14-15/58 от 19.02.2019, № 04-14-15/317 от 31.08.2018, № 04-14-15/259 от 10.07.2018, № 04-14-15/353 от 22.10.2018 обратилось к АО «НТС» с просьбой о корректировке претензий № 2264-И/НТС от 18.04.2016, № 239-и/НТС от 27.01.2017 на основании вышеуказанных документов. Письма остались без ответа и удовлетворения.

Также, ПАО АНК «Башнефть» в адрес Ответчика были направлены претензии № 04-14-15/59 от 20.03.2019, № 04-14-15/26 от 13.02.2019, № 04-14-15/318 от 03.09.2018, № 04-14-15/260 от 11.07.2018, № 04-14-15/354 от 23.10.2018, оставленные без удовлетворения.

В связи с отказом АО "НТС" возвращать истцу сумму неосновательного обогащения, указанную в расчете, ПАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из доводов ответчика, ответственность за своевременность оформления перевозочных документов согласно условиям договора возложена на истца, который должен проконтролировать своевременную выгрузку, подачу вагонов на пути общего пользования и иные обстоятельства (в том числе и оформление грузоотправителями перевозочных документов), обеспечить своевременную отправку вагонов со станции выгрузки. Ответчик своевременно создавал заготовки перевозочных документов в системе Этран, данные заготовки не согласовывались ОАО «РЖД» по причине действий истца, которых, по мнению ответчика, не передавал вагоны для отправки.

Третье лицо ОАО «РЖД» в отзыве на иск пояснило, что законодателем определен момент оформления перевозочного документа грузоотправителем – проставление календарного штемпеля «Документальное оформление приема груза к перевозке». Согласно Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 (далее Правила № 28), действовавших до 01.04.2017, отправителем порожних вагонов является:

владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Собственные порожние вагоны, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 УЖТ РФ и положениям правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. До предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

Основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. При приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Прием грузов, а также собственных порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком с учетом соблюдения требований к подвижному составу в коммерческом отношении следующим порядком:

Прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.).

В зависимости от условий приема грузов и/или собственного порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является:

при приеме собственного порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона;

при приеме собственных порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, определенных согласно договорам, в момент уборки вагона.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, не являющийся владельцем собственного порожнего вагона, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности или иных полномочий отправителя собственного порожнего вагона, которые представляются перевозчику по его требованию.

при приеме собственного порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории железнодорожных станций, - подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема.

Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ем

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что вина ПАО АНК "Башнефть" или его грузополучателей в сверхнормативном простое вагонов отсутствует. Своевременная отправка вагонов была невозможна вследствие неисполнения АО "НТС" встречного обязательства по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов. Сумма иска сформирована исходя из сумм, предъявленных истцу со стороны АО «НТС».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в действиях ответчика усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, поскольку ответчиком были предъявлены требования к истцу об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ответственность за который несет сам ответчик.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, денежные средства ответчиком были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец их вправе истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Квалификация спорной денежной суммы следует как неосновательного обогащение и применение норм о неосновательном обогащении полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу 22.1. Правила № 28, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Таким образом, собственник вагона – АО «НТС» должен осуществить действия по оформлению вагонов к перевозке – создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании, принять меры для устранения причин отказа.

Обязанность собственника вагонов вытекает и из условий п. 4.1.6. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, согласно которому АО «НТС» взяло на себя обязательство оказывать ПАО АНК «Башнефть» услуги по оформлению перевозочных и отгрузочных документов.

АО "НТС" должно было предпринять все меры для обеспечения своевременного оформления документов на возврат порожних вагонов, однако ненадлежащим образом исполнило свое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Довод АО «НТС», что в соответствии с п.4.3.5 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, именно заказчик (ПАО АНК «Башнефть») обязуется организовать оформление перевозочных документов по возврату вагонов со станции выгрузки суд считает необоснованным ввиду следующего.

Оценивая действия и правоотношения сторон с позиции сохранения баланса имущественных интересов сторон, при разрешении настоящего дела необходимо принимать во внимание следующие фактические обстоятельства и порядок исполнения условий договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015) Стороны заключили договор на условиях взаимных обязанностей.

Пунктом 4.3.5 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 предусмотрена обязанность истца организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных документов, необходимых для отправления груза.

Пунктом 4.1.6. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 установлена обязанность ответчика оформлять заготовку перевозочного документа в АС ЭТРАН на порожний возврат вагонов.

При этом в договоре №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 Стороны согласовали условия о предоставлении ответчиком истцу инструкций по заполнению перевозочных документов (п.4.1.5, п.4.3.4. договора).

Согласно п.1.9. договора № БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 инструкция – требование, предоставляемое исполнителем заказчику, на отправление вагонов, содержащее информацию, необходимую для оформления перевозочных документов на отправление порожних вагонов.

В материалах дела отсутствует информация и ответчик не представил надлежащих доказательств о наделении истца в спорный период полномочиями по отправке порожних вагонов, а также выдачи инструкций по заполнению перевозочных документов. Из представленных в материалы дела документов следует, что оформление перевозочных документов в рамках исполнения договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 осуществлял непосредственно ответчик.

Таким образом, одна норма договора корреспондирует другую норму и ответственным за составление перевозочного документа в АС ЭТРАН в рассматриваемых фактических обстоятельствах исполнения договора является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку истец не является собственником или владельцем спорных вагонов, не был наделен собственником (владельцем) вагонов соответствующими полномочиями, следовательно, он не мог совершать или поручить своим грузополучателям совершать юридически значимые действия с имуществом, на которые он не имеет прав.


Согласно части второй ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку, исходя из представленных АО «РЖД» сведений (данные АС Этран) усматривается, что именно ответчиком производилось оформление железнодорожных накладных на порожний рейс спорных вагонов, понимание и применение Сторонами п.п.4.1.6 и 4.3.5. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 именно в данной трактовке, как обязанности АО «НТС» осуществлять документальное оформление возврата порожних вагонов, подтверждается последующим поведением Сторон.

Кроме того, согласно п.6.8 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, в случае образования простоя вагонов по причине неоформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН (отсутствие заготовок, превышение технических или технологических возможностей станции и т.п.) исполнитель возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, связанные с фактом задержки/простоя вагонов.

Из чего следует, что собственник вагона, в рамках исполнения п.4.1.4, 4.1.6 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, где предусмотрена обязанность ответчика по организации диспетчерского контроля за движением вагонов, оформлении перевозочных документов, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд с учетом положений ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А07-10648/2018, N А07-27401/2018, N А07-29640/2016, NА07-24975/2019, которыми установлены фактические обстоятельства взаимоотношений сторон применительно к договору №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, дана правовая оценка правам и обязанностям сторон по данному договору.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение своих доводов о том, что причиной отклонения заготовок накладных на отправку порожних вагонов являлись действия истца.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие, что причиной задержки отправки порожных вагонов являлось отсутствие перевозочных документов (заготовки).

Согласно пункт 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС №45 от 18.06.2003 (далее - Правила) в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В силу п.3.5 Правил, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В актах общей формы содержится информация о дате и времени начала простоя, дате и времени его окончания, информация об обстоятельствах (причинах) простоя. Указанные документы составлены надлежащим образом (не менее 2-х лиц), с участием перевозчика (приемосдатчика ОАО «РЖД»). Соответственно, акты общей формы, представленные в рамках настоящего дела, содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, являются допустимыми доказательствами.

Сведения, представленные ответчиком к письменным возражениям, в табличной форме и поименованные как «Выписка из системы Этран», «Аналитическая таблица», не может рассматриваться как надлежащее доказательство, поскольку данные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке. Такие доказательства не могут являться объективными, так как сформированы и подготовлены ответчиком без представления первичной информации из АС Этран ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах истцом доказано, что соответствующие простои имели место не по его вине, доказаны причины и продолжительность таких простоев, послуживших основанием для их составления - отсутствие на определенную дату в АС ЭТРАН перевозочного документа (заготовки).

Ссылка ответчика на пункт 4.3.3 договора необоснованна и не имеет правового значения, так как условия указанного пункта предусматривают обязанности истца при осуществлении операций по отправке вагонов с грузом, в рамках настоящего дела рассматриваются фактические обстоятельства, связанные с отправкой порожних вагонов.

Согласно п.2 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом №28 от 27.07.2015, заявка формы ГУ-12 оформляется на перевозку грузов, на порожние рейсы данный документ не оформляется.

Соответственно, ответчик ссылкой на условия договора, которые регулируют взаимоотношения сторон при отправке груженых вагонов в адреса грузоотправителей, трансформирует свою обязанность по возврату порожних вагонов. При этом судом принимаются во внимание условия договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 согласно которым именно ответчик оказывает услуги по диспетчерскому контролю за движением вагонов (п. 4.1.4 договора) и услуги по представлению интересов ПАО АНК «Башнефть» в ОАО «РЖД».

Пунктом 22.1 Правил приема груза к перевозке в период спорных правоотношений были четко установлены сроки оформления заготовки на отправку порожнего вагона- не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Собственник вагонов, имея доступ к автоматизированной базе данных ОАО «РЖД» - АС ЭТРАН, в режиме «Онлайн» отслеживает местонахождение собственных вагонов на любой станции. Имея информацию о прибытии груженого вагона на станцию назначения и действуя добросовестно, он должен был обеспечить наличие заготовки на отправку порожнего вагона в разумный срок, но до истечения нормативного времени нахождения вагона на путях необщего пользования (в рассматриваемом случае – 3/5 суток). В противном случае допущенная владельцем вагона просрочка в исполнении своего обязательства неизбежно влечет невозможность принятия ОАО «РЖД» порожних вагонов к перевозке и соответственно невозможность передачи их грузоотправителем на пути общего пользования.

В силу условий спорного договора ответчиком должны предприниматься меры для обеспечения своевременного оформления документов на возврат порожних вагонов, что не было им исполнено ненадлежащим образом, не проявлена должная степень осмотрительности при выполнении своих обязательств по спорному договору.

Доводы АО «НТС» о том, что требования ПАО АНК «Башнефть» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ПАО АНК «Башнефть», как лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательств по оплате штрафа и, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку ПАО АНК «Башнефть» добровольно, в полном объеме оплатило данные претензии, являются необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.10.2016 №1-КГ 16-23 неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

ПАО АНК «Башнефть» оплатило спорные денежные средства во исполнение претензий АО «НТС», которые были признаны обоснованными, т. к. ПАО АНК «Башнефть» на момент оплаты не имело и не могло иметь доказательства, подтверждающих вину АО «НТС» в простое вагонов.

Также, судом изучен довод АО "НТС" о том, что ПАО АНК "Башнефть" нарушило установленный договором №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 срок для направления возражений на претензию, несвоевременно направило документы, подтверждающие необоснованность начисления штрафа по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, в связи с чем, ПАО АНК "Башнефть" обязано нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме независимо от вины ПАО АНК "Башнефть" в таком простое.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 7 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Договором №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 не предусмотрено, что непредставление (или представление с нарушением сроков) возражений на претензию является основанием для привлечения ПАО АНК "Башнефть" к ответственности за сверхнормативный простой вагонов, тем более, допущенный по вине АО «НТС".

В рамках общего срока исковой давности, а также в силу ст. 11 ГК РФ ПАО АНК «Башнефть» имеет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, непредоставление истцом в установленный срок оправдательных документов никоим образом не влияет на факт нарушения обязательства со стороны самого ответчика по своевременному оформлению перевозочных документов и отправке вагона, что, в конечном счете, и привело к сверхнормативному простою вагонов.

Пунктом 6.14. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 установлено, что при непредставлении ПАО АНК "Башнефть" возражений на претензию в течение трех месяцев со дня получения от АО «НТС» претензии и счета на оплату простоя, счет подлежит оплате в полном объеме.

Непредставление возражений на претензию или оплата счета по претензии не является признанием ПАО АНК "Башнефть" своей вины в сверхнормативном простое вагонов и не препятствует оспариванию выставленных ответчиком требований в последующем (в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела).

В данном случае ПАО АНК "Башнефть" направило в адрес АО "НТС" свои возражения на претензии ответчика предъявлением претензий № 04-14-15/59 от 20.03.2019, № 04-14-15/26 от 13.02.2019, № 04-14-15/318 от 03.09.2018, № 04-14-15/260 от 11.07.2018, № 04-14-15/354 от 23.10.2018 с приложением подтверждающих документов, в том числе актов общей формы, полученных от своих контрагентов в пределах сроков исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что просрочка возврата порожних вагонов произошла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия в системе АС "ЭТРАН" надлежащим образом оформленных перевозочных документов на возврат порожних вагонов. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, данными АС Этран ОАО «РЖД».

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, необоснованно начисленный ответчиком и оплаченный ПАО АНК "Башнефть" штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 209 405 руб. подлежит возврату истцу как неосновательно удерживаемый по правилам п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. При расчете размера исковых требований истцом учтен период простоя порожних вагонов (начало и окончание) по причине отсутствия заготовки накладной, то есть до момента согласования уведомления/заготовки перевозочного документа ОАО «РЖД» в рамках исполнения п.22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №28, период определен путем сопоставления данных актов общей формы с данными АС Этран ОАО «РЖД».

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при заявлении об увеличении размера исковых требований подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензиями № 04-14-15/59 от 20.03.2019, № 04-14-15/26 от 13.02.2019, № 04-14-15/318 от 03.09.2018, № 04-14-15/260 от 11.07.2018, № 04-14-15/354 от 23.10.2018, истец предложил ответчику произвести возврат излишне уплаченного штрафа, в обоснование своих требований приложил соответствующие подтверждающие документы. Претензии ответчиком получены.

При этом, ответчик, зная о предъявленных к нему требованиях, их основании не совершил никаких действий, направленных на урегулирование спора, что и является целью досудебного порядка. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Соответственно, материалами дела подтверждено, что истец совершил все необходимые действия, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Направление претензии по уточненным требованиям с очевидностью цели досудебного урегулирования не достигает.

Изменение размера предъявленного истцом долга по сравнению с суммой, указанной в претензии, связано с получением в процессе судебного заседания сведений ОАО «РЖД». Несовпадение суммы задолженности, указанных в претензии и исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, так как увеличение размера исковых требований обоснованно сведениями, содержащимися в документах, которые были приложены к претензиям истца.

Истец, уточняя размер заявленных требований, не производил изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска). Увеличение размера исковых требований в процессе судебного разбирательства, совершенно в рамках тех же правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 209 405 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 893 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв