Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А51-3973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3973/2021
г. Владивосток
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛИТЕТ ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2014)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002).

о признании незаконным решения от 28.09.2020 №2517 о привлечении к ответственности и решения от 28.09.2020 №34 об отказе в возмещении суммы, заявленной к возмещению

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021 на 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №10-08/1/00401 от 14.01.2021 на 1 год, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности № 10-081/00104 от 11.01.2021, удостоверение, диплом,

от третьего лица: Шершень В.В. по доверенности №29 от 27.04.2021 по 31.12.2021, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.09.2020 № 2517 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 28.09.2020 № 34 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает незаконными выводы налогового органа об отказе в праве заявителя на налоговый вычет по НДС в сумме 20 146 291 руб. по приобретенной продукции у ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ( далее по тексту – ПАО «НБАМР») в 1 квартале 2020 года, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок и условия подтверждения права на налоговый вычет, установленные статьями 147, 171, 172, 173 НК РФ, предъявленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а местом реализации рыбопродукции в соответствии с положениями пункта 1 статьи 147 НК РФ во взаимосвязи со статьей 11 НК РФ, статьями 454,506, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 67 Конституции РФ является территория РФ, поскольку по правилам статьи 147 НК РФ при определении места реализации товаров, признаваемого территорией РФ, в целях отнесения к объектам обложения НДС, учитываются конкретные операции реализации товаров, а н в целом движение товаров от момента его производства до конечного потребителя, о есть по правилам указанной нормы определяется именно место реализации товара в рамках определенной продажи (поставки) товара, а не место отгрузки такого товара за пределами сделки купли-продажи или в предшествии этой сделки, то есть гражданским законодательством допускается поставки товара не только путем отгрузки, но и путем передачи товара, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 167 НК РФ, согласно которому, в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к отгрузке. Соответственно, применительно к пункту 1 статьи 67 НК РФ для целей налогообложения операций по реализации рыбопродукции поставщиком ПА «НБАМР» заявителю, моментом определения налоговой базы является день передачи товара от поставщика покупателю, то есть на борту судна в порту Владивосток на территории РФ.

Указанные в решении коносаменты от 07.02.2020 № 04, от 07.02.2020 № 05, от 26.02.2020 № 8, от 26.02.2020 № 10, от 01.03.2020 №11, полученные налоговым органом в ходе встречной проверки с ПАО «НБАМР» отношения к деятельности ООО «Алитет ДВ», не имеют, Общество не заключало договоры морской перевозки и не оплачивало перевозки по этим коносаментам. В материалах проверки отсутствуют доказательства перехода права собственности на спорную рыбопродукцию от поставщика к Обществу ранее момента передачи этой рыбопродукции по актам приема-передачи рыбопродукции на борту судна в порту Владивосток. В связи с этим, не является верным и противоречит условиям договора поставки вывод инспекции о том, что рыбная продукция по указанным договорам поставки была отгружена на борт транспортного судна в исключительной экономической зоне РФ. Таким образом, налоговым органом при вынесении оспариваемых решений, к правоотношениям, сложившимся при поставке товаров (рыбопродукции) ПАО «НБАМР» в адрес Общества, неправильно применена норма права и вместо подпункта 1 пункта 1 статьи 147 НК РФ налоговым органом без имеющихся на то оснований применён подпункт 2 этого же пункта. По мнению общества, к возникшим правоотношениям по аналогии подлежат применению положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, которыми установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. В связи с необоснованным отказом в принятии налоговых вычетов в сумме 20 146 291руб., соответственно, инспекцией в нарушение пункта 2 статьи 176 НК РФ е было принято решение о возмещении соответствующей суммы НДС из бюджета в размере 19 256 537руб., в связи с чем решение инспекции №34 от 28.09.2020 также не соответствует требованиям налогового законодательства.

Кроме того, позиция налогового органа, по мнению заявителя, расходится с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.06.2014 №17-П в отношении применения пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которой право покупателя на налоговый вычет поставлено в зависимость от обязанности продавца произвести исчисление и уплату предъявленного покупателю НДС при выставлении счета-фактуры. По мнению заявителя, независимо от правомерности выводов о месте реализации рыбопродукции в адрес общества, сам факт выставления продавцом счетов-фактур с выделенным НДС позволяет покупателю отнести уплаченный НДС на вычеты, так как у поставщика в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ возникла обязанность уплатить НДС по указанным операциям в бюджет. Соответственно, эти обстоятельства (выставление продавцом НДС в составе цены товара и оформление им счета-фактуры) является достаточным и исчерпывающим основанием для правомерной реализации покупателем прав на налоговый вычет уплаченного продавцу НДС, а формальное наличие или отсутствие объекта обложения НДС, в том числе и по причине места реализации товара в виде места начала отгрузки, не имеет правового значения для реализации покупателем права на налоговый вычет.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39, статьями 11, 147 НК РФ, статьей 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне в РФ» место приобретения заявителем товара не относится к территории РФ, в связи с чем указанная продукция объектом обложения НДС у продавцов товара ПВАО «НБАМР» признана быть не может, соответственно, у ООО «АЛЛИТЕТ ДВ», как покупателя этого товара, не возникает право на налоговые вычеты, несмотря на то, что поставщик уплатил налог в бюджет. Факт захода судов в порт Владивосток для прохождения пограничного, таможенного, ветеринарного и иных видов контроля правового значения не имеет. Ссылки заявителя на Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2014 №17-П налоговый орган считает неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям.

ПАО «НБАМР» солидарно с требованиями заявителя, поддерживает позицию ООО «Алитет ДВ» и изложило правовую позицию в письменном отзыве. Третье лицо считает, что рыбопродукция, произведенная из уловов водных биологических ресурсов (ВБР), добытых в исключительной экономической зоне РФ, перегружалась поставщиком на транспортные суда для её доставки в порт Владивосток в рамках производственного процесса и соблюдения требований отраслевого законодательства: прохождения портового, пограничного, санитарно-карантинного и ветеринарного контроля. Данную перегрузку с учетом применимого законодательства и договорных обязательств нельзя считать отгрузкой рыбопродукции в адрес ООО «Алитет ДВ» в смысле положений статьи 147 НК РФ. Таким образом, для целей применения положений статьи 147 НК РФ местом реализации ВБР должна считаться территория РФ даже в том случае, когда вылов и передача перевозчику происходит в исключительной экономической зоне РФ. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для отказа ООО «Алитет ДВ» в реализации права на налоговый вычет. Поскольку в соответствии с отгрузочными документами, ПАО «НБАМР» передало рыбную продукцию ООО «Алитет ДВ» на территории РФ в порту Владивосток, право собственности на рыбную продукцию перешло от ПАО «НБАМР» к ООО «Алитет ДВ» на борту транспортного судна в порту Владивосток, риски случайной гибели и повреждения товара перешли от ПАО «НБАМР» к ООО «Алитет ДВ» также на борту транспортного судна в порту Владивосток, соответственно реализация рыбной продукции произошла на территории Российской Федерации. Общество полагает, что для целей применения положений статьи 147 НК РФ местом реализации ВБР, выловленных и перегруженных в исключительной экономической зоне РФ, должна считаться территория РФ, в противном случае создаются условия для нарушения принципа равенства налогового бремени рыбодобытчиков - российских налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в различных зонах промысла.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.04.2020 ООО «Алитет ДВ» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, о чем составлен акт налоговой проверки от 06.08.2020 № 2294.

По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке по ставке 10%, составила 62605377руб., НДС - 6260538 руб. С учетом показателей сумм налоговой базы с полученной оплаты частичной оплаты) вразмере 11000000, НДС 100000, Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 7 260 538 руб.

Сумма налоговых вычетов по разделу 3 составила 26 507 355руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению по 3 разделу - 19 246 817 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в проверяемом периоде необоснованно применял налоговые вычеты по НДС в сумме 20 146 291руб. по приобретенному товару (рыбопродукции) у ПАО «НБАМР», реализация которого в адрес заявителя как покупателя произведена из исключительной экономической зоны, поскольку рыбопродукция выловлена, переработана, перегружена на судно-перевозчик в ИЭЗ за пределами 12-мильной зоны, за пределами территории РФ, то есть отсутствует статус реализация (приобретения) товара на территории РФ, у реализуемых ПАО «БАМР» в адрес ООО «Алитет-ДВ» товаров нет характера реализованного на территории РФ, в связи с чем у заявителя в соответствии со ст.171, 172 НК РФ отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по приобретению указанного товара.

По результатам проверки, возражений налогоплательщика налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для подтверждения обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС в отношении заявленных операций по приобретению у ПАО «НБАМР» рыбопродукции на сумму 20 146 291руб., в том числе НДС по счетам-фактурам от 03.03.2020 № 189, от 11.03.2020 № 248, от 11.03.2020 № 249, от 23.03.2020 № 378, поскольку операции по реализации рыбопродукции с борта российского судна, происходящие в пределах исключительной экономической зоны, не признаются объектом налогообложения НДС, в связи с чем признал предъявление в этой сумме произведенным в завышенном размере.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.09.2020 № 2517 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 10 146 291руб. По результатам проверки принято решение об уменьшении суммы заявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2020 года на излишне заявленную сумму в 19 256 537 руб., доначислена сумма НДС в размере 889 754руб.

Решением № 34 от 28.09.2020 налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ принято решение об отказе ООО «Алитет ДВ» в возмещении НДС в сумме 19 256 537 руб. по декларации за 1 квартал 2020 года.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Приморскому краю, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Приморскому краю принято решение от 09.12.2020 № 13-09/50549@, которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения - без изменения.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 28.09.2020 №№ 2517 и 34 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, выслушав доводы заявителя и возражения налогового органа, третьего лица, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п. п.5. 5.1, 6 ст. 169 НК РФ. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В целом из анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, условием принятия налогоплательщиком сумм уплаченного НДС к вычетам является принятие товара к учету, наличие счета-фактуры, а также приобретение этого товара на территории РФ с дальнейшей целью их использования в налогооблагаемых НДС операциях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Содержание приведенных норм позволяет утверждать, что как возможность включения НДС в состав цены реализуемого товара продавцом, так и возможность в дальнейшем предъявления сумм уплаченного по такой операции НДС покупателем зависит от места реализации товара (работы, услуги), которая должна быть относимой к территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации.

Основополагающим правилом применительно к НДС является его взимание при совершении облагаемых операций на территории, находящейся под юрисдикцией соответствующего государства, поскольку государство обладает исключительно территориальной юрисдикцией по сбору косвенных налогов. Иными словами, государство обладает юрисдикцией по сбору косвенных налогов в том случае, если объект налогообложения имеет место в пределах его территории (или территории, в пределах которой государство обладает исключительными суверенными правами), а также в том случае, если существует презумпция о том, что соответствующий факт, являющийся объектом налогообложения, имеет место в пределах территории данного государства.

В российском налоговом законодательстве это закреплено указанным выше нормами, согласно которым определение объекта налогообложения как соответствующие хозяйственные операции должны иметь место на территории Российской Федерации.

Изложенная позиция нашла подтверждение в разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации с определением характеристики НДС как налога, построенного по территориальному принципу (в отличие от налогов на доходы и прибыль), и указал, что территориальная характеристика операций является существенным признаком объекта налогообложения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 2024-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 873-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиала Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 812-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 468-О).

Подводя итого изложенному, правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации; если реализация товаров (работ, услуг) происходит не на территории Российской Федерации, не возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость у продавца, соответственно, ни право на налоговый вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость у покупателя такого товара.

Таким образом, наступление указанных налоговых последствий для налогоплательщика зависит от определения места реализации товара, работы или услуги (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2024-О).

Как определено пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ (п.2 ст.39 НК РФ).

В силу статьи 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", однако Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей применения главы 21 Налогового кодекса к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, статьей 1 пунктом «б» части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны, не является территорией Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 55 Конвенции ООН по морскому праву (Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (далее - Конвенция ООН) исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под установленный в V части Конвенции ООН особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями Конвенции ООН.

При этом в исключительной экономической зоне осуществляют свои права и обязанности не только прибрежное (статья 56 Конвенции), но и иные государства (статья 58 Конвенции).

Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона № 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Совокупный анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 191-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 6, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (пункт 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, по доставке уловов водных биоресурсов, а также произведенной из них рыбопродукции и иной продукции в морской порт Российской Федерации.

Порядок доставки рыбопродукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2013 № 184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" установлено, что при доставке рыбопродукции, в том числе из исключительной экономической зоны Российской Федерации, в отношении прибывших судов и рыбопродукции проводится таможенный контроль. Приведенными выше нормативными правовыми актами не предусмотрено проставление на документах о приходе судов, осуществляющих промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, отметки таможенного органа о ввозе товара, поименованной в подпункте 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), при этом не облают статусом иностранных товаров, как и статусом выловленных (произведенных, реализованных) на территории РФ.

Таким образом, местом реализации товаров, находящихся за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, операции по реализации российской организацией таких товаров, находящихся за пределами 12-мильной зоны в исключительной экономической зоне Российской Федерации, объектом налогообложения НДС в Российской Федерации не являются.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Алитет ДВ» осуществляло деятельность по приобретению рыбопродукции, выловленной и переработанной за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации ПАО «НБАМР», и реализовывало ее иностранной компании «KEUK DONG FISHERIES CO.,LTD» (Республика Корея) с таможенным оформлением на территории Российской Федерации. На момент спорных операций по данным налогового органа указанная иностранная компания имела статус учредителя ООО «Алитет ДВ»

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение п.1 ст. 167, п.4 ст. 170, п.п. 1, 2 ст. 171 , п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ по разделу 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 20 146 291 руб. по взаимоотношениям с ПАО «НБАМР» за приобретенную рыбопродукцию.

В частности, ООО «Алитет ДВ» (Покупатель) заключило договор поставки рыбопродукции от 26.12.2019 №885 с ПАО «НБАМР» (Поставщик), а также дополнительное соглашение к нему от 02.03.2020, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя рыбопродукцию, выловленную по разрешениям на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, полученным поставщиком, и переработанную на рыболовныхсудах ООО «Алитет ДВ», а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную рыбопродукцию на условиях договора : минтай н/р мороженый газированный в количесве 3 960,396т стоимостью 227 722 770руб., в ом числе 2 702 070руб. НДС.

На основании пунктов 4.3, 4.4 договора поставки место передачи товара – порт Владивосток Российской Федерации. Право собственности на товар от Поставщика к покупателю переходит на борту транспортного судна в порту Российской Федерации с момента подписания товарной накладной. Доставка товара из района промысла в морской порт Российской Федерации, расходы, связанные с таможенным оформлением рыбной продукции, оформлением ветеринарных сопроводительных документов производятся за счет Поставщика. Все расходы, связанные с необходимостью проведения грузовых работ впорту Российской Федерации, хранением производятся за счет Покупателя (п. 4.6 договора).

Также в ходе проверки налоговым органом также установлено, что:

- ООО «Алитет ДВ» (Судовладелец) заключило договор фрахтования судна с экипажем на время рыболовного судна «Алиот» на условиях тайм-чартера от 26.12.2019 № 883 с ПАО «НБАМР» (Фрахтователь) для освоения квоты (минтай) в районе промысла за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

- ООО «Алитет ДВ» (Судовладелец) заключило договор фрахтования судна с экипажем на время рыболовного судна «Ориентал Дисковерер» на условиях тайм-чартера от 26.12.2019 № 884 с ПАО «НБАМР» (Фрахтователь) для освоения квоты в районе промысла за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

Кроме того, ООО «Алитет ДВ» (Продавец) заключило контракты от 11.01.2019 № 1/19 с компанией «KEUK DONG FISHERIES Co.,Ltd» (Покупатель), по условиям которых Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в марте 2019 года-январе 2020, соответственно, продукцию - минтай неразделанный, треска неразделанная, камбала неразделанная, сельдь неразделанная, выработанную на борту судов Продавца БАТМ «Ориентал Дисковерер», БМРТ «Алиот» в течение февраля-декабря 2018 года в количестве и ассортименте по дальнейшему согласованию сторон, общим количеством 22 000тонн.

На основании п. 4 контрактов от 11.01.2019 товар, проданный по данным контрактам, должен быть поставлен Покупателю на условиях CFR (порт Пусан, Республика Корея) в течение марта 2019 года - февраля 2020 года в согласованные между Продавцом и Покупателем сроки.

В рамках договора поставки рыбопродукции от 26.12.2019 №885 с ПАО «НБАМР» Общество в 1 квартале 2020 года приобрело у ПАО «НБАМР» рыбопродукцию на общую сумму 221 609 427,50 руб. (в том числе НДС – 20 146 311,59 руб.) по счетам-фактурам: от 03.03.2020 № 189, от 11.03.2020 № 248, от 11.03.2020 № 249, от 23.03.2020 № 378. Из указанной суммы к вычетам предъявлен НДС в размере 20 146 311,58руб.

Согласно представленным ООО «Алитет ДВ» документам, рыбопродукция (минтай), приобретаемая у ПАО «НБАМР», отправлялась на экспорт по контракту от 11.01.2019 №1/19 с иностранной компаний «KEUK DONG FISHERIES Co.,Ltd» (Республика Корея). В декларациях на товары в графе «Грузовые места и описание товаров» указано - БМРТ «АЛИОТ», БАТМ «Ориентал Дисковерер» (судовладелец ООО «Алитет ДВ»).

Вылов биоресурсов осуществлялся ПАО «НБАМР» в исключительной экономической зоне Российской Федерации на арендованных судах БАТМ «Ориентал Дисковерер» и БМРТ «Алиот», которые принадлежат ООО «Алитет ДВ» на праве собственности (свидетельства о праве собственности на судно от 26.01.2015 MC-IV № 001967, от 03.03.2016 MC-IV № 001790).

Переработанная, замороженная и упакованная продукция перегружалась в исключительной экономической зоне Российской Федерации на судно – перевозчик ТР «Василий Полищук» ( судовладелец ООО «Лодия», TP «Тамбов» (судовладелец ООО «Лодия», БАТМ «Ориентал Дисковерер» (собственник ООО «Алитет ДВ», в подтверждение чего представлены договор от 03.02.2020 №VPK/LD//01/06 и от 28.02.2020 №TAM/LD/02/10 между ООО «Алитет ДВ» ( Фрахтователь) и ООО «Лодия»(Судовладелец), а также договор от 24.02.2020 №1 ОД-А-2020 между ООО «Алитет ДВ» (Перевозчик» и ПАО «НБАМР» (Фрахтователь) .

В материалы проверки представлены, в том числе коносаменты от 07.02.2020 №02,04,05, от 26.02.2020 №№8,10 от 01.03.2020 №11, согласно которым спорная рыбопродукция выловлена, переработана и перегружена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Из содержания представленных коносаментов следует, что вся продукция выработана из сырца, выловленного и переработанного за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на судах принадлежащих ООО «Алитет ДВ» (БМРТ «АЛИОТ», БАТМ «Ориентал Дисковерер»). Рыбопродукция перегружена за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, на судна, зафрахтованные ООО «Алитет ДВ» и ПАО «НБАМР, перевезена до конечного покупателя в порт Пусан (Республика Корея).

В порт Владивосток продукция доставлялась в целях исполнения требований Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации», выгрузка не производилась.

Факт захода судна в порт Владивосток для таможенного и иных видов контроля не влечет изменения их пункта отправления, поскольку заход судов-перевозчиков - TP «Тамбов», ТР «Лодия», БАТМ «Ориентал Дисковерер» не связан с погрузкой или выгрузкой рыбопродукции на территории Российской Федерации. Товар на территории Российской Федерации не выгружался, под таможенные процедуры, указанные в п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, не помещался.

Согласно информации о регистрации заходов и отходов судов, размещенной Росморречфлотом на сайте www.portcall.marinet.ru, нахождение морского судна - перевозчика рыбопродукции (TP «Тамбов», ТР «Лодия», БАТМ «Ориентал Дисковерер») в указанные даты коносаментов в портах г. Владивостока не установлено.

Поскольку на момент начала отгрузки и транспортировки товар на территории Российской Федерации не находился, обществом на территории Российской Федерации товар не приобретался, то в силу подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 147, 171, 172 НК РФ право на применение налогового вычета по НДС в размере 120 146 291 руб. у ООО «Алитет ДВ» не возникло.

С учетом изложенного, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что применение налоговых вычетов по НДС по приобретенной рыбопродукции у ПАО «НБАМР» неправомерно, так как фактическая передача товара происходила в адрес ООО «Алитет ДВ» в районе промысла, а именно за пределами территории Российской Федерации.

Довод общества о том, что согласно условиям договоров купли-продажи рыбопродукции переход права собственности на товар осуществляется на таможенной территории Российской Федерации в порту г. Владивостока, а датой поставки и перехода права собственности на рыбопродукцию считается дата подписания товарной накладной, судом отклоняется.

Судом расцениваются действия сторон по вылову водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне в целях освоения квот ПАО «НБАМР» и по дальнейшей реализации, произведенной на судах, принадлежащих ООО «Алитет ДВ», рыбопродукции на экспорт, как единая сделка, состоящая из нескольких этапов, оформленных в виде отдельных договоров, объединенных единой волей и целью участников.

При этом, действия сторон, по оформлению агентского договора между поставщиком и покупателем рыбопродукции, а также по оформлению отдельного договора на перевозку рыбопродукциии из района промысла в порт г. Владивосток, суд расценивает как попытку создания видимости перехода прав на рыбопродукцию на территории Российской Федерации в целях неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость.

Ссылка общества на применение положений пункта 5 ст. 173 НК РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2014 №17-П, в отношении того, что поставщиками рыбопродукции ПАО «НБАМР» в счетах-фактурах НДС выделен, получен и перечислен в бюджет, соответственно, создан экономический источник для последующего возмещения заявителем налога, вследствие чего у заявителя такое право на вычет возникло безусловно, подлежит отклонению.

В указанной норме суд связывает право покупателя получить вычеты по НДС непосредственно с применением пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

При этом в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В данном случае общество осуществляло операции, не признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 147 НК РФ по причине того, что местом реализации территория РФ не является. Вычеты возможны только в отношении операций (реализации), произведенных на территории РФ.

В связи с чем пункт 5 статьи 173 НК РФ в данной ситуации не применим.

При этом фактическая уплата налогоплательщиком НДС продавцу в соответствии с выставленными счетами-фактурами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы о том, что арифметически примененный механизм по выставлению и уплате НДС поставщиком в адрес заявителя и возмещение заявителем НДС из бюджета в сопоставлении с возвратом поставщиком товара излишне уплаченного НДС и возврата заявителю НДС поставщиком в результате приведут к нулевому арифметическому результату в смысле нахождения денежных сумм в бюджете, правового значения не имеют, поскольку суд рассматривает и оценке подлежит правомерность использования заявителем права на налоговые вычеты по НДС, финальный арифметический результат потерь (отсутствие таковых) бюджета значения не имеет и во внимание принято быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ООО «Алитет ДВ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Алитет ДВ» требований признать недействительным решение от 28.09.2020 № 2517 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, решение от 28.09.2020 №34 «об отказе в возмещении полностью суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.