Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А81-11804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11804/2019
г. Салехард
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890120300189) об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 17.12.2019 №89999/19/22156 об отмене постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 10.12.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №7834/19/89017-ИП, при участии в деле: в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 02.07.2018 №89/53-н/89-2018-3-309 (бланк серии 89 АА 0843010);

от начальника межрайонного отдела – представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО – представитель не явился;

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 20.01.2020 №25; ФИО7 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 17.12.2019 №89999/19/22156 №1 об отмене постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 10.12.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №7834/19/89017-ИП.

Определением от 10.01.2020 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 27.01.2020 суд отложил судебное разбирательство на 18 февраля 2020 года на 09 часов 00 минут.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2020 до 12 часов 00 минут.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица также поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 в МОССП по ЯНАО поступило постановление МИФНС России №6 по ЯНАО от 22.10.2019 №20693/5 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 194 355 268,34 рублей, на основании которого 30.10.2019 возбуждено исполнительное производство №7834/19/89017-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2019.

10.12.2019 начальником Межрайонного отдела ФИО8 ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №7834/19/89017-ИП отменено (л.д. 23).

13.12.2019 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО отказано в возбуждении исполнительного производства по постановлению МИФНС России №6 по ЯНАО от 22.10.2019 №20693/5.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 17.12.2019 постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 10.12.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №7834/19/89017-ИП отменено

Не согласившись с указанным постановлением от 17.12.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В дополнение к постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика инспекция должна направить документы, перечень которых приведен в пункте 2.2 Приказа МНС России №ВГ-3-10/265, Минюста России №215 от 25.07.2000, пункте 2.5 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минюста России №289, МНС России №БГ-3-29/619 от 13.11.2003.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика является в соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительным документом при наличии документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, поскольку в данном случае возбуждение исполнительного производства по смыслу Закона об исполнительном производстве должно осуществляться при наличии сведений о том, что взыскатель, перед тем, как направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, предпринял все необходимые действия по получению информации, связанной с нахождением счетов должника, из налоговых органов, а также меры по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве прилагаемых к постановлению документов является основанием для непризнания этого постановления исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом при направлении в службы судебных приставов для принудительного исполнения постановления от 22.10.2019 №20693/5 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 194 355 268,34 рублей, не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, не представлено подтвержденных налоговым органом сведений об отсутствии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Следовательно, постановление МИФНС №6 по ЯНАО от 22.10.2019 №20693/5, направленное налоговым органом для исполнения в службу судебных приставов в отсутствие приложенных документов, свидетельствующих о невозможности взыскания задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика, не соответствует положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании указанного постановления налогового органа, следовательно, постановление заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 17.12.2019 об отмене постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 10.12.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №7834/19/89017-ИП не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

Между тем, как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В рассматриваемом случае налоговым органом в материалы дела представлены справки из кредитных организаций, свидетельствующие об отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований налогового органа (л.д. 96-103).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку в ходе судебного разбирательства факт недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения постановления и возбуждения исполнительного производства заявителем не опровергнут; в материалы дела не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления налогового органа Предприниматель обладал реальной платежеспособностью и на его счетах имелась сумма, достаточная для уплаты всей суммы налогов и пеней в общем размере 194 355 268,34 руб.

Таким образом, в данном случае совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным, отсутствует.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов