Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-17078/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17078/2017
г. Самара
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, по делу № А65-17078/2017 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотрейдинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаишевский район, село Бима (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 150 000 руб. и задолженности по агентскому вознаграждению в размере 700 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 150 000 руб., 71 776 руб. 34 коп. долга по коммунальным платежам и задолженности по агентскому вознаграждению в размере 700 руб. Определением от 23.10.2017 арбитражный суд принял уменьшение исковых требований до 150 700 руб., из которых: 150 000 руб. долга по арендным платежам, 700 руб. долг по агентскому вознаграждению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, по делу № А65-17078/2017 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейдинг" взыскано 150 700 руб. долга.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета взыскано 5 521 руб. расходов по госпошлине

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №295/П-2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование: нежилое помещение №16, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,1 кв.м., а арендатор обязуется принять и использовать помещение в соответствии с условиями договора, а также вносить предусмотренную договором арендную плату (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 24.10.2016 и составляет 11 месяцев (п.2.1 договора).

Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 24.10.2016.

Арендная плата за пользование помещением по договору составляет 40 000 руб. в месяц (п.3.1 договора). Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за первые 30 дней, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи помещения арендатором не оплачивается (п.3.1.1 договора).

Также, 24.10.2016 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №296/А-2016, в соответствии с условиями которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с коммунальным обслуживанием и эксплуатацией арендуемого принципалом помещения №16 по адресу: <...>, а именно заключение договоров с коммунальными и эксплуатационными организациями, оплата коммунальных (электроэнергия, вода, канализация) и эксплуатационных услуг, а также перевыставление счетов по данным услугам принципалу (л.д.1.1 договора).

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 100 руб. в месяц. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено агенту в соответствии с договором, определяется соглашением сторон (п.2.1 договора).

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за март-июнь 2017г. в сумме 150 000 руб. и по агентскому вознаграждению в сумме 700 руб. по состоянию на 06.05.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия истца от 04.05.2017 направленная в адрес ответчика о погашении суммы долга, была оставлена последним без удовлетворения.

Гарантийным письмом от 18.05.2017 ответчик обязался оплатить задолженность до 30.05.2017 (л.д.10).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 608, 614, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено представленными доказательствами по делу.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности по арендным платежам в сумме 150 000 руб. не оспорил. При этом ответчик указал на уплату суммы долга в размере 700 руб. по агентскому вознаграждению.

Однако, доказательств уплаты суммы долга в размере 700 руб. ответчик в суд первой инстанции не представил.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что задолженность частично отсутствует, поскольку оплачена платежными поручениями N 376 от 23.10.2017, N 193 от 03.07.2017 апелляционным судом отклоняется.

Поскольку никаких уважительных причин непредставления доказательств оплаты долга в суд первой инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принять такие доказательства, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения N 376 от 23.10.2017, N 193 от 03.07.2017) подлежат возврату ответчику. Тем не менее, произведенные ответчиком оплаты задолженности могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, по делу № А65-17078/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, по делу № А65-17078/2017 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева


Е.М. Балакирева