Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А60-53036/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53036/2016
27 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 13 – 20.06.2017г. дело № А60-53036/2017

по иску Товарищества собственников жилья "18 городок" (ТСЖ "18 ГОРОДОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) (далее по тексту – соответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ),

о взыскании 853 057 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 28.06.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности № 141/4-7365 от 31.05.2016г., предъявлен паспорт;

от соответчика – Балах К.А. – представитель по доверенности № 212/1/265 от 19.12.2016г., предъявлен паспорт.

Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и соответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 853 057 рублей 52 копейки – основного долга по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 812,2 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.) и ул.Первомайская, 44 (площадью 328,7кв.м. за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.), а также 20 061 рубль 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на:

- неверное указание истцом площадей вышеназванных нежилых помещений;

- наличие заключенного с ИП ФИО4 договора аренды № АФ-60/0208 от 25.02.2005г., которым переданы во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 119,7в.м.. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 ВАЖ № 046190 от 19.08.2013г. общая площадь нежилых помещений, переданных ответчику в оперативное управление составляет 353,7кв.м.;

- наличие заключенного с АО «ГУ ЖКХ» договора безвозмездного пользования №БП/ГУЖКХ-КЖФ -1 от 02.11.2015г., по которому переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 530 кв.м. (свидетельства о регистрации нет), в которую входят и нежилые помещения площадью 89,7кв.м. (номера на поэтажном плане № 9, 10, 13 – 15, 16а, 16, 18 (свидетельство о регистрации права серии 66 АА № 164762 от 31.10.2011г.). В соответствии с данным договором (п. 2.2.3 договора) АО несет все расходы по содержанию имущества.

В силу вышеизложенного ответчик просит привлечь к участию в деле АО «ГУ ЖКХ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 14.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 13.12.2016г.) судебное разбирательство назначено на 17.01.2017г. на 10.55, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ГУ ЖКХ».

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, подробный расчет количества и стоимости коммунальных услуг (отопление, ГВС и электрическая энергия) с приложением подтверждающих документов.

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск.

3-ему лицу предложено представить: пояснения по иску и возражениям на иск.

Представителем истца в заседание суда 17.01.2017г. в качестве доказательств объема предъявляемой ответчику тепловой энергии (отопление) представлены счета-фактуры ПАО «Т Плюс» за спорный период с приложением расшифровки по каждому объекту теплоснабжения, в том числе и по двум объектам, указанным в исковом заявлении. По вопросу определения объема коммунальных услуг ГВС и электрическая энергия представитель истца пояснил, что количество (объем) определены на основании показаний приборов учета, установленных в вышеназванных нежилых помещениях.

Определением суда от 17.01.2017г. судебное разбирательство отложено на 16.02.2017г. на 10.00.

Истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ответчика в части взыскания стоимости коммунальных услуг по нежилым помещениям по адресу: <...>, общей площадью 530 кв.м., переданным в безвозмездное пользование 3-ему лицу – АО «ГУ ЖКХ».

АО «ГУ ЖКХ» 14.02.2017г. по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, согласно которому между ответчиком и АО «ГУ ЖКХ» заключен контракт № БП/ГУЖКХ-КЖФ-1 от 02.11.2015г. о передаче объектов недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование, следовательно, обязанность по оплате предоставленных услуг теплоснабжения помещения, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего Министерству обороны РФ, лежит на собственнике имущества. Также АО «ГУ ЖКХ» ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора привлечения 3-го лица к ответственности в качестве ответчика.

Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2017г.) судебное разбирательство отложено на 23.03.2017г. на 16.30, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истцу предложено представить: доказательства направления МО РФ копии искового заявления.

Ответчику предложено представить: доказательства направления МО РФ копии отзыва на иск.

МО РФ предложено представить: пояснения по иску и возражениям на иск.

Истцом в заседание суда 23.03.2017г. представлены доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель истца в заседании суда 23.03.2017г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 571 981 рубль 03 копейки, государственную пошлину в сумме 13 451 рубль 04 копейки, с соответчика – 281 -76 рублей 49 копеек, государственную пошлину в сумме 6 609 рублей 96 копеек.

Определением суда 27.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 23.03.2017г.) судебное разбирательство отложено на 25.04.2017г. на 14.10, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и исключена из числе третьих лиц.

Истцу предложено в срок до 18.04.2017г. представить суду, ответчику и соответчику уточненное исковое заявление с подробным обоснованием разделения исковых требований и приложением расчета и документов в обоснование.

Ответчику предложено представить отзыв по уточенным исковым требованиям.

Соответчику предложено представить отзыв по уточенным исковым требованиям.

Согласно уточенным исковым требованиям истец просит взыскать:

- с ответчика – 571 981 рубль 03 копейки – основной долг по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 283,2 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.) и ул.Первомайская, 44 (площадью 328,7кв.м. за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.);

- с соответчика – 281 076 рублей 49 копеек – основной долг по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 530 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.). При этом истец указывает на наличие у Российской Федерации как собственника данного имущества оплачивать указанные платежи по данному помещению, занимаемому 3-им лицом на праве безвозмездного пользования.

Соответчик в отзыве на иск просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением 26.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2017г.) судебное разбирательство отложено на 13.06.2017г. на 14.40.

Ответчику и соответчику предложено в срок до 06.06.2107г. представить суду и истцу: отзывы по уточенным исковым требованиям и документы в обоснование.

Соответчику предложено представить отзыв по уточенным исковым требованиям.

В заседании суда 13.06.2017г. был объявлен перерыв до 09.50 20.06.2017г. После окончания перерыва заседание продолжено, представитель ответчика в заседание суда не явился.

Истцом представлен расчет платы за содержание и текущий ремонт, предъявленной соответчику за период 01.10.2015г. по 31.05.2015г., согласно которому сумма платы составила 111 300 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и соответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Судебными актами по делам № А60-15470/2011, № А60-44608/2009, № А60-9505/2009, № А60-105932012, № А60-14891/2013, № А60-366/2014 № А60-10616/2014, № А60-58188/2015, установлено, что товарищество собственников жилья «18 городок» создано собственниками жилых помещений для управления жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, и <...>. Ответчик занимает в указанных жилых домах помещения общей площадью 813,2 кв.м. (в доме № 91 по ул. Кузнечной) и 377,4 кв.м. (в доме № 44 по ул. Первомайская).

Помимо указанных помещений ответчик занимает помещения площадью 328,7кв.м. в доме № 44 по ул.Первомайской в г.Екатеринбурге.

Занимая помещения общей площадью 813,2 кв.м. (в доме № 91 по ул. Кузнечной) и 377,4 кв.м. (в доме № 44 по ул. Первомайская) ответчик в период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г. потреблял тепловую и электрическую энергию и воду. Также ответчик потреблял тепловую и электрическую энергию и воду в период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. по помещению помещения площадью 328,7кв.м. в доме № 44 по ул.Первомайской в г.Екатеринбурге.

Потребленные в указанный период ресурсы ответчиком не были оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам и плате за содержание общего имущества в общей сумме 853 057 рублей 52 копейки.

29.07.2016г. истцом вручена ответчику претензия № 96 от 28.07.2016г., в удовлетворении которой ответчиком отказано письмом от 29.08.2106г. № 1414-16700.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с представлением ответчиком дополнительных документов судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, истец в порядке ст. 49 уточнил исковые требования и просит взыскать:

- с ответчика – 571 981 рубль 03 копейки – основной долг по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 283,2 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.) и ул.Первомайская, 44 (площадью 328,7кв.м. за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.);

- с соответчика – 281 076 рублей 49 копеек – основной долг по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 530 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.). При этом истец указывает на наличие у Российской Федерации как собственника данного имущества оплачивать указанные платежи по данному помещению, занимаемому 3-им лицом на праве безвозмездного пользования.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца законными и обоснованными в части:

- взыскания с ответчика – 571 981 рубль 03 копейки – основной долг по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 283,2 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.) и ул.Первомайская, 44 (площадью 328,7кв.м. за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.);

- взыскания с соответчика 111 300 рублей 00 копеек – платы за содержание и текущий ремонт за период 01.10.2015г. по 31.05.2015г., в связи со следующим.

В общую стоимость предъявленных к оплате услуг включены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет стоимости оказанных услуг, который судом проверен и признан обоснованным: истцом применены тарифы, установленные уполномоченными органами, количество оказанных коммунальных услуг определено на основании показаний приборов учета либо расчетным способом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также предъявленными последними документами об объеме отпущенных энергоресурсов и оказанных услуг.

Суд не установил наличие между сторонами разногласий по количеству отпущенных в спорный период энергоресурсов, а также их стоимости.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39).

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилых помещений, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании пункта статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат истца, связанных с содержанием помещений и снабжением этих помещений коммунальными услугами.

При этом ответчик не представил доказательств владения спорных нежилых помещений иными лицами, как не представил доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме 571 981 рубль 03 копейки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 571 981 рубль 03 копейки.

Также в силу вышеизложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании с соответчика как представителя собственника имущества 111 300 рублей 00 копеек – платы за содержание и текущий ремонт за период 01.10.2015г. по 31.05.2015г., в связи со следующим.

Оснований для взыскания с соответчика суммы 169 776 рублей 49 копеек – основного долга за коммунальные услуги, оказанные за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 530 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.), поскольку данные помещения по контракту № БП/ГУЖКХ-КЖФ-1 от 02.11.2015г. были переданы 3-ему лицу.

Третьи лицом не были выполнены условия п. 2.2.3 данного контракта, предусматривающие несение всех расходов, связанных с использованием имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016г. № 302-Эс16-8215.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания:

- взыскания с ответчика – 571 981 рубль 03 копейки – основной долг по плате за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, ГВС и электрическая энергия) за период с 01.10.2015г. по 31.05.2015г. по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...> (площадью 283,2 кв.м. за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.) и ул.Первомайская, 44 (площадью 328,7кв.м. за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.);

- взыскания с соответчика 111 300 рублей 00 копеек – платы за содержание и текущий ремонт за период 01.10.2015г. по 31.05.2015г.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в пользу истца взыскивается государственная пошлина:

- с ответчика – в сумме 14 440 рублей 00 копеек,

- с соответчика – в сумме 3  414 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 401 рубль 00 копеек (с учетом разделения исковых требований к ответчику и соответчику).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "18 городок" (ТСЖ "18 ГОРОДОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 571 981 рубль 03 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "18 городок" (ТСЖ "18 ГОРОДОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 111 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "18 городок" (ТСЖ "18 ГОРОДОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 440 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "18 городок" (ТСЖ "18 ГОРОДОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 414 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "18 городок" (ТСЖ "18 ГОРОДОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 401 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева