Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А51-8219/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8219/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт»

апелляционное производство № 05АП-7398/2018

на решение от 22.08.2018 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-8219/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 639 руб. 32 коп.,

при участии:

от ООО «Восточный лесной порт»: ФИО2, (доверенность от 21.06.2018, сроком до 31.12.2018, паспорт)

от ОАО «РЖД» не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее – ООО «Восточный лесной порт») о взыскании задолженности в размере 66 639 руб. 32 коп.

Решением от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены, с чем не согласился ответчик, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы указал на недоказанность вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, обратив внимание на ненадлежащее оформление истцом документов на простой вагонов. Также апеллянт отметил, что во время простоя вагонов истцом включен период между уборкой одной группы вагонов и подачей следующей группы (то есть время, когда пути необщего пользования ответчика не были заняты).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала изложенную в жалобе позицию; неявка в заседание суда представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Восточный лесной порт» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем отказал в их приобщении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Восточный лесной порт» (Владелец) заключен договор № 528 от 12.07.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В соответствии с пунктом 5 договора перевозчик уведомляет владельца о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов по телефону.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 6 договора).

Согласно пункту 6 Договора и статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Согласно пунктам 7, 8.1 договора количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции не более 35 вагонов.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: погрузка, выгрузка краном - по количеству работающих механизмов, но не менее 2-х вагонов, тарно-штучный груз - по размеру подачи (пункт 9).

Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) контрагент передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ2б.

По условиям пункта 11 договора вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порожний вагон может быть убран с железнодорожного пути необщего пользования без оформления в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных уставом железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 12 договора предусматривает, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы времени: погрузка, выгрузка краном-1 час, тарно-штучный груз немеханизированным способом-2 часа 15 мин.

В соответствии с пунктом 14 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Согласно пункту 18 договора контрагент вносит перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов; плату за пользование вагонами, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования либо за время их нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от контрагента, а также за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов, по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации; за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика; сбор за маневровую работу; другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

Как указал истец, в период с 16.03.2017 до 24.03.2017 на железнодорожную станцию Находка-Восточная прибывали вагоны в адрес ОАО «Восточный лесной порт», о предстоящей подаче которых перевозчик уведомлял грузополучателя, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2.

Однако в указанный период вагоны простаивали на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки последнего.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка-Восточная составлены акты общей формы от 16.03.2017 №2/1407, от 18.03.2017 №2/1428, №2/1430, от 19.03.2017 №2/1431, №2/1433, №2/1434, №2/1435, от 20.03.2017 №2/1445, от 21.03.2017 №2/1455, 2/1456, №2/1486, от 22.03.2017 №2/1462, №2/1470, от 23.03.2017 №2/1506, 2/1480, от 24.03.2017 №2/1483, №2/1484, №2/1487, которые подписаны ОАО «Восточный лесной порт» с разногласиями.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) № №885815, 885825, 885832, 885844, 885850, 885858, 885871, 885897, 885903, 885902 подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 66 639 руб. 32 коп. и предъявило накопительные ведомости №704222, 704223, 704224, 704225, 704226, 704227 для оплаты.

Ввиду неисполнения обществом обязанности по внесению платы истцом в его адрес направлена претензия № 393 от 17.04.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признав доказанной вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции назначения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 784 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО «РЖД». При этом суд учитывает непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что отказавшись от подписи вышеуказанных актов общей формы, ответчик вопреки требованиям пункта 3.2.4 Правил № 45 не направил перевозчику своих возражений в установленный срок.

В этой связи, несмотря на обоснованность довода апеллянта о неприменимости в настоящем случае требований Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования» (на которые, в том числе, сослался суд первой инстанции при оценке надлежащего составления актов общей формы) ввиду определения данным Распоряжением порядка оформления задержки вагонов в пути следования, а не на станции назначения (как в настоящем случае), вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по внесению перевозчику платы за пользование путями общего пользования является правомерным. При этом, фактически требования к составлению актов общей формы как в случае задержки вагонов в пути следования, так и в случае их простоя на станции назначения аналогичны и определены Правилами № 45.

Указание заявителя жалобы на то, что составленные истцом акты общей формы необоснованно относят к периоду простоя время между уборкой одной группы вагонов и подачей следующей группы (период, когда контрагент, по указанию последнего, имел возможность принять вагоны под выгрузку) не принимается судом апелляционной инстанции ввиду документальной неподтвержденности неполной занятости путей необщего пользования. Кроме того, коллегия учитывает, что часть 11 статьи 39 УЖТ предусматривает плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (время начала и окончания которого зафиксированы актами общей формы).

Поскольку правомерность начисления ОАО «РЖД» платы ответчика за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в спорный период, подтверждена представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Восточный лесной порт» 66 639 рублей 32 копейки задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2018 по делу № А51-8219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО3