Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А45-24166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24166/2024
г. Новосибирск
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко

Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй» (ИНН

<***>), г. Новосибирск,

к 1) мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

2) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии

города Новосибирска

3) Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных

объектов на территории города Новосибирска,

4) Департаменту информационной политики мэрии города

Новосибирска о признании незаконными и отмене решений,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в

Новосибирской области, г. Новосибирск, Прокуратура Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, руководитель, лично, решение единственного участника № 2 от 08.12.2024; ФИО3, доверенность от 01.03.2025, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1,2) не явились, извещены,

3) ФИО4, паспорт, диплом, постановление мэрии г Новосибирска от 24.01.2018 № 225,

4) ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 20/07.1/01093 от 13.03.2025,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об одностороннем отказе от исполнения договора № 130697а аренды для размещения нестационарного объекта от 27.12.2017, заключенного между Мэрией города Новосибирска и ООО «СКВ-Строй».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Комиссия по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, Департамент информационной политики мэрии города Новосибирска.

Ранее, заявитель уточнил заявленные требования, которые приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

29.12.2017 между заявителем и мэрией города Новосибирска заключен Договор № 130697а аренды для размещения нестационарного объекта, по которому заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым

номером 54:35:063645:44, площадью 33 кв.м., сроком до 29.12.2020, а затем срок договора продлен до 29.12.2026.

10.07.2024 мэрия города Новосибирска направила уведомление о прекращении договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.5 договора аренды, поскольку посчитала, что на арендуемом участке расположен объект капитального строительства.

17.07.2024 комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска принято решение, оформленное протоколом № 65 о демонтаже кафе, расположенного по адресу: <...>), поскольку данный объект расположен на земельном участке без оснований после расторжения договора.

В ходе рассмотрения дела № А45-12544/2023 по иску мэрии города Новосибирска к заявителю о демонтаже павильона, проведена судебная экспертиза, которая установила, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44, не имеет прочной связи с землей, имеет конструктивные характеристики, которые позволяют осуществлять перенос объекта без несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик, что позволяет сделать вывод о некапитальности объекта, в связи с чем, в удовлетворении иска мэрии было отказано.

В декабре 2024 года заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с требованием о заключении нового дополнительного соглашения с целью продления срока действия договора аренды на 5 лет, до 29.12.2031 года на основании п.21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, однако получил отказ по мотивам того, что заявитель не является арендатором спорного земельного участка.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об одностороннем отказе от исполнения договора № 130697а аренды для размещения нестационарного объекта от 27.12.2017

между мэрией города Новосибирска и ООО «СКВ-Строй»; признать незаконным и отменить решение Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 17.07.2024 № 65 в отношении демонтажа кафе по адресу: <...>), размером 8,47*4,99*3,40; признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 130697а аренды для размещения нестационарного объекта от 27.12.2017; обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «СКВ-Строй» соглашение к договору № 130697а аренды для размещения нестационарного объекта от 27.12.2017, предусматривающее увеличение срока действия этого договора на 5 лет.

Судебное заседание отложено на 07.07.2025.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц 3), 4) возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что комиссия приняла оспариваемое решение о демонтаже исходя из поступивших к ней сведений о расторжении договора аренды.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц 1) и 2) не явились, извещены, ранее представили письменный отзыв, в котором возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2025 по делу № А45-12544/2023 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ- строй» (ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок, о взыскании договорной неустойки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского района города Новосибирска; Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>); Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ИНН <***>); Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН <***>); Уполномоченный по защите прав предпринимателей Новосибирской области и аппарат уполномоченного; ФИО5, при участии прокуратуры Новосибирской области, были установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего спора:

1) Мэрия (арендодатель) и общество (арендатор) 29.12.2017 заключили договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130697а (далее – договор аренды) на срок с 29.12.2017 по 29.12.2020.

На основании договора аренды ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063645:44, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, общей площадью 33 кв. м, земельный участок предоставлялся

для размещения и эксплуатации кафе (закусочной) по ул. Хилокская, 7. Действие договора аренды продлено до 29.12.2026.

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2. договора аренды, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Согласно пункту 7.2. договора аренды в случае самовольного переустройства арендатором временного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет арендатора.

Согласно пункту 5.8. договора аренды в случае самовольного переустройства нестационарного объекта в объект капитального строительства, арендатор (юридическое лицо) оплачивает договорную неустойку в размере 200 000 рублей.

Указывая на то, что общество в нарушение условий договора на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44 самовольно разместило объект капитального строительства, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

2) Определением от 24.10.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз и специальных экспертных исследований ФИО6 ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами судом поставлен следующий вопрос: обладает ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44, признаками объекта капитального строительства либо является временным (нестационарным) объектом; определить площадь исследуемого объекта.

Согласно выводам эксперта объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44, не имеет прочной связи с землей, имеет конструктивные характеристики, которые позволяют осуществлять перенос объекта без несоразмерного ущерба и изменения

основных характеристик, что позволяет сделать вывод о некапитальности объекта. Площадь объекта 31 кв.м.

3) Исходя из исследований, проведенных экспертами в ходе экспертизы и выводам экспертов, суд пришел к выводу, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44, не является объектом капитального строительства, обладает признаками нестационарного объекта, площадь объекта не превышает площадь земельного участка, предоставленного на основании договора аренды.

Выводы, изложенные в заключении № 277-3иС/04.2023, представленном ответчиком в материалы дела, совпадают с выводами судебной экспертизы.

Исходя из представленных доказательств, факт самовольного размещения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44 объекта капитального строительства и соответственно, нарушения условий договора аренды, не доказан.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска письмом от 04.07.2024 № 31/19/10255 на основании п.6.5 договора аренды и статьи 450.1 ГК РФ уведомил заявителя об отказе от исполнения и прекращении с 08.07.2024 договора аренды от 29.12.20217 № 130697а земельного участка с кадастровым номером 54:35:063645:44 по причине возведения на этом участке нежилого здания, площадью 34 кв.м., что противоречит п. 7.1 договора аренды.

Данное письмо, совместно с актом о выявлении самовольного нестационарного объекта от 09.07.2024, составленным ведущим специалистом ОЗиИО, направлено в комиссию по демонтажу самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

Комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска принято решение от 17.07.2024

№ 65 (пункт 2) о демонтаже кафе, размером 8,47*4,99*3,40 по адресу: ул. Хилокская, (7).

05.12.2024 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130697а.

Письмом Управления по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 23.12.2024 № 31/19/20327 в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку договор аренды прекращен с 08.07.2024, ООО «СКВ Строй» не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:063645:44.

Полагая указанные решения органа местного самоуправления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, с учетом всех уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий

(бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Из письма от 04.07.2024 № 31/19/10255 Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска усматривается, что единственной причиной отказа от исполнения и прекращения с 08.07.2024 договора аренды от 29.12.20217 № 130697а земельного участка с кадастровым номером 54:35:063645:44 являлось возведение на этом участке нежилого здания, площадью 34 кв.м., что противоречит п. 7.1 договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 7.1 договора аренды, арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2025 по делу № А45-12544/2023, вступившим в законную силу, установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44, не является объектом капитального строительства, обладает признаками нестационарного объекта, площадь объекта не превышает площадь земельного участка, предоставленного на основании договора аренды.

Следовательно, оснований для отказа от исполнения и прекращения с 08.07.2024 договора аренды от 29.12.20217 № 130697а земельного участка с кадастровым номером 54:35:063645:44, предусмотренных законодательством

и договором аренды, у мэрии города Новосибирска по состоянию на 04.07.2024 не имелось, в связи с чем, решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130697а от 27.12.2017 между мэрией города Новосибирска и ООО «СКВ-Строй», подлежит признанию незаконным.

Отсутствие договора аренды между сторонами по состоянию на 09.07.2024 позволило специалисту мэрии прийти к выводу о наличии оснований для вывода о самовольном размещении нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44, по адресу: ул. Хилокская, (7).

Из пояснений представителя заинтересованных лиц 3) и 4) следует, что единственным основанием для принятия решения о демонтаже кафе по адресу: ул. Хилокская, (7), послужили сведения об отказе от исполнения и прекращении Договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130697а от 27.12.2017 между мэрией города Новосибирска и ООО «СКВ-Строй» с 08.07.2024, на основании Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (пункта 6.3, 6.5, 6.6., 6.8).

Учитывая, что основания для отказа от исполнения и прекращения договора аренды отсутствовали, то данный нестационарный был размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:44 при наличии оснований, а принятое решение о его демонтаже подлежит признанию незаконным.

Согласно части 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно

имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что: 1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка; 3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства; 4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды; 5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; 6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута; 7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:44 был предоставлен заявителю по договору аренды, заключенному после 01.03.2015, следовательно, положения части 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ на заявителя не распространяются, он вправе обратиться к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды или о заключении нового договора в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, с учетом положения статьи 110 АПК РФ, подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения дела и относятся на заинтересованное лицо – мэрию города Новосибирска, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130697а от 27.12.2017 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй».

Признать незаконным решение мэрии города Новосибирска, оформленное в виде протокола комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 17.07.2024 № 65 в части демонтажа кафе, расположенного по адресу: <...>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Строй» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко