Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А68-13706/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13706/2023

город Тула

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия при исполнении сводного исполнительного производства № 12664/23/71022-СД,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чернский район «Черньводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом,

в отсутствие иных лиц, уведомленных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (Общество, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области (ОСП, ответчик) о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству № 12664/23/71022-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чернский район «Черньводоканал» (должник).



Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требования, подтвердив копиями материалов исполнительного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № 12664/23/71022-СД, в состав которого входят исполнительное производства №№ 87000/23/71022-ИП, 69300/23/71022-ИП, 69272/23/71022-ИП, 44690/23/71022-ИП, 34181/23/71022-ИП, 24783/23/71022-ИП, 24782/23/71022-ИП, 13246/23/71022-ИП, 12665/23/71022-ИП, 12664/23/71022-ИП, 7195/23/71022-ИП, 49925/22/71022-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Арбитражного суда Тульской области в отношении должника: МУП МО Чернский район «Черньводоканал», в пользу взыскателя: АО «ТНС энерго Тула», предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию, в общем размере 12 638 044 руб. 58 коп.

Заявитель указав, что при исполнении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, не выполнены все действия, направленные на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, не обращено взыскание на имущественное право должника, а также не обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве хозяйственного ведения, то есть допущено незаконное бездействие, в результате чего нарушены законные права и интересы взыскателя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона  №№229-ФЗ.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № 12664/23/71022-СД, в состав которого входят исполнительное производства №№ 87000/23/71022-ИП, 69300/23/71022-ИП, 69272/23/71022-ИП, 44690/23/71022-ИП, 34181/23/71022-ИП, 24783/23/71022-ИП, 24782/23/71022-ИП, 13246/23/71022-ИП, 12665/23/71022-ИП, 12664/23/71022-ИП, 7195/23/71022-ИП, 49925/22/71022-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Арбитражного суда Тульской области в отношении должника: МУП МО Чернский район «Черньводоканал», в пользу взыскателя: АО «ТНС энерго Тула», предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию, в общем размере 12 638 044 руб. 58 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: постановлением от 28.09.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в АО «Россельхозбанк». Согласно письму АО «Россельхозбанк» от 30.10.2023 денежных средств на расчетном счету должника не имеется.

Постановлением судебного пристава от 31.10.2023 обращено взыскание на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу. Должнику запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником (поставщик ЖКУ) и АО «ОЕИРЦ» (оператор системы) заключен договор присоединения поставщика ЖКУ к Правилам системы «Биллинговый центр»  для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области от 16.06.2020 № 379; заключено Соглашение о расщеплении второго уровня, согласно которого денежные средства перечисляются в стороннюю организацию.  Постановлением от 01.11.2023 судебным приставом наложен запрет АО «ОЕИРЦ» производить перечисление денежных средств со счета АО «ОЕИРЦ», полученных в счет оплаты оказанных должником жилищно-коммунальных услуг и зачисляемых на содержание жилого фонда на расчетный счет должника до накопления суммы задолженности. Постановлением судебного пристава от 01.11.2023 обращено взыскание на имущественное право – право требования должника к контрагенту АО «ОЕИРЦ»  по получению денежных средств (поступающих в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и зачисляемые на содержание жилого фонда, водоснабжение и водоотведения) суммы задолженности.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие факт совершения принудительных действий в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия МО Чернский район «»Черньводоканал».

Для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о  нарушении прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плаавского районов УФССП по Тульской области материалы дела не содержат и суду не представлены. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документ, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителем не предоставлено, а ответчик оспаривает данный факт, предоставив обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования АО «ТНС энерго Тула».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерному обществу «ТНС энерго Тула» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева