Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А57-4234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26809/2022

Дело № А57-4234/2022
г. Казань
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А57-4234/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (далее – ООО «УК «Стабильность») обратилось в Арбитражный суд Саратовской обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, ответчик), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.03.2021 г. по 28.02.2022 г. в сумме 187 386,50 руб., пени за период с 21.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 22807,77 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное образование «Город Саратов» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 по делу № А57-4234/2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.03.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 166281,48руб., пени за период с 21.01.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22807,77руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6622руб. В остальной части иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно доводам заявителя жалобы, копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 по делу им получена не была, в связи с чем, ответчик не мог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022, является 12.09.2022.

Ответчик подал апелляционную жалобу 03.10.2022 - с нарушением установленного срока на апелляционное обжалование, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству с учетом доводов заявленного ходатайства, установил, что заявитель был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству, о ходе рассмотрения дела, кроме того, была обеспечена явка его представителей в судебные заседания, в том числе, непосредственно в заседание, по итогам проведения которого оглашена резолютивная часть судебного акта; оспариваемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2022 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявитель не представил доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что заявитель апелляционной жалобы имел объективную возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции решении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.

На основании изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, связанных с порядком направления ему копии решения суда, не позволивших своевременно направить апелляционную жалобу, отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и противоречащий положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А57-4234/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



Н.А. Тюрина