Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А53-23424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23424/21
21 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании распоряжения недействительным

третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремэнергомеханизация» ИНН <***>, Федеральное агентство воздушного транспорта ИНН: <***>, открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» ИНН <***>

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2021 № 105,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 61-ВФ-06/51

от третьего лица открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» - представитель ФИО4 по доверенности № 002/РНД от 19.07.2022,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании распоряжения недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает, указывая на подтвержденный актами проверок факт неиспользования спорного имущества в образовательной деятельности.

Третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта требования заявителя поддержало, указав на правомерность владения и пользования земельным участком со стороны заявителя.

Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремэнергомеханизация», открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» определенной позиции по предмету спора не заявили. О слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением от 20 декабря 2018 года № 2485-р о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» передано в оперативное управление нежилое здание "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832, расположенное по адресу: <...>.

Право оперативного управления зарегистрировано 27.12.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53, площадью 2872 кв. м, на котором расположено здание, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа Росавиации № 942-П от 07.10.2019.

10 июня 2021 года ТУ Росимущество приняло распоряжение № 61-279-р об изъятии из оперативного управления ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» нежилого здания "Старт -2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

В подтверждение исполнения этого распоряжения представлены выписки из ЕГРН от 16.06.2021 в отношении здания с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53. Зарегистрированные права университета в отношении названных объектов гражданских прав отсутствуют.

Это распоряжение является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

При рассмотрении его суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3177-О, данные законоположения направлены на обеспечение прав и законных интересов учреждений и казенных предприятий, определенность их имущественного положения как в отношениях с собственником имущества, так и с иными лицами.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что собственник вправе изъять именно и только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правомочия Территориального управления Росимущества в Ростовской области на распоряжение федеральным имуществом следуют из нормативных актов, определяющих его статус как федерального органа исполнительной власти и его компетенцию как представителя Российской Федерации как публичного собственника имущества.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности.

Осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений (пункт 5.3 Положения).

Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.8 Положения).

Принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.35 (1) Положения).

В этой связи по вопросу наличия компетенции оснований для вывода о порочности оспариваемого решения нет.

Следовательно, заинтересованное лицо обязано доказать, что изъятое имущество было излишним, не использовалось или использовалось заявителем не по назначению.

В обоснование этому управление ссылается на следующее.

В соответствии с поручением центрального аппарата Росимущества от 01.02.2021 № АП-08/2836, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 08.02.2021 № 61-49-р, в период с 15.02.2021 по 20.02.2021 проводилась внеплановая проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, 274 в, закрепленного за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации».

По результатам проверки с 15.02.2021 по 20.02.2021, в соответствии с поручением Росимущества от 01.02.2021 № АП-08/2836, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, комиссией, созданной распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 08.02.2021 № 61-49-р составлен акт проверки № 2/21 от 26 февраля 2021 года.

В пункте № 3.5. акта проверки изложены выводы: «В целях повышения эффективности и рациональности использования федерального имущества, комиссия рекомендует изъять из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования МГТУ ГА в состав государственной казны РФ объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, 274в, а именно:

- Нежилое здание (Здание "Старт-2"), площадь 2467,5 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020202:832, реестровый номер В12770032941;

Земельный участок, площадь 2872 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020202:53, реестровый номер ГТ11610006251.

Перераспределить изъятые объекты федерального имущества иным федеральным организациям, нуждающимся в дополнительных федеральных площадях.

В качестве основания для изъятия указано отсутствие у института потребности в спорных объектах и нахождение в непосредственной близости от объектов на территории ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России оборудования, являющегося источником радиационного излучения.

Оспаривая второй довод, МГТУ ГА указывает, что им был направлен запрос в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру (19.03.2021[) который был перенаправлен в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадхор), а затем по подведомственности был передан в Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

В своем ответе от 22.04.2021 № 19-440-222 Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью указывает на следующее. ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России осуществляет деятельность в области использования атомной энергии в соответствии с лицензией № ДО-03--20 5 2596 от 20.03.2020, выданной ДМТУ ЯРБ на эксплуатацию радиационных источников. Согласно условиям действия лицензии в ФГЙУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России эксплуатируется гамма-излучающее диагностическое и терапевтическое и иное оборудование. Категория радиационного Объекта согласована с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области. Не приведено ни одного факта возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ответу Ростехнадзора в отношении определения санитарно-защитных зон действуют Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010) (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 г. № 40). Объекту ФГБУ «НМИЦ онкологии» присвоена 4 категория. В соответствии с п. 3.1.5. ОСПОРБ-99/2010 к 4 категории относятся объекты, радиационное воздействие от которых при аварии ограничивается помещениями, где приводятся работы с источниками ионизирующего излучения. Согласно пункту 3.2.8 ОСПОРБ-99/2010 вокруг радиационных объектов 1-3 категорий устанавливается санитарно-защитная зона, а для радиационных объектов 4 категории установления санитарно-защитных зон не предусмотрено.

В связи с этим довод о 100 метровой санитарно-защитной зоне, необходимой от объекта ФГБУ «НМИЦ онкологии», является незаконным и необоснованным.

Актом, по мнению управления, подтверждается отсутствие у образовательного учреждения потребности в изымаемом имуществе.

Вместе с тем, заявитель утверждает, что факт использования имущества подтверждается самим актом проверки, где зафиксировано выполнение ремонтных работ в здании – ремонт фасада, замена межкомнатных дверей, окраска и оклейка стен обоями, устройство потолочных подвесных панелей, иные работы по косметическому ремонту, а также начало работ по ограждению земельного участка.

Доказывая факт вовлечение имущества в образовательную деятельность учреждения, заявитель указывает следующее. Регистрация права оперативного управления ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» на здание состоялась в январе 2019 года. Здание было передано в не пригодном для эксплуатации виде. Так, после демонтажа оборудования Аэронавигации, в здании была повреждена наружная отделка, обвалилась стена, демонтированы розетки, полы, межкомнатные перегородки, наличествовали иные повреждения, которые не позволяли эффективно использовать полученное имущество. Имелась необходимость в перезаключении договоров на электроснабжение, тепло- и водоснабжение.

Проведение ремонтных работ на протяжении двух лет обоснованно объясняется заявителем со ссылкой на ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекции COVID-2019 .

ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» подтверждает, а заинтересованное лицо не оспорило и не опровергло, несение расходов на проведение ремонтных работ. Заявитель указывает на качественное улучшение характеристик федерального имущества.

Так, в период 2019-2020 годов на ремонт здания «Старт-2» было потрачено - 7 308 082,27 рублей, из них 5 943 082,27 руб. внебюджетные средства. Все контракты на ремонт были заключены в соответствии с действующим законодательством в результате проведения конкурсных процедур, регламентированных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом суд принял во внимание, что проведение конкурсных процедур занимает значительное время.

В настоящее время на территории «Старт-2» ведутся работы по ее благоустройству, по оборудованию забора. Работы были запланированы на 2020 год, но в связи с отсутствием разрешения на снос нескольких секций забора, принадлежащего ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» работы были отложены до 2021 года.

В результате проведенных работ в здании «Старт-2» оборудован спортивный зал для проведения занятий по физической культуре. Помещения оснащены мебелью, в здание «Старт-2» перенесен Радиолакатор РП-2, необходимый для проведения занятий со студентами ВУЗа.

В план финансово-хозяйственной деятельности Филиала на 2021 год включены расходы на приобретение мебели, интерактивного оборудования и наглядных пособий, необходимых для качественного оказания образовательных услуг, а также работы по проведению текущего ремонта оставшихся помещений.

Заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг: договор на теплоснабжение № 20/9 от 15.01.2019, договор на энергоснабжение № 61260302309/725 от 30.12.2019, договор на водоснабжение и водоотведение № 42682 от 15.10.2020.

С 2019 по настоящее время Ростовский Филиал МГТУ ГА несет расходы по содержанию здания, в том числе на оплату коммунальных, охранных услуг, проведение работ по уборке, оплату налогов на землю и имущество и прочие расходы.

В здание расположены учебные и научные лаборатории, расположены кабинеты преподавателей и библиотека, оборудована комната для приема пищи студентами. С сентября 2021 года планировалось заселение студентов первого курса в апартаменты для проживания.

Приведенные доводы подтверждают использование ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» выделенного недвижимого имущества именно по назначению.

При этом заявитель утверждает, а управление этого также не опровергло, что без изымаемого федерального имущества, в связи с большим набором студентов, невозможно оказание качественных образовательных услуг.

Аргумент управления о достаточности для организации образовательного процесса иных помещений, которые предоставлены заявителю, опровергается материалами дела, в частности – входит в противоречие с описанными фактами размещения в спорном здании спортивного зала и оборудования для обучения (в т. ч. - радиолокатора), чего нет в другом предоставленном институту здании.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "Об образовании в Российской Федерации", регламентирующей отношения собственности в системе высшего и послевузовского профессионального образования, за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

В соответствии со статьей 37 названного Федерального закона, которая регламентирует организацию питания обучающихся, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации; образовательная организация создает условия для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Исходя из лицензионных требования, для обеспечения деятельности высшего учебного заведения при реализации образовательных программ необходимо наличие не только учебно-лабораторных помещений, но и иные виды помещений инфраструктуры, к которым относятся, в числе прочих, объекты питания, объекты для занятий физической культурой и спортом.

Таким образом, изъятие у ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» из оперативного управления федерального имущества создает препятствий к осуществлению образовательной деятельности федерального образовательного учреждения.

Заявитель правомерно ссылается на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно требованиям раздела VI. Гигиенические нормативы по устройству, содержанию и режиму работы организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи необходимая площадь только для организации учебного процесса составляет 3500 кв. м, а с учетом набора в 2021-2022 учебном году дополнительно 70 человек на очную форму обучения, потребности в площадях вырастут на 35%, В 2022-2023 еще минимум на 70 человек. Т.е. в итоге потребность превысят имеющиеся площади.

При использовании спорного здания очная форма обучения, открытая в Ростовском филиале МГТУ ГА с 2018 года, расширена и количество студентов увеличивается ежегодно. В настоящее время очная форма обучения ведется только по одному направлению подготовки. Но уже с 2022 году планируется открытие еще двух направлений подготовки, на которые у ВУЗа имеются лицензия и аккредитация. Даже при учете лишь контингента очной формы обучения, когда планирует первый выпуск в 2023 году, следует принять во внимание его увеличен вдвое в виду ежегодного приема обучающихся. Кроме того, высшее учебное заведение обладает лицензией на другие направления подготовки и специальности, которые планируются к открытию по очной форме обучения. В ближайшие пять лет запланировано увеличение контингента более чем в четыре раза.

В процессе рассмотрения дела заявителем представлен приказ ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» от 27.10.2021 № 275, согласно которому на 2022/23 учебный год Ростовскому филиалу по двум программам бакалавриата выделено, соответственно 80 и 30 мест, по программе специалитета 60 мест при установлении для последней контрольной цифры приема 25 мест. Таким образом, количество обучающихся в филиале увеличивается.

Помимо этого, Ростовский филиал МГТУ ГА имеет право на проведение обучения по программам дополнительного профессионального образования и проведение научных мероприятий. Исходя из описанного, Ростовский филиал МГТУ ГА, получив в использование здание «Старт-2» планировал и проводил подготовку для дальнейшей качественной реализации своей непосредственной деятельности по организации образовательного процесса.

Прекращение владения на праве оперативного управления спорным имуществом сделает невозможной деятельность Ростовского филиала МГТУ ГА ввиду отсутствия условий для размещения студентов, что по существу влечет прекращение деятельности филиала при отсутствии к тому законного основания, а потому недопустимо (Постановление АС УО от 25.01.2019 № Ф09-8767/18 по делу № А60-17625/2018; от 14.09.2017 № Ф09-4721/17 по делу № А76-30631/2016).

Анализ нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о недостаточности площадей, необходимых филиалу для качественного обеспечения учебного процесса и размещения административно-хозяйственных подразделений.

Описанное влечет вывод об отсутствии предусмотренных нормой статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изъятия у заявителя спорного здания.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает приведенную норму Гражданского кодекса Российской Федерации т посягает на права заявителя в сфере его экономической деятельности – в реализации его уставных задач.

В отношении изъятия земельного участка суд пришел к следующим выводам. Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53, площадью 2872 кв. м, на котором расположено здание, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа Росавиации № 942-П от 07.10.2019.

Вступившим в законную силу судебным актом решением по делу № А53-4766/21, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, это распоряжение признано незаконным по мотиву нарушения компетенции, поскольку земельный участок находится на территории города Ростова-на-Дону в зоне жилой застройки и не отнесен к землям, которые находятся в федеральной собственности, для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1131 (в ред. от 25.08.2017) «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель» Росавиация принимает решения о предоставлении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.

Данные полномочия закреплены за Росавиацией в целях повышения эффективности оказания государственных услуг и управления федеральным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), развития действующих и строительства новых аэропортовых комплексов, совершенствования инфраструктуры аэропортов, как указано в преамбуле постановления.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53, площадью 2872 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административных и производственных помещений, не относится к инфраструктуре действующих аэропортовых комплексов, на нем не планируется строительство нового аэропорта.

Так, пункта 1 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации закрепляет перечень объектов инфраструктуры воздушного транспорта.

Здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832, расположенное на указанном земельном участке и находящееся в оперативном управлении у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации», не относится к объектам инфраструктуры воздушного транспорта в соответствии названной нормой Воздушного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, специальные нормы постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель», а также Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, не подлежат применению к отношениям, возникающим в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

Из описанного следует, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование университету неуполномоченным на распоряжение таким имуществом органом.

Более того, на спорном земельном участке находится сооружение специального назначения, не относящееся непосредственно к авиации, переданное по договору о правах и обязанностях в отношении имущества специального назначения от 23.12.2004 третьему лицу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

Следовательно, распоряжение таким земельным участком не может осуществлять федеральный орган, уполномоченный в сфере авиации, эти полномочия отнесены к компетенции Росимущества как органа общей компетенции в сфере имущественных отношений по управлению собственностью Российской Федерации.

Это означает, что право заявителя на земельный участок не было легализовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение об изъятии является основанием не только для юридического изъятия (прекращения права), но и для фактического его изъятия (лишения владения).

Однако в силу статьи 1 (подпункт 5 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в числе прочих, на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Это означает, что недопустимость изъятия у образовательного учреждения здания влечет вывод о недопустимости фактического лишения его владения земельным участком, независимо от факта формальной легализации такого владения.

Следовательно, распоряжение в части изъятия земельного участка также надлежит признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что вопрос о предоставлении права на земельный участок подлежит разрешению в рамках установленной законом процедуры уполномоченным органом с учетом факта нахождения на земельном участке иного федерального имущества.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Признание незаконным распоряжения влечет право заявителя на обращение к регистратору за восстановлением записи о праве на здание, погашенной в порядке исполнения этого распоряжения.

В данном случае надлежащим способом защиты права является восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832.

Заявителем подано ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, однако суд признал его беспредметным ввиду следующего

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Следовательно, в обращении такого решения к немедленному исполнению необходимости нет. Вывод о недействительности оспоренного решения становится обязательным с момента постановления его судом.

Определением от 7.12.2021 суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры - запретил Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передавать иным лицам в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, а равно иным образом распоряжаться нежилым зданием с кадастровым номером 61:44:0020202:832.

По правилам статьи 96 (пункты 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в данном случае удовлетворение заявленных требований не влечет необходимости сохранения обеспечительной меры после вступления решения в законную силу. Напротив, ее сохранение будет препятствовать совершению действий по преодолению последствий признанного незаконным распоряжения, в данном случае препятствует восстановлению в ЕГРН записи о праве.

Поэтому по смыслу приведенных законоположений мера с момента вступления решения в законную силу должна быть отменена.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению и ходатайству о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом, относится на заинтересованное лицо.

Государственная пошлина по ходатайству о принятии обеспечительных мер, которое было отклонено судом, возмещению заявителю не подлежит.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.06.2021 № 61-279-р.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» судебных расходов 6 000 рублей.

С момента вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 7.12.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.